Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 9 de Febrero de 2009
| Ponente | Mirtha Vanegas de Pazmiño |
| Fecha de Resolución | 9 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
Cursa ante la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, el recurso de apelación interpuesto por el Bufete Bennett contra el auto N° 1ra. I.. N° 219 fechado 5 de agosto de 2008, dictado por el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, mediante el cual se deniega el incidente de controversia promovido por el recurrente contra la resolución de 1 de febrero de 2008, dictada por la Fiscalía Primera Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, dentro del sumario seguido contra C.C.E. y G.C.M., sindicados por el delito de homicidio en perjuicio de H.M. y S.A. (q.e.p.d.).
El presente negocio tiene su génesis en los hechos suscitados la noche del 10 de junio de 2005, en el Distrito de San Miguelito, Sector de Paraíso, Corregimiento de M.I., Calle E, Vereda N°3, cerca de la casa N° 1155, cuando de manera violenta, pierden la vida los señores H.M. y S.A. (q.e.p.d.).
Inicialmente, sólo fue vinculado a este doble homicidio el jovenChristopher C.E.; sin embargo, la Sala Penal, mediante resolución de fecha 20 de agosto de 2007, decretó la ampliación del sumario y la recepción de declaración indagatoria a la joven G.C.M..
Luego de evacuado dicho trámite, la agencia de instrucción, a través de la resolución de 1 de febrero de 2008, al resolver petición elevada por la representación legal de la parte querellante, negó la aplicación de medidas cautelares a la joven G.C.M..
Contra esta medida (fs. 381-382 de los antecedentes), se interpuso incidente de controversia, que en primera instancia fue desestimado por el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, a través del auto N° 1ra. I.. N°219 fechado 5 de agosto de 2008, decisión que es objeto de la presente impugnación.
POSICIÓN DEL APELANTE
Contra lo decidido por el tribunal primario se alzó la incidentista, reiterando en su escrito de apelación los mismos argumentos expuestos en el incidente de controversia.
Entre tales argumentos, vale remarcar que el incidentista ha cuestionado la falta de aplicación de medidas cautelares contra la indagada G.C.M., luego de que la Sala Penal, en resolución de fecha 20 de agosto de 2007, decretó la ampliación del sumario y la recepción de declaración indagatoria de la misma, y dispuso que el funcionario de instrucción adoptara las medidas que estimaba pertinentes para garantizar los fines del proceso (fs 277 del antecedente).
Para apoyar su planteamiento, la apelante señala...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba