Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 13 de Diciembre de 2004
| Ponente | Winston Spadafora Franco |
| Fecha de Resolución | 13 de Diciembre de 2004 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS:
La firma forense Morgan & Morgan, en representación de OSTEN BUSINESS INC., interpuso incidente contra la Resolución No. 007-2002 de 4 de abril de 2002, por medio de la cual, los Liquidadores de Banco Disa, S.A. resolvieron rechazar cualquier pretensión de crédito de esta sociedad.
CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN OBJETADA
La parte medular de la decisión impugnada señala que OSTEN BUSINESS INC. presentó nota fechada 22 de enero de 2002, en la que advierte a los Liquidadores Bancarios que entabló un juicio ordinario contra Banco Disa, S.A., Disa Bank B.V.I. Limited y Disa Securities Inc., del cual se infiere una pretensión de crédito por la suma de B/.32,000,000.00. Además señala, que OSTEN BUSINESS INC. no presentó ninguna objeción al Informe Preliminar de la Liquidación de Banco Disa, S.A., publicado en un diario de circulación nacional los días 18, 19 y 20 de febrero de 2002. Finalmente, la resolución objetada indica que en aras de la transparencia del proceso de liquidación y después de haber verificado los registros de Banco Disa, S.A., no se encontró ningún crédito a favor de OSTEN BUSINESS INC. (fs.92-93).
FUNDAMENTOS DEL INCIDENTE
En el libelo que contiene el incidente se señala que OSTEN BUSINESS INC. presentó una demanda ordinaria declarativa contra Banco Disa, S.A., Disa Bank B.V.I. Limited y D.S.I., para que se les condene a pagar B/.32,000,000.00, más los daños y perjuicios causados, pues, estas empresas, conociendo la condición deficitaria de THE PROVIDENCE CORPORATION, cobraron a través del reembolso o cancelaciones de las acreencias, depósitos o colocaciones que mantenían en ésta, afectando directamente a los acreedores de THE PROVIDENCE CORPORATION, entre ellos, la incidentista.
El 30 de octubre de 2001 se notificó la demanda a Banco Disa, S.A., quien la contestó y quedó sujeta a hacer constar esa contingencia en sus estados financieros, obligación que pasó a ser compartida por los Liquidadores Bancarios. Con vista de esta demanda, OSTEN BUSINESS INC. solicitó a los Liquidadores que hicieran la reserva monetaria correspondiente, no obstante, éstos rechazaron toda pretensión de crédito, lo que equivale a rechazar la demanda ordinaria, función que atañe al Juzgado de Circuito Civil en el que ésta quedó radicada.
Finalmente, la apoderada judicial de OSTEN BUSINESS INC. señala que la decisión de los Liquidadores Bancarios pone en peligro la posibilidad de que se logre que la sentencia que se dicte dentro del respectivo proceso ordinario se materialice y además, al dejarse excluida la reclamación de OSTEN BUSINESS INC., no se podrá hacer una calificación sobre el grado de prelación que la misma tenga, en virtud de las pretensiones ejercidas en la demanda, que conforme a la ley tendrían un rango, que, sin que ello implique la necesidad de definirlo desde ahora, podría excluir el patrimonio perseguido por la demandante del acerbo económico de la liquidación, pues, lo que se persigue con la demanda presentada no es el simple pago de un crédito mercantil bancario, sino declaraciones de carácter sustancial que cumplen con la restitución de un patrimonio que no puede ser parte de los activos del Banco en liquidación (fs. 82-86).
POSICIÓN DE LOS LIQUIDADORES BANCARIOS
Mediante el escrito que corre de la foja 114 a la 119, los señores Liquidadores Bancarios se opusieron a las pretensiones de OSTEN BUSINESS INC., alegando que en el Informe Preliminar sobre la liquidación de Banco Disa, S.A. no se incluyó a la sociedad incidentista, hecho que la inhabilita para impugnar la Resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba