Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 17 de Febrero de 2006

Ponente:Adán Arnulfo Arjona L.
Fecha de Resolución:17 de Febrero de 2006
Emisor:Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS:

La firma forense A., F. &F., que actúa en nombre y representación de BANCREDIT CAYMAN LIMITED, promovió sendos incidentes ante la Sala contra las Resoluciones No. 001-2004 y su Anexo 001-001, No. 017-2004 y su Anexo 001-017, No. 019-2004 y su Anexo 001-019, No. 020-2004 y su Anexo 001-020, No. 035-2004 y su Anexo 001-035, No. 052-2004 y su Anexo 001-052, No. 055-2004 y su Anexo 001-055, No. 056-2004 y su Anexo 001-056, y No. 061-2004, todas de fecha 20 de septiembre de 2004 y expedidas por el Liquidador Bancario de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A.

Toda vez que dichos incidentes mantenían igualdad de causa de pedir, los mismos fueron acumulados por el Magistrado Sustanciador a través de la resolución de 13 de diciembre de 2005 para ser resueltas en una misma decisión.

Las resoluciones precitadas incluyeron como parte de la masa de la liquidación de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. las sumas que se detallan a continuación:

  1. - Resolución No. 001-2004 de 20 de septiembre de 2004 y su Anexo 001-001: incluye la suma de TREINTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y DOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON 85/100 (US$ 34,355,452.85) por constituir depósitos a plazos en bancos;

  2. - Resolución No. 017-2004 de 20 de septiembre de 2004 y su Anexo 001-017: incluye la suma de SEISCIENTOS NOVENTA Y UN MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON 42/100 (US$ 691,774.42) por constituir cuenta por cobrar a BANCREDIT CAYMAN LIMITED por fondos cobrados por bancos corresponsales a BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. para cancelar obligaciones de BANCREDIT CAYMAN LIMITED en virtud de operaciones de comercio exterior;

  3. - Resolución No. 019-2004 de 20 de septiembre de 2004 y su Anexo 001-019: incluye la suma de DOSCIENTOS NOVENTA MIL OCHENTA Y NUEVE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON 20/100 (US$ 290,089.20) por constituir cuenta por cobrar a BANCREDIT CAYMAN LIMITED por adelanto de fondos otorgado por BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. a BANCREDIT CAYMAN LIMITED y que no ha sido reembolsado por BANCREDIT CAYMAN LIMITED a BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A.;

  4. - Resolución No. 020-2004 de 20 de septiembre de 2004 y su Anexo 001-020: incluye la suma de TREINTA Y DOS MIL SETECIENTOS VEINTISIETE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON 92/100 (US$ 32,727.92) por constituir cuenta por cobrar a BANCREDIT CAYMAN LIMITED por servicios pagados por BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. por cuenta de BANCREDIT CAYMAN LIMITED; o prestados por BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. y pendientes de pago por BANCREDIT CAYMAN LIMITED a BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A.;

  5. - Resolución No. 035-2004 de 20 de septiembre de 2004 y su Anexo 001-035: incluye la suma de TREINTA Y NUEVE MILLONES SETECIENTOS NOVENTAY SIETE MIL OCHOCIENTOS VEINTINUEVE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON 71/100 (US$ 39,797,829.71) por constituir crédito a favor de BANCREDIT CAYMAN LIMITED;

  6. - Resolución No. 052-2004 de 20 de septiembre de 2004 y su Anexo 001-052: incluye la suma de CUARENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS NOVENTAY OCHO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON 63/100 (US$ 45,698.63) por constituir crédito a favor de BANCREDIT CAYMAN LIMITED;

  7. - Resolución No. 055-2004 de 20 de septiembre de 2004 y su Anexo 001-055: incluye la suma de VEINTISIETE MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL CIENTO CINCUENTA Y OCHO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON 60/100 (US$ 27,978,158.60) por constituir crédito a favor de BANCREDIT CAYMAN LIMITED;

  8. - Resolución No. 056-2004 de 20 de septiembre de 2004 y su Anexo 001-056: incluye la suma de VEINTE MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS DIEZ DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON 71/100 (US$ 20,964,510.71) por constituir crédito a favor de BANCREDIT CAYMAN LIMITED;

    Finalmente, el liquidador de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. a través de la Resolución No. 061-2004 de 20 de septiembre de 2004 resolvió no acceder a la solicitud de compensación automática de las deudas y créditos recíprocos entre los clientes de BANCRÉDITOS (PANAMÁ), S.A. y BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A., de manera tal que los depositantes y demás acreedores del banco en liquidación forzosa administrativa deberán someterse a los procedimientos y reglas de distribución de la liquidación forzosa, sin preferencias o prelación alguna.

    I.-POSICIÓN DEL INCIDENTISTA.

    Sostiene el apoderado judicial de la incidentista que, las resoluciones aludidas omitieron el reconocimiento de los créditos y obligaciones que mantienen, de manera recíproca, BANCREDIT CAYMAN LIMITED y BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A.

    Como consecuencia de lo anterior, el incidentista solicita que los créditos que mantiene a su favor, y que fueran debidamente reconocidos por el liquidador bancario mediante las Resoluciones No. 035-2004, 052-2004, 055-2004 y 056-2004, todas de 20 de septiembre de 2004, sean aplicados al saldo deudor existente a favor de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A., a fin de que opere la figura de la compensación.

    Advierte la firma forense A., F. &F. que la rescisión de todos los contratos en los que se constituía como parte BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A., le otorga el derecho al incidentista a exigir que se declare extinguida la obligación de cancelar a BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. las sumas a las que hacen referencia las Resoluciones No. 001-2004, No. 017-2004, No. 019-2004 y No. 020-2004, con cargo al crédito que mantiene BANCREDIT CAYMAN LIMITED contra la entidad bancaria en liquidación.

    Añade además que el mecanismo de compensación se encuentra recogido en todos los sistemas legales, y que tanto nuestro Código Civil como nuestro Código de Comercio recogen esta figura, la cual no se encuentra vedada ni prohibida por el Decreto Ley 9 de 1998.

    II.-POSICIÓN DEL LIQUIDADOR BANCARIO.

    El Liquidador Bancario se opuso a las pretensiones del incidentista a través de la firma forense V., V. & García-Maritano, la cual sostiene que en virtud de diversas resoluciones publicadas en la misma fecha, el liquidador de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. identificó los bienes que integran la masa de liquidación, indicando los créditos que fueron aceptados y los que fueron rechazados, así como el orden de prelación en que serían pagados los créditos de la masa.

    Añade que la figura de la compensación a que hace referencia el incidentista no procede en los procesos de liquidación forzosa administrativa toda vez que el orden de prelación establecido en el Decreto Ley 9 de 1998 es autónomo y excluyente, tal como lo establece el artículo 127, de ahí que no se permite la aplicación de ningún otro artículo fuera del propio Decreto Ley 9 de 1998.

    Señala el Liquidador que el incidentista pretende que se apliquen supletoriamente normas del Código Civil y del Código de Comercio relativas a la compensación, sin embargo es evidente que para que las mismas puedan ser aplicadas éstas no pueden ser incompatibles con las disposiciones del Decreto Ley 9 de 1998, tal y como lo establece el artículo 135 de este cuerpo legal.

    III.-INTERVENCIÓN DE TERCEROS.

    La entidad denominada BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA DOMINICANA, debidamente representada por la firma forense Pedreschi & Pedreschi, compareció ante esta S. en calidad de tercero interesado, por ser cesionaria de acreedores reconocidos por la liquidación, aduciendo que la compensación de créditos alegada por el incidentista crearía distintas incompatibilidades con las reglas que deben aplicarse a este tipo de procesos, a saber:

  9. -Incompatibilidad con los principios de hermenéutica legal: en el sentido de que el Decreto Ley 9 de 1998 establece un régimen especial de prelación y el tema de la compensación "es incompatible con la comunidad de pérdidas que impera en la liquidación bancaria. Añade que, al analizar el tema de la compensación a la luz de lo establecido en el Decreto Ley 9 de 1998 resulta contradictorio con las reglas de prelación que claramente regula el Decreto Ley en mención.

  10. -Incompatibilidad con el orden de prelación que establece el artículo 127 del Decreto Ley 9 de 1998: en el sentido de que no existe un orden de prelación distinto a aquel precisado por este cuerpo legal, de ahí que el mismo sea excluyente de cualquier otro orden.

  11. -Incompatibilidad con el prorrateo que establece el Decreto Ley 9 de 1998 para cada categoría de acreedores: en el sentido de que le permitiría al incidentista cobrar en una proporción mayor al resto de los acreedores.

    IV.-DECISIÓN DE LA SALA.

    Cumplidos los trámites de rigor, los Magistrados que integran la Sala Tercera proceden a resolver la presente controversia.

    Los actos recurridos los constituyen las Resoluciones No. 001-2004 y su Anexo 001-001, No. 017-2004 y su Anexo 001-017, No. 019-2004 y su Anexo 001-019, No. 020-2004 y su Anexo 001-020, No. 035-2004 y su Anexo 001-035, No. 052-2004 y su Anexo 001-052, No. 055-2004 y su Anexo 001-055, No. 056-2004 y su Anexo 001-056, y No. 061-2004, todas de fecha 20 de septiembre de 2004 y expedidas por el Liquidador Bancario de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A., y que reposan de fojas 81 a 127 de los antecedentes.

    El apoderado judicial del incidentista solicita que sean revocadas las Resoluciones precitadas y que en su lugar se declare la compensación de los créditos y débitos que existen recíprocamente entre BANCREDIT CAYMAN LIMITED y BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A., de forma tal que las obligaciones a que hacen referencia las Resoluciones No. 001-2004, No. 017-2004, No. 019-2004 y No. 020-2004 expedidas por el Liquidador de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A., sean compensadas con los créditos reconocidos por el propio Liquidador Bancario en las Resoluciones No. 035-2004, 052-2004, 055-2004 y 056-2004, todas de 20 de septiembre de 2004, y que constan en los antecedentes que acompañan este incidente. A juicio del incidentista dichos créditos exceden con creces el monto de las obligaciones de BANCREDIT CAYMAN LIMITED para con la entidad bancaria sujeta a liquidación forzosa.

    En este punto es pertinente hacer un breve recuento del proceso de liquidación forzosa administrativa al que fuera sometido BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. a fin de que la Sala pueda emitir sus consideraciones de fondo.

    Mediante Resolución S.B. No. 131-2003 de 1 de septiembre de 2003, la Superintendencia de Bancos resolvió decretar la intervención de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A., basándose en las deficiencias administrativas y en el significativo deterioro en la calidad de los créditos del banco. Posteriormente, el interventor designado elaboró el Informe Final de Intervención el cual recogía todos los aspectos relacionados a su gestión, así como el inventario de los activos y pasivos del banco, incluyendo asimismo sus recomendaciones sobre el caso.

    Con fundamento en la gestión realizada por el interventor, la Superintendencia de Bancos estimó necesario ordenar la Liquidación Forzosa Administrativa de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. por medio de la Resolución S.B. No. 161-2003 de 12 de noviembre de 2003.

    Posteriormente, el Liquidador designado por la Superintendencia de Bancos para la liquidación de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. emitió, con fecha de 20 de septiembre de 2004, las resoluciones mediante las cuales se determina la conformación de la masa de la liquidación. Dichas resoluciones fueron publicadas en un diario de circulación nacional los días 24, 27, 28, 29 y 30 de septiembre de 2004.

    De acuerdo al incidentista, las Resoluciones No. 001-2004 y su Anexo 001-001, No. 017-2004 y su Anexo 001-017, No. 019-2004 y su Anexo 001-019, No. 020-2004 y su Anexo 001-020, No. 035-2004 y su Anexo 001-035, No. 052-2004 y su Anexo 001-052, No. 055-2004 y su Anexo 001-055, No. 056-2004 y su Anexo 001-056, y No. 061-2004, todas de fecha 20 de septiembre de 2004 y emitidas por el Liquidador Bancario omitieron reconocer que entre BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. y BANCREDIT CAYMAN LIMITED existen activos y pasivos recíprocos, en virtud de lo cual procede claramente la compensación hasta la cantidad concurrente. A tales efectos, enuncia distintas resoluciones emitidas por el Liquidador, cuyas copias autenticadas reposan en los antecedentes del incidente, en las cuales se reconocen diversos créditos a favor de BANCREDIT CAYMAN LIMITED que totalizan la suma de US$ 88,786,197.65. Añade el apoderado judicial del recurrente que la resolución impugnada pretende desconocer la aplicabilidad de la figura de la compensación, cuando ésta no se encuentra prohibida por el Decreto Ley 9 de 1998, y que de acuerdo a la propia ley bancaria, en la liquidación forzosa se aplican de manera supletoria las normas del Código Civil y Código de Comercio en lo que no sean incompatibles con el Decreto Ley 9 de 1998.

    De lo expuesto se tiene que, lo que se discute en el presente proceso es si las obligaciones crediticias adquiridas por el incidentista con la institución bancaria en liquidación, pueden o no ser compensadas de manera automática con el saldo de los depósitos a plazo fijo, cheques en circulación y otras cuentas que mantenía BANCREDIT CAYMAN LIMITED en BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A. al momento en que se decretó la liquidación forzosa administrativa de esta última entidad.

    Según el incidentista, la aplicación de la figura de la compensación procede, de manera supletoria, en base al artículo 135 del Decreto Ley 9 de 1998, que citamos a continuación:

    "Artículo 135. IMPROCEDENCIA DE LA QUIEBRA. No se podrá solicitar la declaratoria de quiebra de Bancos. Sin embargo, a la liquidación forzosa se aplicarán con carácter supletorio las normas del Código Civil, del Código de Comercio y del Código Judicial en lo que no sean incompatibles con las de este Decreto-Ley".

    Del análisis de las constancias procesales se logra concluir que el debate sobre la admisibilidad de la compensación en materia de liquidación bancaria se encuentra íntimamente relacionado con el artículo 127 del Decreto Ley 9 de 1998 que establece el orden en que deben ser satisfechos o liquidados los créditos que se mantengan contra la masa de la liquidación. Así, el artículo en mención establece lo siguiente:

    "Artículo 127. ORDEN DE PRELACIÓN.

    Salvo lo dispuesto en otros artículos de este Decreto-Ley, los créditos contra la masa de liquidación serán pagados en el siguiente orden:

  12. -Créditos de carácter laboral.

  13. -Créditos de la Caja de Seguro Social en concepto de cuotas obrero patronales de los empleados del Banco.

  14. -Créditos de carácter tributario con el Tesoro Nacional o los Municipios, así como tasas por servicios que preste el Estado.

  15. -Los depósitos de que trata el artículo 131 de este Decreto-Ley,.

    Los demás depósitos y otros créditos.

    Los créditos comprendidos en cada una de estas categorías se pagarán a prorrata. Cada categoría excluye a otras según el orden establecido en el presente artículo hasta donde alcancen los bienes del Banco.

    No son aplicables a los Bancos las preferencias o prelaciones establecidas por leyes especiales".

    En la liquidación forzosa de una entidad bancaria, el orden de prelación de los créditos contra la masa de la liquidación constituye el mecanismo mediante el cual se le atribuye a un determinado acreedor el derecho de cobrar su crédito antes de que lo hagan otros acreedores. De esta forma, la prelación o preferencia "consiste en un Derecho subjetivo y personal, ejercitable frente a otros acreedores que quedan situados en una posición jerárquicamente inferior". (GARRIDO, J.M.. Los Créditos Privilegiados en la quiebra y en la suspensión de pagos, Manuales de Formación Continuada, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2000, página 159).

    En situaciones de concurrencia de acreedores sobre un patrimonio insuficiente, el mecanismo de compensación podría implicar una ventaja para aquellos acreedores que tuvieran, a su vez, la condición de deudores respecto al deudor común. De concurrir los requisitos legalmente exigidos para ello, la compensación actuaría extinguiendo las obligaciones recíprocas en la cantidad concurrente, liberando al acreedor, de ese mismo modo, de su obligación respecto al deudor común (entendiéndose por éste a la entidad bancaria en liquidación), y permitiéndole de esa manera, ver satisfecho su interés en detrimento de los demás acreedores (depositantes), que se verían privados de cobrarse sobre los bienes del deudor; todo lo anterior con total independencia de la prelación que pudiera corresponder a tal acreedor por razón de la naturaleza de su crédito.

    El criterio indicado lo ha expresado esta S. en su sentencia de 24 de septiembre de 2003, al indicar lo siguiente:

    "Desde la perspectiva planteada, la Sala estima que el citado artículo 1578 del Código de Comercio es incompatible con el orden de prelación establecido en el artículo 127 del Decreto-Ley 9 de 1998, pues, siendo la compensación una forma de pago que opera en doble vía, es evidente que si se utilizan los depósitos de los apelantes e incidentistas para cancelar sus obligaciones (préstamos), simultáneamente se estarían cancelando los créditos (depósitos) que ellos tienen contra el banco en liquidación, sin cumplir el orden de prelación establecido en el artículo 127 ibídem. De este modo, como sostiene la Superintendencia de Bancos, los depositantes que no tienen a su vez la condición de deudores de Banco Disa, S.A., se verían doblemente perjudicados, pues, además de soportar la disminución de la masa de la liquidación, tendrían que esperar a que sus acreencias fuesen satisfechas siguiendo el orden de prelación fijado por el comentado artículo 127

    ...

    La aplicación de la compensación dentro de la liquidación forzosa de bancos contrasta con la igualdad de trato y de comunidad de pérdidas que deben sufrir todos los acreedores. Es lo que en materia de quiebra y de liquidación forzosa se conoce como principio 'par conditio creditorum´, que según el autor P.G., implica que ´todos los acreedores quedan sujetos a una igualdad de condiciones, salvo que la ley señale expresamente algún privilegio´ (Procesos Concursales. Vol. I. E.. T.. Santa Fe de Bogotá. 1992, pág. 10). El principio ´par conditio creditorum´ lo recoge el Decreto-Ley 9 de 1998 en el tantas veces mencionado artículo 127, no sólo en cuanto gradúa o ubica a los acreedores en distintas categorías, según la naturaleza de su crédito, sino también, en cuanto establece que los acreedores de cada categoría serán pagados a prorrota y que cada categoría excluye a las otras según el orden establecido en dicha norma, hasta donde alcancen los bienes del banco. También se recoge en el artículo 115 (numeral 3), donde se señala como principio orientador del proceso de liquidación forzosa el ´respeto de los derechos y prelaciones que reconozca el presente Decreto-Ley".

    La compensación no puede entenderse en nuestro derecho como un mecanismo de garantía o preferencia sino únicamente como un medio de extinción de obligaciones. De admitirse la compensación en materia bancaria ésta supondría eludir las consecuencias del sistema de preferencias legales claramente establecidas por el artículo 127 del Decreto Ley 9 de 1998, de ahí que las normas sobre compensación establecidas en el Código Civil y Código de Comercio resultan incompatibles con el artículo citado de la ley bancaria. Aunado a lo anterior, vale destacar el hecho de que la intervención del patrimonio de la entidad bancaria impide la operatividad de la compensación por razón de que el manejo y administración del banco queda en manos del liquidador bancario lo cual impide que se realicen transacciones o se cancelen obligaciones surgidas con anterioridad a la intervención.

    En consecuencia, la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA los incidentes promovidos por la firma forense A., F. &F., que actúa en nombre y representación de BANCREDIT CAYMAN LIMITED, en contra de las Resoluciones No. 001-2004 y su Anexo 001-001, No. 017-2004 y su Anexo 001-017, No. 019-2004 y su Anexo 001-019, No. 020-2004 y su Anexo 001-020, No. 035-2004 y su Anexo 001-035, No. 052-2004 y su Anexo 001-052, No. 055-2004 y su Anexo 001-055, No. 056-2004 y su Anexo 001-056, y No. 061-2004, todas de fecha 20 de septiembre de 2004 y expedidas por el Liquidador de BANCRÉDITO (PANAMÁ), S.A.

    NOTIFÍQUESE,

    ADÁN ARNULFO ARJONA L.

    VICTOR L. BENAVIDES P. -- WINSTON SPADAFORA FRANCO

    JANINA SMALL (Secretaria)