Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 6 de Septiembre de 2005

PonenteAdán Arnulfo Arjona L.
Fecha de Resolución 6 de Septiembre de 2005
EmisorCorte Suprema de Justicia (Panama)

VISTOS:

La licenciada V.A.F., actuando en representación de F.A.E.Z., presentó acción de inconstitucionalidad contra la providencia de 15 de enero de 1999 emitida por la Fiscalía Segunda de Circuito del Primer Circuito de Panamá, mediante la cual se cierra la fase sumarial del proceso seguido en contra de su representado, de G.L.B.I., G.C.S., A.I.C. y otros, iniciado por la querella presentada por la firma de M.M.H., S.A., M.M.H.B., Tird World Trust Company, T.H.O., S.A. y otros.

ANTECEDENTES

La Fiscalía Segunda del Circuito de Panamá, llevó a cabo la investigación para comprobar la existencia de los delitos de Prevaricato, Estafa, Falsificación de documento público, Extorsión, y Asociación Ilícita para delinquir, cometidos en perjuicio del señor M.H. y de las empresas La firma de M.M.H., S.A., Third World Trust Company Ltda., Inversiones Arcos, S.A., Third World Finance, S.A. T.M.M.H.T.C., así como para descubrir a sus autores y partícipes en atención a las denuncias presentadas por I.B.Z., Y. de G., C.J. y M.H.A..

Dentro de esta investigación la agencia de instrucción, ordenó recibirle declaración indagatoria a F.A.E.Z., por vía de la resolución de 6 de enero de 1999 (fs. 26-44) , quien dos días después, el 8 de enero de 1999, se presentó a la Fiscalía y durante la declaración indagatoria manifestó su derecho a no declarar hasta contar con la asistencia de su abogado (fs. 45-48),

Posteriormente, el 15 de enero de ese mismo año la defensa técnica del señor E.Z. presentó un escrito solicitando a la agencia de instrucción una serie de pruebas, el cual fue recibido por insistencia y rechazado por extemporáneo, en razón de que para esa fecha se dispuso el cierre de la encuesta penal (fs. 53-54, 24 y 25).

Señala el demandante que ante el cierre acelerado de la etapa sumarial, que violentó el derecho de defensa de su representado, presentó un incidente de controversia el cual fue rechazado de plano por el Juez Primero de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial, bajo el criterio de que en la fase probatoria podían hacerse valer las pruebas que estimaran conveniente. Indica que esta misma fue la posición que adoptó el Segundo Tribunal Superior al resolver el recurso de apelación interpuesto.

Afirma además, que en la fase plenaria el juzgador de primera instancia negó las pruebas que adujo y que tal decisión que fue confirmada por el Superior.

DECISIÓN DE LA CORTE

En lo medular de su demanda el demandante argumenta que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR