Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 15 de Septiembre de 2020
| Ponente | Luis Ramón Fábrega Sánchez |
| Fecha de Resolución | 15 de Septiembre de 2020 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo
Ponente: Luis Ramón F. Sánchez
Fecha: 15 de septiembre de 2020
Materia: Juicio ejecutivo por jurisdicción coactiva
Apelación
Expediente: 68-2020
VISTOS:
El Licenciado RODIS A.M.J., actuando en nombre y representación de la sociedad VIP GLOBAL MARKETING, S., ha presentado Recurso de Apelación contra el Auto N° 3389-19 de 23 de octubre de 2019, emitido dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo que le sigue el Juzgado Ejecutor de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia.
-
ARGUMENTOS DEL APELANTE:
El apoderado judicial de la sociedad VIP GLOBAL MARKETING, S., fundamenta su pretensión medularmente en los siguientes hechos:
"...
El 2 de agosto de 2018, fecha en que se realizó la audiencia oral dentro del procedimiento administrativo de queja identificado como 156-18DAER se suscribió un acuerdo dentro de la fase de CONCILIACIÓN, acto en donde la SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING, S. le otorgó poder especial a dicho abogado, quien obvió en el memorial de poder establecer la facultad de CONCILIAR que exige el artículo 117 de la Ley 45 de 2007; por lo que de acuerdo al mandato otorgado NO SE TENIA COMPETENCIA NI FACULTAD EXPRESA de actuar en ningún acto y audiencia de CONCILIACIÓN Y MUCHO MENOS SUSCRIBIR EN NOMBRE DE LA SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING ningún acuerdo que genera obligación; por lo que EXPRESAMENTE este acuerdo contiene VICIOS DE NULIDAD.
...
En este mismo sentido hay que puntualizar que entre las diferencias que puede establecerse se encuentran las siguientes: La transacción es un contrato mediante el cual las partes suscriben un acuerdo, mientras que la conciliación es también un acuerdo entre las partes, por donde interviene un tercero neutral denominado conciliador; por lo que el 2 de agosto de 2018 la SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING S. no facultó al entonces abogado a poder participar a la audiencia de conciliación; y sin embargo el tramitante funcionario infringió directamente la ley por inobservancia causándole a mi representada graves daños y perjuicios al estar enfrentando un DESACATO TOTALMENTE ILEGAL, como también graves perjuicios ante las entidades bancarias por una medida de secuestro decretada dentro del presente proceso de cobro coactivo.
La ley 45 de 2007 establece taxativa y categóricamente que las actuaciones de los apoderados judiciales de las personas jurídicas deberán acreditar expresamente por parte de su mandante la facultad de CONCILIAR Y TRANSIGIR; es decir que son necesarias AMBAS no UNA SOLA de las facultades antes señaladas. La norma legal es clara, pues para que quien ostente la representación judicial de una persona jurídica, debe estar facultado para poder CONCILIAR; situación jurídica que no fue así en relación a la audiencia celebrada el día 2 de agosto y en relación al acuerdo suscrito por el entonces apoderado judicial de mi representada, quien NO POSEÍA LA FACULTAD EXPRESA DE CONCILIAR a nombre de la SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING, S.
...
Dicha omisión de la facultad de conciliar, que vicia la audiencia oral y como consecuencia el acuerdo de conciliación del 2 de agosto de 2018 y por consiguiente la Resolución DNP No. 608-18 DAER de fecha 21 de noviembre de 2018 y este proceso de cobro coactivo, es constatado adicionalmente en el correo electrónico de fecha 9 de agosto de 2018 enviado por la misma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba