Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 15 de Septiembre de 2020

PonenteLuis Ramón Fábrega Sánchez
Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2020
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo

Ponente: Luis Ramón F. Sánchez

Fecha: 15 de septiembre de 2020

Materia: Juicio ejecutivo por jurisdicción coactiva

Apelación

Expediente: 68-2020

VISTOS:

El Licenciado RODIS A.M.J., actuando en nombre y representación de la sociedad VIP GLOBAL MARKETING, S., ha presentado Recurso de Apelación contra el Auto N° 3389-19 de 23 de octubre de 2019, emitido dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo que le sigue el Juzgado Ejecutor de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia.

  1. ARGUMENTOS DEL APELANTE:

El apoderado judicial de la sociedad VIP GLOBAL MARKETING, S., fundamenta su pretensión medularmente en los siguientes hechos:

"...

PRIMERO

El 2 de agosto de 2018, fecha en que se realizó la audiencia oral dentro del procedimiento administrativo de queja identificado como 156-18DAER se suscribió un acuerdo dentro de la fase de CONCILIACIÓN, acto en donde la SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING, S. le otorgó poder especial a dicho abogado, quien obvió en el memorial de poder establecer la facultad de CONCILIAR que exige el artículo 117 de la Ley 45 de 2007; por lo que de acuerdo al mandato otorgado NO SE TENIA COMPETENCIA NI FACULTAD EXPRESA de actuar en ningún acto y audiencia de CONCILIACIÓN Y MUCHO MENOS SUSCRIBIR EN NOMBRE DE LA SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING ningún acuerdo que genera obligación; por lo que EXPRESAMENTE este acuerdo contiene VICIOS DE NULIDAD.

...

TERCERO

En este mismo sentido hay que puntualizar que entre las diferencias que puede establecerse se encuentran las siguientes: La transacción es un contrato mediante el cual las partes suscriben un acuerdo, mientras que la conciliación es también un acuerdo entre las partes, por donde interviene un tercero neutral denominado conciliador; por lo que el 2 de agosto de 2018 la SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING S. no facultó al entonces abogado a poder participar a la audiencia de conciliación; y sin embargo el tramitante funcionario infringió directamente la ley por inobservancia causándole a mi representada graves daños y perjuicios al estar enfrentando un DESACATO TOTALMENTE ILEGAL, como también graves perjuicios ante las entidades bancarias por una medida de secuestro decretada dentro del presente proceso de cobro coactivo.

CUARTO

La ley 45 de 2007 establece taxativa y categóricamente que las actuaciones de los apoderados judiciales de las personas jurídicas deberán acreditar expresamente por parte de su mandante la facultad de CONCILIAR Y TRANSIGIR; es decir que son necesarias AMBAS no UNA SOLA de las facultades antes señaladas. La norma legal es clara, pues para que quien ostente la representación judicial de una persona jurídica, debe estar facultado para poder CONCILIAR; situación jurídica que no fue así en relación a la audiencia celebrada el día 2 de agosto y en relación al acuerdo suscrito por el entonces apoderado judicial de mi representada, quien NO POSEÍA LA FACULTAD EXPRESA DE CONCILIAR a nombre de la SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING, S.

...

OCTAVO

Dicha omisión de la facultad de conciliar, que vicia la audiencia oral y como consecuencia el acuerdo de conciliación del 2 de agosto de 2018 y por consiguiente la Resolución DNP No. 608-18 DAER de fecha 21 de noviembre de 2018 y este proceso de cobro coactivo, es constatado adicionalmente en el correo electrónico de fecha 9 de agosto de 2018 enviado por la misma ACODECO que es del siguiente tenor:

"En caso de poder asistir al representante legal podrá otorgar Poder o Autorización, la cual deberá contener de manera expresa, las facultades para conciliar y transigir y debidamente notariado". Dicho correo electrónico consta dentro del expediente administrativo de la queja que fuera interpuesta por el señor M.M.. Sin embargo, el funcionario por omisión no verificó el poder presentado, que en la forma en que fue presentado LIMITABA al aquel entonces apoderado judicial a PARTICIPAR DEL PROCESO DE CONCILIACIÓN y mucho más allá, IMPEDIA que el mismo pudiese suscribir algún tipo de obligación a nombre de mi representada COMO CONSECUENCIA DEL ACTO DE CONCILIACIÓN, como ya hemos dicho anteriormente.

NOVENO

De ninguna manera, sin naturaleza jurídica previa debidamente constituida puede pretenderse DECRETAR UN DESACATO tal cual como así lo ha realizado la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia n detrimento de los derechos de mi representada, cuando el acto del cual se emana esta figura se encuentra TOTALMENTE VICIADO, por lo que correspondía a ese Despacho Administrativo r(sic) subsanar los vicios que contiene el acto administrativo del 2 de agosto de 2018 DECRETANDO DE OFICIO UNA NULIDAD, y por consiguiente NEGAR la solicitud de desacato solicitado por el señor M.M. contenido en la Resolución DNP No. 608-18 DAER de fecha 21 de noviembre de 2018, acción que le evitaría los perjuicios por los que actualmente transita mi representada por una negligencia del Departamento de Quejas de la ACODECO.

...

DECIMO TERCERO

El Auto No. 3389, el cual recurrimos mediante este memorial ha nacido a la vida jurídica de un acto jurídico previo TOTALMENTE ILEGAL Y NULO, es decir la Resolución DNP No.608-18 DAER de fecha 21 de noviembre de 2018, al cual se le da erróneamente la denominación de título cuando la manifestación de voluntad de este documento está VICIADO.

..." (fs. 2 - 10 del expediente judicial).

  1. DESCARGOS DEL EJECUTANTE:

    Por su parte, la Licenciada AURA E. AROSEMENA TENAS, actuando en representación de la Autoridad de Protección al Consumidor y defensa de la competencia, se opone al recurso de apelación impetrado por el Licenciado RODIS A.M.J., señalando que el artículo 1777, establecido en el Libro Segundo, del Procedimiento Civil, C.V., Proceso por Cobro Coactivo, del Código Judicial establece que en estos procesos no podrán debatirse cuestiones que debieron ser objeto de recurso por la vía administrativa.

    En ese sentido, la entidad ejecutante solicita a la Sala que niegue el recurso de apelación presentado por la parte ejecutada, dentro del proceso del cobro coactivo de marras, toda vez que el sustento del recurso no es dirigido en contra del Auto N° 3389-19 de 23 de octubre de 2019, emitido por el Juzgado Ejecutor y que inicia el cobro coactivo (fs.13 -14 del expediente judicial).

  2. OPINION DE LA PROCURADURIA DE LA ADMINISTRACIÓN:

    Por mandato de ley, la Procuraduría de la Administración mediante Vista N°340 de 6 de marzo de 2020, procede a emitir concepto en relación al negocio que nos ocupa.

    Señala el Procurador de la Administración, que los argumentos sobre los cuales el apoderado judicial de la parte ejecutada fundamenta su Recurso de Apelación, deben ser declarados no viables, debido a que los criterios que los sustentan versan sobre cuestiones que debieron ser objeto de recursos en la vía gubernativa, de conformidad con lo estipulado en el tercer párrafo del artículo 1777 del Código Judicial.

    En ese orden, señala que los cuestionamientos formulados por el abogado de la sociedad VIP GLOBAL MARKETING, S., giran en torno a la validez y el alcance del Auto N° 3389 de 23 de octubre de 2019, por cuyo conducto el Juzgado Ejecutor de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia libró mandamiento de pago en su contra y que los mismos están particularmente dirigidos a evadir su responsabilidad con la entidad acreedora.

  3. DECISIÓN DE LA SALA

    Luego de expuestos los argumentos de las partes, procede el Tribunal a desatar la litis planteada.

    La controversia presentada en el recurso que nos ocupa, gira en torno al Recurso de Apelación interpuesto por la sociedad VIP GLOBAL MARKETING, S. en contra del Auto N° 3389-19 de 23 de octubre de 2019, emitido por el Juzgado Ejecutor de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia, mediante el cual se libró mandamiento de pago en contra de la empresa ejecutada.

    En ese sentido, el representante judicial de la SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING, S. señala medularmente que el 2 de agosto de 2018, fecha en que se realizó la audiencia oral dentro del procedimiento administrativo de queja identificado como 156-18 DAER, se suscribió un acuerdo dentro de la fase de conciliación, acto en donde la SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING, S. otorgó poder especial de representación, obviando establecer en dicho poder la facultad de conciliar que exige el artículo 117 de la Ley 45 de 2007; por lo que "NO SE TENIA COMPETENCIA NI FACULTAD EXPRESA de actuar en ningún acto y audiencia de CONCILIACIÓN Y MUCHO MENOS SUSCRIBIR EN NOMBRE DE LA SOCIEDAD VIP GLOBAL MARKETING ningún acuerdo que genera obligación; por lo que EXPRESAMENTE este acuerdo contiene VICIOS DE NULIDAD.".

    Expuesto lo anterior, este Tribunal advierte que los argumentos de la parte apelante, se refieren propiamente a situaciones que debieron ser debatidos en la vía gubernativa y no dentro del proceso ejecutivo.

    En este caso, como hemos dicho, la situación que se pretende debatir no obedece a la tramitación del proceso ejecutivo por cobro coactivo, sino que guarda relación con querer impugnar la actuación que generó la obligación desarrollada en la vía gubernativa (multa impuesta por desacato), y no precisamente por la actuación del Juez Ejecutor.

    Tal como lo señala el Procurador de la Administración, los cuestionamientos formulados por el abogado de la sociedad VIP GLOBAL MARKETING, S., se encuentran particularmente dirigidos a evadir su responsabilidad con la entidad acreedora.

    En ese orden, cabe precisar que los procesos por jurisdicción coactiva tienen como finalidad que este Tribunal revise las actuaciones procesales del Juez Ejecutor y su conformidad a derecho, más no el de otra autoridad administrativa.

    En razón de lo anterior, no es posible dirimir este aspecto en un proceso ejecutivo conforme lo preceptuado en el artículo 1777 del Código Judicial, cuyo texto dispone lo siguiente:

    "Artículo 1777. Los funcionarios públicos, los gerentes y directores de entidades autónomas o semiautónomas y demás entidades públicas del Estado a quienes la ley atribuya el ejercicio del cobro coactivo, procederán ejecutivamente en la aplicación de la misma, de conformidad con las disposiciones de los Capítulos anteriores y demás normas legales sobre la materia.

    En estos procesos no podrán debatirse cuestiones que debieron ser objeto de recursos por la vía gubernativa.". (Resalta la Sala).

    Al respecto, la Sala Tercera, en Resolución de fecha 10 de abril de 2019, señaló lo siguiente:

    "...

    Luego de analizadas las constancias procesales, manifiesta esta Sala que la pretensión del recurrente no ataca la actuación realizada dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo promovido en su contra, sino otros hechos que considera que perjudican sus derechos y finanzas, situación que no puede ser planteada dentro del presente proceso por cobro coactivo, en atención a lo dispuesto en el artículo 1777 del Código Judicial, ya esta no es la vía idónea para tratar los temas señalados.

    El texto del artículo 1777 del Código Judicial, es el siguiente:

    "Artículo 1777. Los funcionarios públicos, los gerentes y directores de entidades autónomas o semiautónomas y demás entidades públicas del Estado a quienes la ley atribuya el ejercicio del cobro coactivo, procederán ejecutivamente en la aplicación de la misma, de conformidad con las disposiciones de los Capítulos anteriores y demás normas legales sobre la materia.

    En los procesos por cobro coactivo el funcionario ejerce las funciones de juez y tendrá como ejecutante la institución pública en cuyo nombre actúa.

    En estos procesos no podrán debatirse cuestiones que debieron ser objeto de recursos por la vía gubernativa.

    En estos procesos no habrá condena en costas, salvo las relativas a gastos que hayan sido estrictamente necesarios para la tramitación, absteniéndose de tasar o conceder aquéllos excesivos, superfluos o inútiles y los que para su comprobación no se evidencien con la correspondiente factura, tomando en consideración para tales fines los usos y costumbres de cada lugar."

    Sobre este tema el autor panameño D.J.F. en su obra "Diccionario de Derecho Procesal Civil", ha señalado que el cobro coactivo es para el cobro de impuestos y otros créditos fiscales, el cual existe en varios países lo que se conoce como jurisdicción coactiva, con funcionarios propios que en primera instancia deciden respecto a la obligación, y cuyas resoluciones son impugnables mediante la vía contencioso administrativa; y que es mediante Ley que se le atribuye el ejercicio del cobro coactivo a los funcionarios, quienes procederán ejecutivamente de conformidad con las normas legales sobre la materia. Por lo tanto, define la jurisdicción coactiva como la facultad que esta investida la administración para hacer efectivas las obligaciones o créditos que tengan las personas, denominada en algunos ordenamientos bajo la discutida y dudosa denominación de "jurisdicción coactiva", y advierte que considera que se trata en el fondo de una jurisdicción fiscal distinta a la función administrativa. (F., J., Diccionario de Derecho Procesal Civil, Plaza & Janés, Editores Colombia, S., páginas 209-212, 642)".

    En virtud de lo anteriormente expuesto, lo procedente es declarar no viable el recurso de apelación presentado.

    En consecuencia, la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA NO VIABLE el Recurso de Apelación presentado por el Licenciado RODIS A.M.J., actuando en nombre y representación de la sociedad VIP GLOBAL MARKETING, S., contra el Auto N°3389-19 de 23 de octubre de 2019, emitido dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo que le sigue el Juzgado Ejecutor de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia.

    N.,

    LUIS RAMÓN FÁBREGA S.

    CARLOS ALBERTO VÁSQUEZ REYES---CECILIO CEDALISE RIQUELME

    TAMARA COLLADO(SECRETARIA)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR