Sentencia Generales de Corte Suprema de Justicia (Panama), Sala 4ª de Negocios Generales, 14 de Marzo de 2008
| Ponente | Esmeralda Arosemena de Troitiño |
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Sala Cuarta de Negocios Generales |
VISTOS:
La Comisión de Personal del Primer Distrito Judicial, Ramo Civil, remitió a esta Superioridad el expediente contentivo del recurso de apelación interpuesto por la licenciada MÁRYLA A. CHAVARRÍA U., contra la Resolución No.368-2005 de 24 de enero de 2006, dictada por dicha Comisión de Personal para establecer la lista de los aspirantes seleccionables y no seleccionables al cargo de Oficial Mayor IV de la Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia, para que se surta la alzada.
La recurrente, a través de su apoderado judicial el licenciado N.A.L.B.U., basó su disconformidad con la resolución impugnada en lo siguiente:
Su representada participó e el Concurso No.368-2005 (Mixto) para la posición 2369 de Oficial Mayor IV de la Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia; cargo que ocupa en la actualidad.
Mediante resolución No.368-2005 de 24 de enero de 2006, la Comisión de Personal estableció la lista de aspirantes seleccionables y no seleccionables a dicho cargos; su representada fue incluida en la lista de aspirantes no seleccionables, otorgándole un puntaje de 33.42.
Que luego de revisar la hoja de evaluación de su representada, en el rubro de nivel académico la Comisión de Personal, le otorgó 10 puntos bajo el título de Técnico.
...En ningún momento presentó un título que la acreditara como técnico en alguna materia; el artículo 24 del Reglamento de Carrera Judicial establece que, a los títulos de licenciatura se le otorga un valor, en materia aplicable al cargo de 30 puntos. Por tal razón, el valorar como técnico un título de licenciatura le resta a su representada 20 puntos, de la evaluación final.
Se le debe otorgar a su representada la puntuación correspondiente al título de Licenciada en Derecho y Ciencias Políticas, lo que incrementaría su puntuación de 33.42 a 53.42 puntos, y la ubicaría dentro de la lista de seleccionables del cargo en mención.
Las repetidas actuaciones de las Comisiones de Personal en lo referente a la calificación de los presupuestos mínimos exigidos para diversos cargos, sin ponderar otros títulos de los aspirantes so pretexto de equidad, deja de lado la oportunidad a otros concursantes de que aparezcan en la lista de primera selección y pasar a la siguiente etapa en la cual tendrán la oportunidad de demostrar su capacidad y habilidad, así como también le impide a la autoridad nominadora, al momento de las entrevistas, captar el recurso humano realmente idóneo para el cargo.
La Dirección de Recursos Humanos emitió la siguiente opinión:
" ... Se trata de un cargo no profesional dirigido a quienes detenten el título de técnico en instrucción sumarial o estudiantes de derecho que se encuentren en la etapa final de su carrera. El artículo 24 del Reglamento de Carrera Judicial contiene una tabla de valoración, que permite asignar un puntaje al nivel académico, experiencia laboral, cursos y seminarios y ejecutorías que presenten los aspirantes.
... La posición no está diseñada para abogados, pues las funciones propias del cargo no requieren las destrezas, competencias y experiencias adquiridas y requeridas a un abogado. Sin embargo, en el caso que un abogado aspire a la misma, el título de Licenciado en Derecho y Ciencias Políticas no será evaluado, en atención a que el mismo no es requerido para ocupar el cargo de O.M.I., lo cual garantiza el cumplimiento del principio de igualdad de oportunidades a todos los concursantes, que en caso contrario de accederse a su evaluación el resto de los aspirantes que cumplan con el requisito mínimo de nivel académico se encontrarían en situaciones de desventaja.
Por lo tanto, no hay lugar para valorar el título de
Licenciada en Derecho y Ciencias Políticas presentado por la concursante. Sobre la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba