Comercio de Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, 12 de Junio de 2000

VISTOS:

Ha ingresado a este Tribunal, en grado de apelación, el expediente contentivo del Proceso de Oposición a la Solicitud de Registro No.091186 de la marca "POLLO DEL CORRAL Y DISEÑO" para amparar y distinguir especialmente en el comercio "pollos y aves" en la clase 29 internacional y con fecha 28 de noviembre de 1997, incoado, el 24 de mayo de 1999, por la sociedad colombiana INVERSIONES EL CORRAL & CIA. LTDA., contra la sociedad guatemalteca FRIGORIFICOS DE GUATEMALA, S.A.

Dicho proceso fue resuelto en primera instancia por la Sentencia N137 de 15 de marzo del 2000, proferida por el Juzgado Noveno de Circuito, Ramo Civil, que en su parte resolutiva dispuso NO ACCEDER a la pretensión del actor y ORDENAR que se continúe con el registro de la marca "POLLOS DEL CORRAL" (fs.133-134).

La decisión de primera instancia fue impugnada mediante recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante, tal y como consta a fojas 134 (reverso).

Concedido el referido recurso en el efecto suspensivo, el Juzgador A-quo ordenó la remisión del presente expediente al Tribunal de alzada (fs.136).

Luego de procederse con el saneamiento de rigor, tal y como lo preceptúa el artículo 1136 del Código Judicial y al no advertirse acción u omisión susceptible de acarrear la nulidad del Proceso, este Tribunal Colegiado se apresta a realizar el enjuiciamiento correspondien-te.

LA PRETENSION, LA DEFENSA

Y LA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA

La sociedad INVERSIONES EL CORRAL Y CIA. LTDA., constituída bajo las leyes colombianas el 18 de junio de 1986, pretende que se niegue la Solicitud de registro de la marca "POLLOS DEL CORRAL" y Diseño (Solicitud No.091186 de 28 de noviembre de 1997) solicitada por FRIGORIFICOS DE GUATEMALA, S.A., para amparar productos comprendidos en la clase 29.

El fundamento de la pretensión radica en que la parte demandante dice tener registrado en Colombia el nombre comercial "EL CORRAL" para dedicarse a la promoción y comercialización de productos alimenticios bajo el sistema de las comidas rápidas; de igual forma dice tener registrada la marca "EL CORRAL" en la clase 16 y "HAMBURGUESAS EL CORRAL LA RECETA ORIGINAL" en la clase 42, las cuales amparan productos idénticos y similares a los de la clase 29; de allí que, según su parecer, esto traería como consecuencia que en la mente del público consumidor se den errores, confusiones, equivocaciones y engaños respecto a la clase, calidad, naturaleza, origen, edad, especie o procedencia de dichos productos.

Por su lado, la sociedad demandada procedió a contestar la demanda mediante escrito que consta a fs.40-41, en el cual rechaza la pretensión y niega las pruebas y el derecho invocado por la parte demandante. Al contestar el hecho OCTAVO adujo que:

"Las marcas supuestamente de propiedad de la parte demandante se refieren a productos y servicios no comprendidos en la (sic) mismas clases y ni pertenecen a clases similares, ya que unas amparan papelería, promoción y comercialización de productos alimenticios bajo el sistema de las comidas rapidas (sic) y bajo el servicio de restaurante en las clases 16 y 42, en fin bienes que nada tiene que ver con la marca propiedad de nuestra mandante, que ampara especilamente (sic) pollos y aves, que se encuentra (sic) comprendidos en la clase internacional 29 y que cuenta con elementos adicionales al nombre de "POLLO DEL CORRAL y DISEÑO", que impiden la confusión en la mente del público consumidor."

En el Acto de Audiencia reiteró los argumentos citados.

El Juez A-quo NO ACCEDIO a la pretensión del actor y al motivar su Resolución expuso los siguientes razonamientos: 1. Que la parte demandada tiene, por razones de antiguedad, la PREFERENCIA EN EL REGISTRO MARCARIO; 2. Que, auque hay cierta similitud en la parte denominativa de las marcas en pugna, el diseño de cada una de ellas presenta suficiente carga diferenciadora con lo cual se descarta el riesgo de confusión; 3. Que las marcas amparan productos ubicados en clases distintas y sin relación de conexidad.

LA APELACION Y LA OPOSICION A LA APELACION

El apoderado judicial de la sociedad demandante-recurrente, sustentó, dentro del término concedido por la Ley, su disconformidad (fs.144-150) y lo más relevante de dicha apelación lo reseñamos así:

1. La marca "POLLOS DEL CORRAL y DISEÑO" al ser solicitada sin reinvindicar la palabra "POLLOS" carece de todos los...