Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 5 de Febrero de 2014

Ponente:Victor L. Benavides P.
Fecha de Resolución: 5 de Febrero de 2014
Emisor:Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral
 

VISTOS: El Licenciado Cristóbal Fu Guerrero, actuando en nombre y representación de R.D.A.M., ha presentado demanda Contencioso-Administrativa de Plena Jurisdicción, para que la Resolución No.DAJ-0026-2013 de 25 de enero de 2013, dictada por la Alcaldía de la Chorrera, el 25 de enero de 2013, sea declarada nula por ilegal, y en consecuencia, se hagan otras declaraciones. En el libelo de la demanda, se observa que la parte actora solicita la suspensión provisional del acto demandado; sin embargo, revisados los presupuestos de admisibilidad, por economía procesal, el Magistrado Sustanciador se percata de que adolece de defectos que no permiten darle curso a la misma. El acto demandado declara no probada la demanda de oposición a la adjudicación presentada por el señor R.D.A., por medio de su apoderado legal, contra la adjudicación de un lote que realizó el Municipio de La Chorrera al señor R.V., procedimiento fundamentado en el Acuerdo Municipal 11-A de 1969, por medio del cual se reglamenta la adjudicación en venta y arrendamiento de los lotes de propiedad del Municipio de La Chorrera. Así, de la lectura del acuerdo en mención, se observa que la oposición a la adjudicación no es un proceso independiente a la adjudicación, sino que forma parte del mismo. Esto se aprecia en las normas siguientes: "Artículo 14. Recibido el informe del Departamento de Ingeniería, la Alcaldía del Distrito, hará fijar edicto en el Despacho de la Alcaldía, en los predios del lote solicitado. Copia de este edicto deberá ser una vez en un diario de gran circulación y en la Gaceta Oficial por una sola vez. Los gastos correrán por cuenta del adjudicatario. Los edictos tendrán una vigencia de diez (10) días a partir de su publicación en la Gaceta. La publicación se probará mediante la presentación del recibo de pago al Tesoro Nacional. (El subrayado es nuestro). "Artículo 15. Transcurrido el término de fijación del Edicto, se pasará el expediente a la Secretaría General de la Alcaldía para que se tome conocimiento. -La Secretaría tiene tres (3) días para resolver." (Texto conforme a modificación hecha por el Acuerdo 17 de 28 de mayo de 1992, del Consejo Municipal de la Chorrera). "Artículo 16: No habiendo oposición, ni de particular, ni de la Secretaría General de la Alcaldía, el Señor Alcalde del Distrito, ordenará mediante auto el pago del terreno, conforme lo solicite el adjudicatario y conforme los precios establecidos." (Texto conforme a modificación hecha por el Acuerdo 17 de 28 de mayo de 1992, del Consejo Municipal de la Chorrera). (El subrayado es nuestro). "Artículo 33. Las oposiciones se presentarán desde la presentación de la solicitud hasta el vencimiento de los edictos. Una vez presentada la oposición, se suspenderá el trámite del expediente, y se abrirá a prueba la oposición por el término de cinco días prorrogables por cinco días mas. Vencido el término de pruebas el Alcalde resolverá sin perjuicio de que el oponente escoja la vía judicial." (El subrayado es nuestro). Lo anterior implica que el acto que resuelve la oposición constituye un acto interlocutorio, que soluciona una cuestión incidental dentro del proceso de solicitud de adjudicación de un globo de terreno; por tanto, no constituye el acto originario, que reiteramos es el que decide la solicitud de adjudicación. De este modo, la consecuente nulidad que se pretende del acto que ahora se demanda, no revocaría la adjudicación ni supondría para el actor la reparación plena de los derechos que estima afectados. De allí que, el artículo 42 de la Ley 135 de 1943 dispone que son demandables ante la jurisdicción Contencioso-Administrativa los actos definitivos: "Artículo 42. Para ocurrir en demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo es necesario que se haya agotado la vía gubernativa , lo que se entenderá cuando los actos y resoluciones no son susceptibles de ninguno de los recursos establecidos en los artículos 33, 38, 39 y 41 se han decidido, ya se trate de actos o resoluciones definitivas, o de providencias de trámite, si estas últimas decidan directa o indirectamente el fondo del asunto, de modo que le pongan término o hagan imposible su continuación." Por consiguiente, con fundamento en el artículo 50 de la Ley 135 de 1943, lo procedente es negarle curso a la presente demanda. En mérito de lo expuesto, el Magistrado Sustanciador en representación de la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NO ADMITE la demanda Contencioso Administrativa presentada por el Licenciado Cristóbal Fu Guerrero, en representación de R.D.M., para que se declare nula, por ilegal, la Resolución DAJ-0026-2013 de 23 de enero de 2013, dictada por la Alcaldía de la Chorrera, el acto confirmatorio, y para que se hagan otras declaraciones. N., VICTOR L. BENAVIDES P. KATIA ROSAS (Secretaria)