Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 13 de Mayo de 2015

Ponente:Abel Augusto Zamorano
Fecha de Resolución:13 de Mayo de 2015
Emisor:Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS: Se encuentra en el Despacho del Magistrado Sustanciador, pendiente de decisión, el proceso contencioso administrativo de plena jurisdicción interpuesto por la ASOCIACIÓN ICOMOS DE PANAMÁ, a través de sus apoderados legales para que se declaren nulos, por ilegales, la Resolución No. 412-DOYCM de 5 de mayo de 2009, y el Proveído No. 430-DOYCM de 8 de mayo de 2009, y los actos confirmatorios, emitidos por la Dirección de Obras y Construcciones Municipales del Municipio de Panamá. La parte actora solicita entre sus pretensiones que se declare nulo, por ilegal, el acto administrativo a través del cual la autoridad demandada levanta la suspensión de las obras que realizaba la sociedad RIPARD HOLDING, por la construcción del Condominio Plaza Catedral, también conocido como "Plaza de la Independencia, sobre las fincas No. 2979 y 294326. Igualmente, el Proveído No. 430-DOYCM de 8 de mayo de 2009, que rechazó de plano la intervención de la Asociación Icomos de Panamá en el proceso administrativo de suspensión y levantamiento de suspensión de las obras que realizaba la empresa Holding Corp; y la Resolución No. 344-STL de 22 de mayo de 2009. De un análisis de las constancias procesales, esta Superioridad observa que la actuación de la Dirección de Obras y Construcciones Municipales del Municipio de Panamá fue emitida en el año 2006, y que guarda relación con los Permisos de Construcción No.1453-06 y No. 29808 de 8 de noviembre de 2006, sobre al proyecto de construcción del "Condominio Plaza Catedral" o "Plaza Independencia". Este último permiso, se encuentra suspendido provisionalmente por esta Superioridad mediante resolución de 24 de septiembre de 2009, en virtud de la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta por la Fundación Calicanto, que se encuentra en desarrollo de los trámites de rigor en la Sala, lo que no permite a la Sala arribar a una conclusión final con relación al estatus del permiso de construcción que genera la demanda especificada en el margen superior. En virtud de lo anterior, este Tribunal debe dictar un Auto para mejor proveer, de acuerdo a lo establecido en el artículo 62 de la Ley 135 de 1943 que establece lo siguiente: "Artículo 62. Es potestativo del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo dictar auto para mejor proveer, con el fin de aclarar los puntos dudosos u obscuros de la contienda. Para hacer practicar las correspondientes pruebas, se dispondrá de un término que no podrá pasar en ningún caso de treinta días, más las distancias". Por lo antes expuesto, la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, SOLICITA a la Dirección de Obras y Construcciones Municipales del Municipio de Panamá que certifique y haga llegar a este Tribunal lo siguiente: 1. La situación jurídica actual del Permiso de Construcción N° 1453-06, emitido por la Dirección de Obras y Construcciones Municipales del Municipio de Panamá. FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículo 62 de la Ley N° 135 de 1943. N., ABEL AUGUSTO ZAMORANO VICTOR L. BENAVIDES P. -- EFRÉN C. TELLO C. KATIA ROSAS (Secretaria)