Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 4 de Diciembre de 2019

Respetados Magistrados del resto de la Sala, el otrora (sic) Ministro del MOP a través de la NOTA DM-AL-1682-18 del 14 de agosto de 2018 le ordenó a la actora P.K., S. que desalojara el Folio Real (Finca) 79867 con Código de Ubicación 8707 de su propiedad, y con ello le afectó directamente su Derecho de Propiedad, en virtud de considerar erradamente que la referida área objeto del desalojo pertenecía a la servidumbre vía de la carretera Transístmica y que la actora estaba ocupando dicha supuesta servidumbre.

Es decir: el acto administrativo acusado de ilegal a través de la presente demanda fue el que ordenó desalojar y con ello expropiar de facto y de manera ilegal el Folio Real (Finca) 79867 con Código de Ubicación 8707 propiedad de la actora, no así una supuesta Nota DM_AL-3429-2017 de 26 de diciembre de 2018 que supuestamente comunicaba trabajos para la rehabilitación de la Carretera Transístmica, ni tampoco otras notas de fechas previas, o supuestas notas o notas inexistentes que mal ha considerado el A Quo.

...

Por último, esta representación es del criterio jurídico que la vía gubernativa sí se agotó a través del Recurso de Reconsideración resuelto a través del acto administrativo confirmatorio, la Resolución N° 006 del 04 de febrero de 2019 proferido por el otrora Ministro del MOP..."

· OPOSICION AL RECURSO

El Procurador de la Administración se opone a la apelación presentada, solicitando al resto de los Magistrados que integran la Sala Tercera, que confirmen el Auto del 7 de junio de 2019, que no admite la Demanda Contenciosa Administraba de Plena Jurisdicción, presentada por el L.enciado S.C.C., actuando en representación de Productos K., S., toda vez que la Nota DM-AL-1682 de 14 de agosto de 2018, constituye un acto preparatorio, y que de manera reiterada la Sala, ha señalado que no es acusable ante el Tribunal Contencioso.

· CONSIDERACIONES DEL RESTO DE LA SALA

Expuesto los argumentos del apelante y los del opositor al recurso y cumplido con el trámite de rigor, el resto de los Magistrados que conformamos la Sala Tercera de la Corte, procederemos a resolver la alzada, y para ello pasaremos a hacer las siguientes consideraciones.

Para solicitar la revocación o reforma de un acto administrativo emitido por la administración, que se estima contraria al derecho, el administrado cuenta con los recursos contenciosos administrativos que la L. le otorga, los cuales constituyen una garantía para los afectados por aquellas resoluciones definitivas de la administración, en la medida en que les aseguran la posibilidad de reaccionar contra ellas y eventualmente, de eliminar el perjuicio que comportan, también debe tenerse en cuenta al decidir esta apelación como es el caso que nos ocupa y conforme lo ha sostenido esa alta Corporación de Justicia a través de su jurisprudencias, una cosa es la Tutela Judicial Efectiva y otra cosa el deber que tiene aquel que ocurra ante la jurisdicción Contencioso Administrativa en auxilio de sus derechos subjetivos, en el sentido de cumplir con los requisitos básicos y mínimos que por L. se han establecidos y que, por tal razón, no debe interpretarse que la tutela judicial efectiva sea un acceso desmedido a la justicia.

Ahora bien, entrando al tema objeto de análisis, tenemos que el acto demandado vía demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción, consiste en la Nota DM-AL-1682-18 de 14 de agosto de 2018, expedida por el Ministerio de Obras Públicas, mediante la cual le comunico a la sociedad P.K., S., el desalojo del área de la servidumbre; procedemos a citar la Nota para una mejor comprensión:

"Estimados Señores:

Como es de su conocimiento se inició la construcción del Proyecto Estudio, Diseño, Construcción y Mantenimiento de Obras para la Rehabilitación de la Carretera Transístmica, Tramo: Plaza Ágora-Estación S.I., que se lleva a cabo en la servidumbre de la carretera transístmica, que fue notificado mediante nota N° DM-AL- 3429-2017, de 26 de diciembre de 2018, requerimos se realice las adecuaciones pertinentes para desalojar la servidumbre vial colindante con su finca N° 79867, ya que la empresa CONSTRUCTORA MECO,S., ha manifestado el retraso de la obra, que tiene fecha límite de entrega.

Mediante nota N° DM-AL-1498-18 de 16 de julio de 2018, se le indico que la finca antes descrita fue inscrita con posterioridad a la construcción de la servidumbre vial de la carretera Transístmica, por lo que no le asiste al Estado compromiso de pagar una indemnización por utilización de la misma.

Por lo anterior, le comunicamos que debe desalojar el área de servidumbre en un término de siete (7) días calendario, a partir del recibo de esta nota.

Sin otro particular,

Ramón Arosemena Crespo

Ministro"

En lo medular, la posición del accionante, contraria a lo manifestado por el Magistrado Sustanciador, se centra en que la nota DM-AL-1682-18 de 14 de agosto de 2018, le ordeno a la actora P.K.S., que desalojara el área de la servidumbre colindante con su...