Sentencia Pleno de Supreme Court (Panama), Pleno, 30 de Septiembre de 2020

PonenteCarlos Alberto Vásquez Reyes
Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2020
EmisorPleno

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo

Ponente: Carlos Alberto Vásquez Reyes

Fecha: 30 de septiembre de 2020

Materia: Acción contenciosa administrativa

Plena Jurisdicción

Expediente: 1066-19

VISTOS:

El Procurador de la Administración interpuso Recurso de Apelación en contra de la Resolución de 14 de enero de 2020, por medio de la cual el Magistrado Sustanciador, admitió la Demanda Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción interpuesta por la Licenciada M.V.A., en representación de D.A.A.J., para que se declare nula, por ilegal, la Resolución No. SGP-01-2019 de 05 de agosto de 2019, emitida por la Secretaría General de la Universidad de Panamá, el acto confirmatorio, y para que se hagan otras declaraciones.

La oposición del representante del Ministerio Público se centra básicamente en el hecho, de que el demandante ha errado en citar las pretensiones en el apartado denominando "Lo que se demanda"; y esto lo manifiesta sobre la base de que el recurrente formula, en una misma Acción pretensiones que son propias de dos tipos de Procesos distintos, como lo son los de Plena Jurisdicción e Indemnización, al indicar:

"...

  1. LO QUE SE DEMANDA

...

  1. Que con motivo de las declaraciones anteriores y las pruebas aportadas en el proceso, la Honorable Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia ORDENE a la Universidad de Panamá, pagar al estudiante D.A.A., la suma de SESENTA Y CINCO MIL BALBOAS CON 00/100 (B/.65,000.00), en reparación por los daños ocasionados por los actos declarados ilegales por esta Sala.

    ..." (Cfr. foja 3 del expediente judicial).

    Al respecto, formula que, si bien es cierto, el demandante insta a la Sala Tercera el restablecimiento de un derecho subjetivo supuestamente vulnerado, propio de las Demandas de Plena Jurisdicción, en los que se solicita la declaratoria de nulidad, por razones de ilegalidad del acto acusado, no lo es menos que, en la solicitud, incorpora elementos propios de las Demandas Contencioso Administrativas de Indemnización.

    Aunado a ello, refiere que el demandante no ha cumplido de forma adecuada con el numeral 3 del artículo 43 de la Ley 135 de 1943, modificada por la Ley 3 de 1946, referente a la indicación de: "Los hechos u omisiones fundamentales de la acción", en cuanto a que los planteados en su escrito no cumplen la finalidad que debe desempeñar dicho apartado, de conformidad con reiterada Jurisprudencia de la Sala Tercera, en el sentido de que a través de los mismos se deben exponer: "... aquellas circunstancia objetivas y concretas que sirvan al Tribunal para conocer la génesis del acto que se impugna e incluso, situaciones acaecidos con posterioridad a su emisión" (Cfr. Resolución de 28 de mayo de 2008).

    Al resolver el presente Recurso de Apelación, el resto de los Magistrados que integran la Sala Tercera, observan que el actor, D.A.A.J., persigue que se declare la nulidad de una decisión proferida por la Secretaría General de la Universidad de Panamá, a través de la cual se resolvió anularle ciertas asignaturas cursadas correspondientes a la Licenciatura de Derecho y Ciencias Políticas y se remitiera copia de la misma a la Facultad.

    Al respecto, esta Corporación de Justicia advierte que no le asiste razón al Procurador de la Administración, por las razones que se expresan a continuación.

    En este sentido, y una vez revisado el expediente, así como las copias autenticadas del Expediente Administrativo aportadas conjuntamente con el libelo de Demanda, advierte que la misma fue admitida, puesto que cumple con los requisitos exigidos para ello, siendo así, el solicitar la nulidad del acto administrativo emitido por la Universidad de Panamá, su acto confirmatorio, y como consecuencia de ello, se le restituyan los derechos subjetivos lesionados, haciéndole entrega del título de Licenciatura en Derecho y Ciencias Políticas, además de pedir que, se le subsanen los intereses lesionados.

    Al respecto, debemos, advertir que el resolver el fondo de la controversia le corresponde a la Sala determinar la viabilidad de las pretensiones.

    Con relación al segundo motivo esgrimido por el Procurador de la Administración, en el cual, estima que, el demandante no ha cumplido de forma adecuada con los hechos con los que fundamenta la Acción, los mismos adolecen de defectos que la hacen inadmisible; tal y como lo plasmó la apoderada del estudiante, los mismos hacen referencia a un orden histórico de aquellas circunstancias, acciones y omisiones que desembocaron en los actos acusados de ilegales; es decir, que el accionante en su momento no los consideró infracciones, sino y por el contrario, su vivencia a examinar.

    Las circunstancias anteriores permiten a la Sala Tercera examinar el acto administrativo atacado, a la luz de las disposiciones legales y reglamentarias que se estiman infringidas, razón por la cual es evidente que la parte demandante ha cumplido con lo establecido en el artículo 43 (numerales 2 y 3) de la Ley 35 de 1943, adicionado por el artículo 28 de la Ley 33 de 1946, en el cual se puntualiza lo siguiente:

    "Artículo 43. Toda demanda ante la jurisdicción

    De lo contencioso-administrativo contendrá:

  2. La designación de las partes y des sus representantes;

  3. Lo que se demanda;

  4. Los hechos u omisiones fundamentales de la acción;

  5. La expresión de las disposiciones que se estimen violadas y el concepto de la violación". (lo destacado es nuestro)

    En virtud de lo anterior, estima esta Superioridad que, la Acción presentada por el estudiante D.A.A.J., cumple con las formalidades exigidas por la legislación Contencioso Administrativa y, por tanto, puede ser objeto de una decisión de fondo por parte de esta Corporación de Justicia.

    Por consiguiente, el resto de los Magistrados que integran la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMAN la Resolución de14 de enero de 2020, mediante la cual se admitió la Demanda Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción interpuesta por D.A.A.J. a través de su apoderada judicial, para que se declare nula, por ilegal, la Resolución No. SGP-01-2019 de 05 de agosto de 2019, emitida por la Secretaría General de la Universidad de Panamá, el acto confirmatorio, y para que se hagan otras declaraciones.

    N.;

    CARLOS ALBERTO VÁSQUEZ REYES

    CECILIO CEDALISE RIQUELME

    KATIA ROSAS (Secretaria)