Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), Sala 3ª de lo Contencioso Administrativo, 19 de Febrero de 2008

PonenteVictor L. Benavides P.
Fecha de Resolución19 de Febrero de 2008
EmisorSala Tercera de lo Contencioso Administrativo

VISTOS:

La firma forense A., F. &R., actuando en representación de al sociedad denominada BANCO UNO, S.A., ha interpuesto Demanda Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción, para que se declare nula, por ilegal, la Resolución Nº 584-2003-D.G. de 3 de junio de 2003, emitida por la Dirección General de la Caja de Seguro Social, los actos confirmatorios y para que se hagan otras declaraciones.

Admitida la demanda, se corrió en traslado a la Procuraduría de la Administración y a la entidad demandada, para que rindiera el informe explicativo de conducta contemplado en el artículo 33 de la Ley 33 de 1946.

Mediante el acto administrativo impugnado contenido

en la Resolución Nº 584-2003-D.G. de 3 de junio de 2003, dictada por la

Dirección General de la Caja de Seguro Social, se resolvió lo siguiente:

CONDENAR a la empresa BANCO UNO, S.A., con número

patronal 87-620-0923, a pagar a la Caja de Seguro Social, la suma de CUARENTA Y

SIETE MIL SEISCIENTOS OCHO BALBOAS CON OCHENTA Y UN CENTÉSIMOS (B/.47,608.81),

en concepto de cuotas de seguro social, prima de riesgos profesionales, décimo

tercer mes, multas y recargos de Ley, sumas dejadas de pagar durante el período

comprendido de enero de 1997 a septiembre del 2002, con salarios omitidos de

abril de 1997 a septiembre del 2002, más los intereses que se causen hasta la

fecha de su cancelación.

...

Se observa en el proceso de marras, que la decisión

adoptada en primera instancia, fue mantenida y confirmada por las Resoluciones

Nº 2229-2003 D.G. de 16 de diciembre de 2003 y Nº 36,238-2004-J.D. de 26 de

agosto de 2004, expedidas por el Director General de la Caja de Seguro Social y

la Junta Directiva de dicha institución, respectivamente.

Quienes recurren aspiran a que esta S. declare

nulo, por ilegal, el acto impugnado, correspondiente a la Resolución Nº

584-2003-D.G. de 3 de junio de 2003, emitida por el Director General de la Caja

de Seguro Social, mediante la cual se condena a la sociedad BANCO UNO, S.A., al

pago de cuarenta y siete mil seiscientos ocho balboas con 81/100 (B/.47,608.81),

en concepto de cuotas de seguro social, prima de riesgos profesionales, décimo

tercer mes, multas y recargos de ley, sumas dejadas de pagar durante el período

comprendido de enero de 1997 a septiembre de 2002, más los intereses que se

causen hasta la fecha de su cancelación.

Además, que se restablezca el derecho subjetivo

lesionado y que su representada no adeuda a la institución suma de dinero

alguna, en vista que durante ese lapso, BANCO UNO, S.A., pagó correctamente las

cuotas obrero patronales, primas de riesgos profesionales y demás, sobre

salarios, vacaciones, décimo tercer mes y prestaciones laborales pagadas a sus

trabajadores.

Igualmente, que al restablecer el derecho subjetivo lesionado por dicho acto administrativo, se ordene a la entidad de seguridad social, devolver a la Caja de Seguro Social la suma de cincuenta y seis mil seiscientos veintisiete balboas con 71/100 (B/.56,627.71), pagados mediante cheque de gerencia número 36421 de 30 de abril de 2003, por BANCO UNO, S.A., número patronal 87-620-0923, con la finalidad que se causaran mayores intereses y recargos previos a la emisión del acto primario aquí acusado de ilegal, o que en su defecto se tenga la suma consignada como un crédito a favor de la sociedad demandante.

La parte actora basa sus pretensiones en los siguientes hechos:

"PRIMERO: Que nuestra representada BANCO UNO, S.A., en virtud de Alcance pretendido por la Caja de Seguro Social, previo a la Resolución aquí acusada de ilegal, con el único y exclusivo ánimo de evitar un incremento de los intereses y recargos correspondientes consignó el cheque de gerencia número 36421 de 30 de abril de 2003, por la suma de B/.56,627.71 ante el Departamento de Apremio y Cobro de la Caja de Seguro Social.

SEGUNDO

Mediante Resolución N° 584-2003 D.G. de 3 de junio de 2003, el Director General de la Caja de Seguro Social resolvió condenar a BANCO UNO, S.A., con número patronal 87-620-0923, a pagar a la Caja de Seguro Social la suma de B/.47,608.81, en concepto de cuotas de seguro social, prima de riesgos profesionales, décimo tercer mes, recargos de ley, y multa por sumas dejadas de pagar durante el período comprendido del mes de enero de 1997 a septiembre de 2002, más los intereses que se causen hasta la fecha de su cancelación.

TERCERO

El día 10 de julio de 2003, los suscritos actuando en nombre y representación de BANCO UNO, S.A., nos notificamos de la Resolución 584-2003 de 3 de junio de 2003, anunciando en el acto la interposición de los Recursos Legales correspondientes.

CUARTO

Con fecha de 17 de julio de 2003, los suscritos actuando como apoderados especiales de BANCO UNO, S.A., sustentamos oportunamente Recurso de Reconsideración contra la Resolución N° 584-2003 D.G. de 3 de junio de 2003, ante el propio Director General de la Caja de Seguro Social.

QUINTO

Mediante Resolución N° 2229-2003 D.G. de 16 de diciembre de 2003, el Director General Encargado de la Caja de Seguro Social, al resolver el Recurso de Reconsideración, mantuvo la Resolución N° 584-2003 D.G. de 3 de junio de 2003 y en consecuencia resolvió condenar a BANCO UNO, S.A., al pago de B/.47,608.81.

SEXTO

El día 26 de enero de 2004, los suscritos actuando como apoderados especiales de Banco Uno, S.A., nos notificamos de la Resolución N° 2229-2003 D.G. de 16 de diciembre de 2003, anunciando en el acto Recurso de Apelación.

SÉPTIMO

El día 2 de febrero de 2004, los suscritos actuando como apoderados especiales de Banco Uno, S.A., sustentamos oportunamente Recurso de Apelación contra la Resolución N° 2229-2003 D.G. de 16 de diciembre de 2003 ante la Junta Directiva de la Caja de Seguro Social.

OCTAVO

Mediante la Resolución N° 36,238-2004-J.D. de 26 de agosto de 2004, la Junta Directiva de la Caja de Seguro Social, resolvió el Recurso de Apelación oportunamente sustentado, confirmando la Resolución N° 2229-2003 D.G. de 1 de diciembre de 2003.

NOVENO

La Resolución 36,238-2004-J.D. de 26 de agosto de 2004, mediante la cual se agota la vía gubernativa, le fue notificada a los suscritos apoderados de BANCO UNO, S.A., el día 15 de noviembre de 2004.

DÉCIMO

El acto administrativo impugnado, es decir la Resolución N° 584-2003 D.G. de 3 de junio de 2003, demandado ante esta vía, que condenó a nuestra representada al pago de B/.47,608.81 y los actos administrativos posteriores que lo mantuvieron es ilegal, ya que se fundamentó en un informe de auditoria cuyos auditores de la Caja de Seguro Social no tomaron en consideración como parte del salario declarado el décimo tercer mes para añadirlo al salario y de allí compararlo con los gastos de representación para establecer de esa manera, sí efectivamente los gastos de representación excedían el salario desde enero de 1997 a septiembre de 2002, específicamente en los meses que corresponde su pago, tal y como la jurisprudencia de esta S. lo ha establecido.

DECIMO PRIMERO

En adición a lo anterior, el acto administrativo impugnado, en virtud del "Anexo 2" del Informe AE-I-03-020 que reposa en el expediente que contiene el Alcance efectuado por la Caja de Seguro Social, injustamente consideró que durante el período comprendido de enero de 1997 a septiembre de 2002, en las liquidaciones de ... , se dieron omisiones en el pago de cuotas de seguro social, por supuesto exceso del Gasto de Representación, en vista de que injustamente no consideraron las prestaciones laborales pagadas bajo el concepto de gasto de representación, en contraposición con aquellas pagadas bajo salario, para así verificar si existía o no exceso en el pago de representación, sobre el salario.

DECIMO SEGUNDO

El acto administrativo impugnado en virtud del Anexo 2 del Informe N AE-1-03-020 que reposa en el expediente que contiene el Alcance efectuado por la Caja de Seguro Social, injustamente consideró que los pagos de primas de producción efectuados de enero de 1999 a septiembre de 2002 a trabajadores del Banco Uno, S.A., de los Departamentos de Cobros, Recuperación Legal, Distribución y Telemercadeo, específicamente a los señores ... a pesar de que estas formas de incentivos no pagan cuotas de Seguro Social por mandato legal expreso.

DECIMO TERCERO

El acto administrativo impugnado, es decir la Resolución N 584-2003 D.G. de 3 de junio de 2003, demandado ante esta vía, y los actos administrativos posteriores que lo mantuvieron y que condenó a nuestra representada al pago de B/.47,608.81, injustamente incluyeron los honorarios pagados entre enero de 1997 a septiembre de 2002, a los señores L.F.H., L.M. y R. de A. como sujetos a cotizaciones del Seguro Social, a pesar de que existen documentos que amparan su condición de Honorarios Profesionales."

El demandante estima violado directamente por omisión el Artículo Primero del Decreto de Gabinete N 221 de 18 de noviembre de 1971, el cual manifiesta lo siguiente:

"ARTÍCULO PRIMERO. Todo empleador está

obligado a pagar a sus trabajadores, una bonificación especial como un derecho

adicional a lo dispuesto por las normas laborales vigentes. Esta se denominará

"Décimo Tercer Mes"."

Según su criterio, se debió considerar

en los meses de abril, agosto y diciembre de 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 y los

meses de abril y agosto de 2002, únicamente para efectos del pago de cuotas de

seguro social, la porción del décimo tercer mes que dimana del salario más no

así la dimanante del gasto de representación, a menos que en su conjunto

hubiesen excedido del salario mensual sumado a la parte pagada como décimo

tercer mes.

Se estima conculcado directamente por omisión, el artículo 2 de la Ley N° 20 de 12 de agosto de 1992, el cual señala:

Artículo 2. Las sumas que se paguen en

concepto de Décimo Tercer (XIII) Mes son deducibles para los efectos fiscales

como gastos en la producción de la renta y no estarán sujetas al pago de

riesgos profesionales y ningún otro gravamen, descuento o carga, con excepción

del pago de cuotas obrero patronales del seguro social y del impuesto sobre la

renta."

Lo anterior es así, ya que la empresa cumplió a cabalidad con la obligación de pagar cuotas obrero patronales del seguro social, en los porcentajes correspondientes al período de enero de 1997 a septiembre de 2002, específicamente en los meses de abril, agosto y diciembre en los cuales es pagado el décimo tercer mes...

De igual manera, el demandante estima infringido los literales b) y c) del artículo 62 del Decreto Ley N 14 de 27 de agosto de 1954, en concepto de interpretación errónea:

Artículo 62. Para los efectos del Seguro Social privarán las siguientes definiciones:

a-...

b- Sueldo: La remuneración total,

gratificación, bonificación, comisión, participación en beneficios, vacaciones

o valor en dinero y en especie, que reciba el trabajador del patrono o

empleador o de cualquier persona natural o jurídica como retribución de sus

servicios o con ocasión de éstos.

c- Se exceptúan del pago de cuotas de seguro social los viáticos, dietas y preavisos. También se exceptúan las gratificaciones de navidad o aguinaldos y los gastos de representación mensual, siempre que no excedan a un mes de sueldo. En el caso de exceder al mes de salario se gravará solamente el diferencial que exceda al respectivo mes de salario.

..."

A juicio del recurrente se debió establecer apropiadamente el excedente o no en el renglón de gastos de representación en relación con los salarios.

Asimismo, el litigante aduce la violación del artículo 19 de la Ley N° 44 de 12 de agosto de 1995, que establece:

Artículo 19:

...

Los pagos que el empleador haga al

trabajador en concepto de primas de producción, bonificaciones y

gratificaciones se considerarán como salario únicamente para efectos del

cálculo de vacaciones, licencia por maternidad y de la prima de antigüedad a

que tenga derecho el trabajador. Las primas de producción estarán exentas del

seguro educativo y las cotizaciones del régimen de seguridad social. Dichas

excepciones también se aplicarán a la prima de antigüedad, a la indemnización

por despido injustificado y a los casos en que haya bonificación o aguinaldo de

navidad.

...

En este punto, considera el demandante

que la norma transcrita fue vulnerada en forma directa, por omisión, debido a

que varios de los empleados de la empresa, durante el período correspondiente a

los meses de enero de 1999 a septiembre de 2002, se les consignó las primas de

productividad, estando excluidas del régimen de seguridad social.

V- INFORME DE CONDUCTA

Mediante nota fechada el día 16 de

mayo de 2005 (fs. 88 a 94), el Director General de la Caja de Seguro Social

rinde informe explicativo de conducta, elaborando una narración sucinta de cada

uno de los trámites llevados a cabo por la entidad que representa, y es del

criterio que la demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción

interpuesta por la firma forense A., F. &R., en

representación del patrono BANCO UNO, S.A., contra la Resolución N°

584-2003-D.G. de 2 de junio de 2003, carece de fundamento legal por cuanto las

actuaciones administrativas de la Institución están enmarcadas dentro de los

preceptos contenidos en la ley y los reglamentos que la desarrollan, que le

atribuyen la salvaguarda de sus intereses, la de los obreros y patronos

sometidos al régimen de seguridad social.

Mediante Vista número 017 de 13 de enero de 2006 (fs. 95 a 106), el señor Procurador de la Administración solicita a los Honorables Magistrados que integran la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema, que las pretensiones contenidas en la demanda incoada por los representantes judiciales de la empresa BANCO UNO, S.A., sean desvirtuadas y por consiguiente, se declare que no es ilegal la Resolución Nº 584-2003 D.G. de 3 de junio de 2003, dictada por el Director General de la Caja de Seguro Social y demás actos confirmatorios.

Conforme a lo adoptado en la Vista en

mención, se hace de conocimiento de esta Sala un análisis descriptivo, de los

hechos, las circunstancias fácticas y las normas jurídicas que dieron lugar a

la expedición del acto demandado.

VII-DECISIÓN DEL TRIBUNAL

Surtidos los trámites que la Ley establece, y encontrándose el negocio en estado de fallar, procede esta M. a resolver la controversia, no sin antes resaltar algunos aspectos importantes que deben ser considerados para la resolución de la presente controversia.

En primer término, esta contienda tiene su génesis en los resultados del Informe de Auditoría N AE-I-03-020 de 25 de abril de 2003, realizado por el Departamento de Auditoría a Empresas de la Dirección Nacional de Auditoría Interna de la Caja de Seguro Social, visible a fojas 1-93 del expediente administrativo. A través de este Informe de Auditoría practicado a la empresa BANCO UNO, S.A., con número patronal 87-620-0923, se examinaron las planillas internas contra las preelaboradas; además, se revisaron los comprobantes de pago selectivamente, declaraciones juradas de renta y otros documentos contables, abarcando los períodos comprendidos entre enero de 1997 a septiembre de 2002, detectándose omisiones salariales que ascendieron a la suma de doscientos veintidós mil seiscientos noventa y siete balboas con 65/100 (B/.222,697.65), las cuales originan un monto a pagar de cuarenta y siete mil seiscientos ocho balboas con 81/100 (B/.47,608.81), siendo el detalle del cálculo el siguiente: Salarios, la suma de doscientos noventa y seis balboas con 19/100 (B/.296.19); Diferencia de Salarios, la suma de cinco mil setecientos ochenta y nueve balboas con 02/100 (B/.5,789.02); Horas Extras, la suma de noventa y un balboas con 08/100 (B/.91.08); Comisiones, la suma deochenta y ocho mil ciento ochenta y dos balboas con 84/100(B/.88,182.84); Vacaciones, la suma de novecientos sesenta balboas con 00/100 (B/.960.00); Vacaciones Proporcionales, la suma de mil quinientos treinta y tres balboas con 05/100 (B/.1,533.05); Décimo Tercer Mes, la suma de trece mil cuatrocientos noventa y siete balboas con 07/100 (B/.13,497.07); Diferencia de Décimo Tercer Mes, la suma de mil cuatrocientos setenta y un balboas con 98/100 (B/.1,471.98); Décimo Tercer Mes Proporcional, la suma de quinientos cincuenta y siete balboas con 73/100 (B/.557.73); Décimo Tercer Mes del Gasto de Representación, la suma de cincuenta y tres mil trescientos veinticinco balboas con 74/100 (B/.53,325.74); Décimo Tercer Mes del Gasto de Representación, la suma de mil cuatrocientos setenta y un balboas con 31/100 (B/.1,471.31); Excedente del Gasto de Representación, la suma de ciento treinta y ocho balboas con 79/100 (B/.138.79); y, Servicios Profesionales, la suma de cincuenta y cinco mil trescientos ochenta y dos balboas con 85/100 (B/.55,382.85), haciendo un monto global a cobrar de doscientos veintidós mil seiscientos noventa y siete balboas con 65/100 (B/.222,697.65). Es entonces, en virtud del referido informe de auditoria, que el Director General de la Caja de Seguro Social procedió a expedir la Resolución N° 584-2003 D.G. de 3 de junio de 2003, la cual constituye el objeto de estudio del presente litigio.

No obstante, en cuanto al décimo

tercer mes, la auditoria practicada en el período correspondiente de enero de

1997 a septiembre de 2002, la empresa demandante no lo declaró en las planillas preelaboradas,

omitiendo su reporte. Por lo que reportó montos inferiores a la entidad de

seguridad social, y más adelante en el proceso se detalla que se hizo el

cálculo del décimo tercer mes en base al gasto de representación percibido,

incumpliendo con esta medida con el precepto contenido en el artículo 2 de la

Ley N° 20 de 1992, el cual dispone lo siguiente:

"Artículo 2. Las sumas que se paguen

en concepto de Décimo Tercer (XIII) Mes son deducibles para los efectos fiscales

como gastos en la producción de la renta y no estarán sujetas al pago de

riesgos profesionales y ningún otro gravamen, descuento o carga, con excepción

del pago de cuotas obrero patronales del seguro social y del impuesto sobre la

renta."

Las

omisiones en mención, se detectaron en el mes de agosto de 1999, en los

siguientes empleados de la empresa BANCO UNO, S.A., a saber: A.A.

(agosto de 1998); A. de A. (agosto de 1998); Y.E. , Rosa

Vergara, L.V., M.L. y N.Á. (agosto de 1999), Julia

Paredes (junio de 1999); L.M. (julio de 2000); A.G.

(noviembre de 2001). Y, respecto al cálculo del décimo tercer mes producto del

cobro por gastos de representación, dentro del período comprendido de 1997 a

2002, se enuncian a los ejecutivos: M. de Zapata (diciembre de 1997); José

Paz (octubre de 1998); I.F. (septiembre de 1999); J.P.

(junio de 1999); G. de A. (febrero de 2000); J.C.

(septiembre de 2001); y, L.D. (enero de 2001).

Con mérito en lo anteriormente expuesto, la Sala desestima los cargos de violación endilgados al artículo primero del Decreto de Gabinete N° 221 de 18 de noviembre de 1971; el artículo 2 de la Ley N° 20 de 12 de agosto de 1992; los literales b) y c) del artículo 62 del Decreto ley N° 14 de 27 de agosto de 1954, modificado por el artículo 46 de la Ley N° 30 de 26 de diciembre de 1991; así como el artículo 19 de la Ley N° 44 de 12 de agosto de 1995, modificado por el artículo 142 del Decreto de Gabinete N° 252 de 1971 (Código de Trabajo); pues tal como se ha planteado a través del informe de Auditoría de la Caja de Seguro Social, se constató que la empresa BANCO UNO, S.A., omitió el pago dentro del periodo comprendido de enero de 1997 a septiembre de 2002, sumas en concepto de cuotas obrero patronales a personal administrativo de la empresa.

En este sentido, el análisis efectuado

nos lleva a señalar que la empresa BANCO UNO, S.A, estaba obligada a cotizar la

cuota obrero patronal en la Caja de Seguro Social, de acuerdo a lo previsto en

los artículos 62 literal b) y 35 B del Decreto Ley 14 de 1954 (Ley Orgánica de

la Caja de Seguro Social), pues se ha logrado comprobar que las sumas

devengadas por los trabajadores de la empresa demandante constituyen sueldo,

según la definición legal del literal b) del mencionado artículo 62. De lo que

resulta la obligación del patrono de descontar de ese rubro las cuotas obrero

patronales a sus empleados y remitirlas a la Caja de Seguro Social dentro del

mes siguiente al que correspondan, conforme al artículo 35B en mención, gestión

ésta que la empresa demandante omitió en la forma y durante el término ya

señalado, veamos:

Artículo 62. Para los efectos del Seguro Social privarán las siguientes definiciones:

a- ...

b- Sueldo: La remuneración total, gratificación, bonificación, comisión, participación en beneficios, vacaciones o valor en dinero y en especie, que reciba el trabajador del patrono o empleador o de cualquier persona natural o jurídica como retribución de sus servicios o con ocasión de éstos.

Se exceptúan del pago de cuotas de seguro social los viáticos, dietas y preavisos. También se exceptúan las gratificaciones de navidad o aguinaldos y los gastos de representación mensual, siempre que no excedan a un mes de sueldo. En el caso de exceder al mes de salario se gravará solamente el diferencial que exceda al respectivo mes de salario. Igualmente se exceptúan del pago de cuotas de Seguro Social la participación en beneficios que otorgue el empleador a sus trabajadores siempre y cuando esta participación beneficie a no menos del setenta por ciento (70%) de los trabajadores de la empresa y no exceda ni sustituya el total del salario anual. Para los efectos del porcentaje establecido en forma precedente, no se considerarán dentro del mismo a los ejecutivos y empleados que sean socios o accionistas del empleador o patrono, si éste fuese persona jurídica, así como a los parientes de los ejecutivos, socios o accionistas, dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad. Si el patrono o empleador fuese una persona natural, excluirá de este porcentaje a los parientes y directivos en los referidos grados de parentesco, a los dueños de la empresa y a los ejecutivos de la misma.

Además, se exceptúan del pago de cuotas de seguro social las sumas que reciba el trabajador en concepto de indemnización con motivo de la terminación de la relación de trabajo, así como las sumas recibidas por los servidores públicos que se acojan a los planes de retiro voluntario;

..."

Artículo 35B. Los patronos o

empleadores estarán obligados a deducir a sus trabajadores las cuotas a que se

refiere el literal a) del artículo 24, de la presente Ley. Igualmente, estarán

obligados a pagar en efectivo a la caja de Seguro Social, las cuotas obrero

patronales que se establezcan en el reglamento que dictará la Caja de Seguro

Social. La Caja de Seguro Social determinará si aplica el sistema de planillas

o cualquier otro, en la recaudación de las cuotas de los asegurados y patronos

o empleadores y, reglamentará las sanciones que ocasiona el incumplimiento del

sistema, por parte del patrono.

La Caja de Seguro Social estará obligada a informar a los asegurados que lo soliciten, el número y monto de las cuotas que a nombre de ellos haya recibido.

En cuanto a la supuesta violación del artículo 19 de la Ley N° 44 de 12 de agosto de 1995, modificado por el artículo 142 del Decreto de Gabinete N° 252 de 1971 (Código de Trabajo, esta Corporación precisa que la misma adolece de fundamento, ya que del propio informe de auditoria se desprende que las sumas percibidas por los trabajadores son comisiones y no primas como señala el demandante.

Esta Sala se ha expresado de la siguiente manera, en fallo calendado el día 7 de marzo de 2001:

...

Sin embargo y luego del estudio del

expediente administrativo y de las demás pruebas allegadas al proceso, esta

Sala considera que no existen suficientes elementos de juicio que desvirtúen la

decisión de la Caja de Seguro Social de considerar la relación existente entre

la Cervecería del Barú, S.A. y el señor J.N., de carácter laboral sujeta

a las normas de cotización contenidas en el régimen de seguridad social. Esto

es así, porque en aquellos casos en los que se presta personalmente un servicio

bajo condiciones de subordinación jurídica o dependencia económica, se presume

la existencia de dicha relación laboral a menos que se pruebe lo contrario. Por

tanto, la remuneración será considerada salario en los términos establecidos en

el literal b) del artículo 62 del Decreto Ley 14 de 1954.

Esta presunción admite prueba en contrario, pero en este caso en particular, es un hecho indiscutible que el señor N. prestaba personalmente servicios a la empresa, a esto debe añadirse que el auditor encargado de la investigación a los archivos, documentos y área de trabajo en la empresa, aseveró que el señor N. tenía su oficina en la empresa, recibía direcciones de los superiores de ella, a su vez impartía instrucciones a otros trabajadores y asistía a laborar en un horario regular de ocho horas, ninguna de estos cargos fueron desvirtuados ni objetados por la empresa al momento de ser comunicados en la conferencia de cierre de audito, y las demás pruebas presentadas a lo largo de los procesos gubernativo y contencioso administrativo, incluyendo el contrato de servicios profesionales, son insuficientes para desvirtuar o contradecir los hechos plasmados en el informe por un funcionario auditor del Estado, que tuvo contacto con la realidad fáctica.

...

Las consideraciones anteriores, hacen concluir a este Tribunal que se hace pertinente negar los cargos invocados, concluyendo que la actuación de la Caja de Seguro Social en este caso, se enmarcó dentro de sus facultades legales, y que actuó en salvaguarda de los intereses legales concernientes al régimen de seguridad social.

De consiguiente, la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara QUE NO ES ILEGAL la Resolución N° 584-2003 D.G. de 3 de junio de 2003, expedida por la Dirección General de la Caja de Seguro Social, ni sus actos confirmatorios, dentro del proceso contencioso administrativo de plena jurisdicción interpuesto por la firma forense A., F. &R. actuando en representación de la empresa BANCO UNO, S.A.

NOTIFÍQUESE.

VICTOR L. BENAVIDES P.

JACINTO CÁRDENAS M. -- ADÁN ARNULFO ARJONA L.

JANINA SMALL (Secretaria)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR