Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 29 de Agosto de 2014

VISTOS: Ante el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, la Licenciada N.D.C.V., F. de Adolescentes de H. y Los Santos, ha presentado acción de amparo de garantías constitucionales, contra la orden de hacer contenida en la resolución de 8 de octubre de 2013, proferida por el Tribunal Superior de N. y Adolescencia. I. Fundamentos de la resolución acusada. La resolución atacada por esta vía constitucional, proferida por el Tribunal Superior de N. y Adolescencia y calendada 8 de octubre de 2013, fue dictada por censura de la Defensora de Oficio, Licenciada I.L.R., contra la decisión tomada en acto de audiencia calificatoria celebrada el 12 de junio de 2013 por el Juzgado de N. y Adolescencia de la Provincia de Los Santos, en funciones de Juez Penal de Adolescentes, que negó el Incidente de Nulidad por ella presentado, dentro del Proceso Penal seguido contra el adolescente S.C.O., por presunto Delito Contra el Patrimonio Económico, en perjuicio de J.C. y E.V.S.. La resolución amparada revocó la decisión de primera instancia -que negó la solicitud de nulidad formulada por la prenombrada Defensora de Oficio- y, en su lugar, decretó la nulidad absoluta del proceso seguido al adolescente S.C.O., previamente enunciado. La decisión del Tribunal demandado se fundamenta, básicamente, en las consideraciones que siguen: "Ahora bien, observamos que la recurrente cuestionó la postura del Juez A-quo Adjunto en el sentido que consideraba que hubo vulneración de las garantías penales especiales de su patrocinado, ya que se había ordenado la investigación en "casas de empeño" de la localidad, haciendo mención de nombres de familiares del procesado y ello acarreaba violación al principio de privacidad. Que se le había negado la práctica de una prueba en favor del procesado y hubo demora en el pronunciamiento a la revocatoria de la medida cautelar ambulatoria solicitada ante el Ministerio Público. ...Ahora bien, aunque observamos que en Acto de Audiencia Calificatoria la defensa presentó una solicitud de Nulidad con respecto a los lineamientos antes mencionados, también se aprecia que aunque la decisión recurrida consiste en la no declaratoria de nulidad interpuesta en favor del procesado S.A.C.O., una vez examinado el fondo del proceso, advertimos que existe una pretermisión en las constancias procesales existentes, consistentes en la extemporaneidad del término de la investigación, la cual expondremos a continuación. Se aprecia a fojas 20 del expediente que la F.ía de Adolescentes de la Provincia de Los Santos, asume el conocimiento del presente proceso y continúa la presente investigación a partir del día 2 de octubre de 2012, y no es hasta el 28 de febrero de 2013, cuando remite la V.F. solicitando Llamamiento a Juicio del procesado. Lo anterior nos indica que la fase de investigaciójn demoró un total de cuatro (4) meses y veintiséis (26) días, desde el momento en que la F.ía de Adolescentes de Los Santos asumió el conocimiento, aspecto que resulta de por sí violatorio de los derechos y garantías penales especiales de los adolescentes en conflicto con la ley penal. Se denota que existe un vicio procesal, lo que constituye una causal de nulidad; desde la perspectiva de lo regulado en el artículo 17 del RERPA, el cual contempla lo referente a las garantías penales especiales, y a que dicha norma establece que "a los adolescentes y a las adolescentes se les garantizará un tratamiento justo y una decisión expedita, de acuerdo con las reglas del debido respeto, las cuales comprenden además de los derechos que se reconocen en la jurisdicción penal ordinaria...". Siendo así, al no haberse realizado la instrucción en el tiempo estipulado por la agencia de instrucción, se ha incurrido en una vulneración del debido proceso. Este aspecto queda evidenciado al observarse la norma especial, en su artículo 87, el cual señala con respecto al delito de Robo que la "terminación de la investigación...la fiscaía tendrá un término de tres meses para completar su investigación...". Por ese motivo, al finalizar la F.ía de Adolescentes de Los Santos la instrucción del sumario fuera del término que establece la norma antes enunciada, incurrió en violación del precepto jurídico consistente en el tratamiento justo y la decisión expedita, conforme a las reglas del debido proceso y los derechos que se reconocen en la esfera penal ordinaria, siendo que en el Cuarto Distrito Judicial, la justicia penal ordinaria tiene un término distinto al nuestro por haber entrado en vigencia el Sistema Penal Acusatorio, en cuyo régimen se establece otra modalidad y período determinado de investigación, que no es compatible con la Ley de Responsabilidad Penal nuestra. Se advierte que, aunque se trata de la instrucción de una conducta grave como lo es el Delito Contra el Patrimonio Económico en donde hubo cierto grado de violencia, ya que la ofendida fue agredida por el procesado, ello no era motivo para excederse en el término de la investigación, observándose que tanto el Ministerio...