Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 12 de Noviembre de 2014

PonenteHarry Alberto Díaz González
Fecha de Resolución12 de Noviembre de 2014
EmisorPleno

VISTOS: Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia de la Acción de Hábeas Data, interpuesta por la Firma Forense G.A. &L., en nombre y representación de Editorial Por La Democracia, S.A., en contra del Ministerio de Comercio e Industrias. Contenido de la Acción En su escrito el accionante indicó que mediante nota fechada 13 de marzo de 2013, solicitó al Ministro de Comercio e Industrias acceso a información de carácter pública acerca de: - Contratos de concesión minera otorgados a la empresa Adrian Resources, - Información sobre los derechos de tierra que mantiene Petaquilla Minerals y Minera Panamá amparados con el Contrato Ley 9 de 1997, - Información sobre las regalías de Petaquilla Gold y Minera Panamá, - Información en relación con la actualización o no del contrato Ley 9 de 1997, entre otros temas. Producto de la solicitud de información pública descrita en el hecho anterior, Editorial por la Democracia S.A., y el Ministerio de Comercio e Industrias, intercambiaron una serie de comunicaciones escritas, en las cuales el Ministro dio respuesta a varias de las interrogantes; sin embargo a pesar de ello estima la parte Demandante que las respuestas ofrecidas por el Ministerio de Comercio e Industrias, son manifiestamente insuficientes porque no atienden de manera directa y clara el suministro de información sobre los siguientes puntos: 1. En concreto, e independiente de la letra del contrato que se refiere a la concesión de 13 mil 600 hectáreas, ¿tiene Petaquilla Minerals Ltd., o una sociedad vinculada a ésta (sic) solicitudes en trámite o contratos de una concesión sobre polígonos que rodean la concesión del Contrato Ley 9 de 1997; 2. Si fuera así, deseamos conocer la extensión de cada polígono que la empresa Petaquilla Minerals o empresas filiales ha solicitado o sobre los cuales tiene una concesión, con excepción del Contrato Ley 9 de 1997. 3. En caso de no ser cierto que tenga una concesión minera, ¿es legal que Petaquilla Minerals o sus filiales divulguen información según la cual aseguran poseer más de 800 kilómetros cuadrados de concesión en Donoso para la exploración y explotación minera, en la provincia de Colón? Y, de no ser cierto que tenga más de una concesión, ¿que medidas tomará el Ministerio de Comercio e Industrias al respecto?. 4. ¿Puede Petaquilla Minerals o sus filiales vender tierras que no le pertenecen o que están fuera de su Contrato Ley 9 de 1997 y que al parecer están solicitadas para exploración ante el MICI? 5. ¿Cómo va a actuar el estado, específicamente MICI regente de esta industria para recuperar 70 kilómetros cuadrados vendidos por Petaquilla Minerals a la Sociedad Gold Dragon? ¿Habrá algún tipo de sanción por esta acción? 6. ¿Le dará más concesiones el MICI a Petaquilla en los lugares solicitados por Petaquilla Minerals o sus filiales luego de que sin tener un contrato hayan hecho exploraciones y promocionado internacionalmente recursos descubiertos? 7. ¿Habrá algún tipo de sanción del MICI a Petaquilla Minerals o sus filiales por explorar en zonas sin concesión, fuera de los límites del Contrato Ley 9 de 1997? 8. En dos cartas anteriores, la del 13 de marzo y la del 5 de abril, este diario le preguntó ¿cuál es la cuantía estimada que pagarán en regalías Minera Panamá y Petaquilla Gold durante la vida...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR