Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 19 de Septiembre de 2014

VISTOS: Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, de la Acción de H.C. interpuesta porEdberto A.T., a favor de E.A.I.M. y K.K.I.M., contra la Fiscal Cuarta Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá. ANTECEDENTES El ciudadano E.A.T., presentó Acción de H.C., a favor de E.A.I.M. y K.K.I.M., quienes están detenidos desde el mes de diciembre, por ser presuntos actores o cómplices en el Delito de Homicidio doloso donde perdió la vida I.P.. Señaló el Accionante que la señora I.K.I.M., la madre biológica de E.A.I.M. y K.K.I.M., aceptó en declaración indagatoria el haberle propinado las heridas que le causaron la muerte a la S.I.I.P.L., alegando el haber actuado en defensa de su propia vida, lo cual será resuelto en audiencia de fondo. Agregó el Activador Constitucional que el día de los hechos es cierto que entre las hijas de la señora I.P.L. (q.e.p.d.) y la señora I.K.I.M. existió un cruce de palabras minutos antes del infortunado incidente. Sigue indicando el Accionante que en el presente caso no existen testigos presenciales idóneos que determinen la participación directa o colaboración de parte de los jóvenes E.A.I.M. y K.K. IGLESIA MITCHELL. Indicó, que la supuesta presencia física por sí sola no es prueba plena que sirva para concluir que una persona es autora o cómplice en la ejecución de un delito. Concluyó señalando el señor E.T. que no existe en el cuaderno sumarial instruido por la Fiscalía Cuarta ningún hecho probatorio que justifique el haber ordenado la detención Preventiva de los jóvenes E.A.I.M. y K.K.I.M., quienes solo están detenidos por el hecho de ser los hijos biológicos de la señora I. Kerima Iglesia Mitchell; por tanto, solicitó que la detención preventiva de E.A.I.M. y K.K.I.M., sea declarada como ilegal o sea reemplazada por una medida menos grave. SUSTANCIACIÓN Acogida la Acción de Habeas Corpus presentada por el ciudadano E.A.T., el Magistrado Ponente, mediante proveído de fecha veinticinco (25) de julio de dos mil catorce (2014), libró mandamiento de Habeas Corpus contra la Fiscalía Cuarta Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá. Librado el mandamiento de H.C., la Fiscal Cuarta Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, Licenciada L.C. de H. mediante Oficio N°2744/LM, fechada veintiocho (28) de julio del dos mil catorce (2014), informó lo siguiente: "1. No, este Despacho no ordenó la medida cautelar de Detención Preventiva contra los procesados E.A.I.M. y K.K.I.M., esta fue ordenada por la Fiscalía Auxiliar de la República y a la fecha este proceso fue remitido al Segundo Tribunal Superior de Justicia, a través de la Vista No. 67 de 30 de mayo de 2014, con solicitud de Llamamiento a Juicio para los sindicados. 2). Las razones de hecho y derecho que se tuvo para ordenar la detención de los procesados, fueron motivadas en la Resolución de la Fiscalía Auxiliar, siendo las siguientes: ... ... 3. No, en la actualidad E.A.I.M. y K.K.I.M., fueron puestos a disposición del Segundo Tribunal Superior de Justicia, a través del Oficio No. 1942 de 30 de mayo de 2014. 4. La Detención de E.A.I.M. y K.K.I.M., se encuentra establecida en Resolución de la Fiscalía Auxiliar de la República. ..." Cabe destacar que mediante Proveído fechado veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014), el Magistrado Ponente libró Mandamiento de Habeas Corpus contra el Segundo Tribunal Superior de Justicia. Librado el mandamiento de H.C., la Magistrada del Segundo Tribunal Superior de Justicia, Licenciada María De Lourdes Estrada Villar, mediante Oficio N° 154, fechado veintinueve (29) de julio del dos mil catorce (2014), informó lo siguiente: 1). No ordenamos la detención de los señores E.A.I.M. y K.K.I.M., ya que ésta fue dispuesta por la Fiscalía Auxiliar de la República, mediante diligencia de 10 de diciembre de 2013, tal como se puede observar a fojas 91 a 96 del expediente principal. 2). No nos constan los motivos o fundamentos de hecho y de derecho, toda vez que, no ordenamos la detención preventiva de los señores E.A.I.M. ni de K.K. IGLESIA MITCHELL. 3). Sí tenemos bajo nuestras órdenes a los señores E.A.I.M. y K.K.I.M., en razón que la Fiscalía Cuarta Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, a través del Oficio No. 1965/312-13/EEGH de 30 de mayo de 2014, los puso a disposición de este Tribunal Colegiado. ..." CONSIDERACIONES DEL PLENO La Acción de H.C. tiene por objeto revisar si la detención de una persona ha sido proferida cumpliendo con las formalidades que prescribe la Constitución y la Ley, fundamentalmente. Si la orden ha sido emitida por autoridad competente, si consta por escrito si se describen los hechos y circunstancias que acreditan tanto la ejecución de la conducta punible, como la vinculación de la persona cuya detención se ordena. Estos requisitos están contendidos en el artículo 21 de la Constitución Nacional, así como en los artículos 2140 y 2152 del Código Judicial, constituyéndose en un derecho que tiene la persona que se sienta agraviada o sienta que se han tomado medidas que atentan contra su libertad corporal, de interponer la Acción de H.C., para que sea revisada por parte de la autoridad superior, la legalidad o ilegalidad de esa detención. Es así, que en este caso, existe una Resolución que ordena la Detención preventiva de K.K.I.M., I.T.M.E. y E.A.I.M., por su participación en la comisión del delito Contra la Vida y la Integridad Personal, genéricamente definido en el Capítulo I, Título I, Sección 1ª, Libro Segundo del Código Penal, en detrimento de ILKA IVETTE PAYNER (q.e.p.d.). Luego de estas consideraciones generales, corresponde al Pleno de esta Corporación de Justicia resolver la presente Acción de H.C., a fin de determinar si la medida cautelar personal de Detención Preventiva aplicada a E.A.I.M. y K.K. IGLESIA MITCHELL, sindicados por la presunta comisión de un Delito contra la Vida y la Integridad Personal, en la modalidad de Homicidio Doloso, se ajusta a las exigencias constitucionales y legales correspondientes. Como antecedente de la presente encuesta penal, debemos señalar que la misma surge con la Diligencia de Reconocimiento, Levantamiento de cadáver realizada en la Clínica Centro Médico S.L., Vía España, Corregimiento de Río Abajo, donde los funcionarios de la Agencia de Instrucción fueron atendidos por la D.K.M.L., quien les indicó que en las instalaciones se mantenía el cuerpo exánime de I.I.P.L. quien ingresó por herida de arma blanca múltiple en varias partes del cuerpo y que la occisa llegó con signos vitales pero la misma entró en "chock hipovolémico" falleciendo después de 45 minutos de su ingreso a las 8:17 P.M. En la diligencia se observó que la occisa se mantenía en una camilla hospitalaria, con aproximadamente ocho (8) heridas en varias partes del cuerpo como abdomen, seno izquierdo, cadera, muslo derecho, así como también en la oreja izquierda en su parte interna y heridas en la espalda. (fojas 2-3) Consta el Protocolo de necropsia en el que se...