Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 3 de Julio de 2014

PonenteHarley J. Mitchell D.
Fecha de Resolución 3 de Julio de 2014
EmisorPleno

VISTOS: Ingresa al Pleno de la Corte Suprema de Justicia, la acción constitucional de hábeas corpus, promovida a favor del señor A.A.A., contra la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas. Por admitida la acción y, librado mandamiento de hábeas corpus contra la autoridad demandada quien rinde el informe de rigor, nos corresponde dictar la decisión de mérito. I. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA ACCIÓN El licenciado A.R.S., acude ante esta sede constitucional, con el propósito de promover acción constitucional de hábeas corpus, a favor del señor A.A.A. y, en contra, del F.S. Especializado en Delitos Relacionados con Drogas. Alega el propulsor, que la detención preventiva que padece en estos momentos su procurado deviene en ilegal, ya que subraya que dentro de las sumarias que instruye la Fiscalía de la instancia en su contra, existen elementos de convicción que los desvinculan de los hechos acaecidos el día 3 de octubre de 2013, estos es, de su participación en el delito CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA que se investiga. En ese sentido, narra que el día 3 de octubre de 2013, la Unidad Antinarcóticos de la Policía Nacional recibe información de que un grupo de personas, entre ellas, los señores EDUARDO M. y M.M., habían realizado un tumbe de drogas a unas personas que se trasladaban en un vehículo pick-up, color negro, donde dicha sustancia ilícita, armas de fuego de grueso calibre y dinero en efectivo producto de esta actividad ilícita, eran escondidos en el Apartamento 45-C, E.W.T., ubicado en Avenida Balboa, que ocupaban estas personas. Así mismo destaca que la fuente colaboradora indicó que el señor M.M., quien posee un vehículo Nissan Navara, color dorado, matrícula 860383, estaría entregando en horas de la tarde, del día 3 de octubre, dos (2) kilos de cocaína a una mujer que venía de la Provincia de Veraguas; actividad que se desarrollaría en la terminal de Albrook. Agrega que ante lo anterior, y previa autorización del Despacho Instructor, se da inició a la Operación White, ordenándose el allanamiento del apartamento 45-C; así como de los vehículos utilizados por los hermanos M.. En ese orden de ideas indica, que en acta de allanamiento se dejó constancia que en el inmueble citado se encontraban presentes los señores M.M., E.M., Y.B.G., esposa de este último y el señor A.A.A., donde dicha diligencia dio como resultado el hallazgo de un sin número de armas de fuegos, municiones con sus proveedores, un GPS, un visor nocturno de color verde, y hierba seca, que estaba escondida en este apartamento y que entregó voluntariamente el señor E.M.. También destaca, que en dicha diligencia se realizó un registro corporal a los señores M.M., E.M., YERISBETH BISHOP, y A.A.A. a quienes se le encontró en posesión de dinero en efectivo. Agrega el actor, que el vehículo Toyota P., matrícula 597160, propiedad de la señora Y.B.G. fue objeto de registro; no obstante, previamente su esposo E.M. manifestó voluntariamente, que en la parte trasera de este vehículo mantenía 20 kilos de cocaína; sustancia que conforme a la prueba de campo arrojó resultados positivos. De otro lado explica, que se realizó un operativo de seguimiento y vigilancia, para constatar el traspaso de 2 kilos de cocaína que hacía referencia la fuente, lo cual, fue corroborado, dando como resultado la aprehensión de la joven TAYNA PEREIRA quien fue abordada por la policía en posesión de una mochilla de color rosada que contenía dicha sustancia. Destaca que por intermedio de providencia fechada 4 de octubre de 2013, la Fiscalía Segunda Especializada en Drogas le formuló cargos a estas personas, donde su representado A.A., se declaró inocente, excepcionando a su favor que desconocía las actividades ilícitas a que se dedicaban los señores M., amén de que explicó que las razones de su presencia en dicho apartamento, ese día, era con el objeto de recoger el certificado de nacimiento de su hijo, que por error dejó olvidado en el vehículo del señor M.M., ya que estaba tramitándole una beca en Argentina. Aunado a ello sostiene el activador constitucional, que constas las distintas declaraciones rendidas por el resto de los co-imputados que no lo vinculan a esta actividad ilícita, específicamente el señor M.M. quien asume la responsabilidad, cuando confiesa que fue él quien recibe de un ciudadano colombiano la sustancia ilícita y las armas, las cuales esconde en el apartamento de su hermano. Sostiene que si bien a través de resolución fechada 4 de octubre de 2013, el Ministerio Fiscal ordenó la detención preventiva de su apoderado, debido a que el hecho ilícito acarrea pena mínima de 4 años y militan contra el indicios de presencia y oportunidad; así como de mala justificación; no obstante, estima que estos razonamientos son insuficientes para sostener la imposición de la mas graves de las medidas cautelares, ya que se basa en simples indicios. Ante lo anterior, solicita que se declare ilegal la medida de detención dispuesta contra el señor A.A., o en su defecto se le aplique una medida cautelar distinta a la detención preventiva (cf,s 1-5). II. INFORME RENDIDO POR LA AUTORIDAD DEMANDADA Mediante providencia fechada 2 de abril de 2014, el Magistrado Sustanciador libra mandamiento de habeas corpus contra la autoridad acusada, siendo a través de Oficio FD"-T06-1774-14 de 4 de abril de 2014, suscrita por la licenciada IDA EMILIA MIRONES DE G., que se rinde el siguiente informe: ". 1. Si es cierto que se ordenó la detención preventiva del ciudadano A.A.A., la misma fue decretada mediante Resolución de este Despacho, fechada cuatro (4) de octubre de dos mil trece (2013). La orden decretada contra A.A.A., surge a raíz de una "Información Obtenida", de fecha 3 de octubre de 2013, que señala que un grupo criminal, había realizado un tumbe de drogas hace poco tiempo a unos ciudadanos que la transportaban en un pick-up de color negro, y se señala como parte de esta organización al ciudadano EDUARDO M. alías PUZZY, residente en el Edificio WHITE TOWER, los cuales según la fuente de información se mantiene en este apartamento armas de grueso calibre y drogas producto de este hecho. V.. 2. La fuente de colaboración señaló que el ciudadano M.M., el cual mantiene un vehículo N.N., color rosado, con matrícula 860383, estaría entregando en horas de la tarde del día 3 de octubre del presente año, en la terminal de Albrook, 2 Kilos de droga-cocaína, a una mujer la cual viene de la Provincia de Veraguas. Este Despacho mediante resolución calendada 3 de octubre de 2013, autorizó a la División de Delitos Relacionados con Drogas de la Dirección de Investigación Judicial de la Policía Nacional, a realizar las diligencias pertinentes con la finalidad de verificar la información obtenida. Para el día 4 de octubre de 2013 se dio con la retención de la joven T.L.P.C., cedulada 9-727-470, por parte de las unidades habilitadas por esta agencia de instrucción al momento que la misma se disponía a viajar hacia el interior del país en un bus de ruta, Panamá-Santiago No. 38, al practicarle diligencia de registro corporal por parte del funcionario de instrucción la misma mantenía en una mochilla de color rosado, dentro mantenía un bolso de papel de color blanco, con el nombre de Adidas office S. que en su interior contenía dos paquetes de regular tamaño de forma rectangular forrados con plástico transparente y negro, contentivos de polvo blanco que se presumía era Cocaína. Para el día martes cuatro (4) de octubre del 2013, se realizó diligencia de allanamiento y registro, en el apartamento ubicado en el Distrito de Panamá, corregimiento de Calidonia, apartamento 45-C, dentro del apartamento se mantenían los señores E.M.C., M.M.C., YERISBETH BISHOPS CONZALEZ, A.A.. Al iniciar con la revisión del apartamento el señor E.M.C., de manera voluntaria manifestó que mantenía dentro del Walking Closet en la segunda hilera de cajones, específicamente, en el primer cajón donde se guarda su ropa mantenía una bolsa de regular tamaño, plástico contentivo de hierva seca-marihuana, de igual manera manifestó que mantenía una bolsa negra con un fusil y municiones, por lo que se procedió a verificar y en efecto se mantenía en el walking closet, en un maletín de color negro marca Quicksilver un fusil AK-47 con un proveedor, una bolsita lessener de color verde con cien municiones sin detonar, GPS marca Gamin, un visor nocturno de color verde en la zapatera del walking closet señaló también que mantenía dos cajas metálicas de regular tamaño que en su interior mantenía 700 municiones; con proveedor, se realizó el conteo de las mismas dando un total de 1,429 municiones, luego al revisar el área de la cocina en un mueble al levantar la madera se observó un fúsil M-16, M-4, con su proveedor y treinta (30) municiones sin detonar. Al efectuarles el registro corporal el señor MARIO M.C., mantenía la suma de ocho mil cuatrocientos dólares (B/8,400.00), dentro de su cartera mantenía la suma de noventa y un dólar, un celular marca samsung, el señor E.M.C. mantenía la suma de mil treinta y cinco dólares, dentro de su cartera también mantenía la suma de cuatrocientos dólares, dentro de un celular marca samsung de color rojo y negro, la señora YERISBETH BISHOPS GONZÁLEZ, mantenía la suma de cuatrocientos cincuenta y dos dólares, un celular balckberry. Posteriormente se da inicio en el área de los estacionamientos con la revisión del primer vehículo marca Toyota P., con matrícula 597160, propiedad de la señora Y.B.G., el cual estaba utilizado por (sic) esposo el señor E.M.C., el señor E.M.C., antes de iniciar con la diligencia de allanamiento y registro al vehículo, manifestó al funcionario de instrucción así como a las unidades de la policía nacional que dentro del vehículo mantenía sustancias ilícitas en los asientos de la parte trasera del vehículo, en la cantidad de 20 kilos de la droga conocida como Cocaína, por lo que se procedió a verificar los manifestado por el señor M., dando así con la ubicación efectivamente con una cajeta de abanico de color blanco con el logo de L. elegance & Performance, en su interior mantenía veinte paquetes rectangulares forrados con cinta adhesiva y plástico a la cual se le practica de manera inmediata por el Sargento 2do. J.V., Prueba de Campo Preliminar dando resultados positivos para la droga conocida como Cocaína, seguidamente son revisados los otros dos vehículos marca Toyota Hilux y el vehículo marca Nissan Navara, dentro de los cuales no se encontró nada ilícito. A las sustancias se le efectúa una prueba de campo preliminar la cual arrojo resultados positivos para COCAINA Y MARIHUANA, mismas que fueron certificadas por el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses (sustancias controladas de drogas), con un peso de COCAINA en 25,760.00 gramos y MARIHUANA en 92.95 gramos. VFS.471. Considerando los indicios incriminatorios recolectados durante la fase preliminar de la investigación sumarial, esta agencia de instrucción dispuso ordenar la declaración indagatoria a A.A.A., por la presunta comisión de un delito Contra la Seguridad Colectiva, Relacionado con Drogas, conforme lo estipulado en los artículos 2089, 2092, del código Judicial, y el Título IX, Capítulo V, Libro II del Código Penal (vfs. 159). Durante los descargos hechos por A.A.A., se acoge al beneficio del artículo 25 de la Constitución Nacional; posterior amplia sus descargos y manifestó no saber nada de lo que se encontró en el apartamento, señaló que él se encontraba allí en busca de un certificado de nacimiento que se le había quedado el día anterior en el vehículo de su cuñado M.M., sin embargo es un hecho cierto que existen dentro del cuaderno penal Informes de Informaciones recibidas (vfs1), que dan a conocer a las unidades policiales el modo operandi de estas personas, informe de allanamiento y acta de allanamiento (vfs. 1-16, 43-46), que fue de forma casual, ni accidental, ni antojadiza, muy por el contrario, fue el resultado de la acción policial desplegada a raíz de la información recibidas (vfs.2) que permitieron el hallazgo de 22 paquetes de cocaína que hoy representan el peso de (25,760.00) de cocaína y 92.95 gramos de marihuana. Militan a folios (590-595), del cuaderno penal las declaraciones juradas de las unidades policiales que participaron en las vigilancias y aprehensiones de A.A.A., y dejan plasmado tanto en el informe de novedad como en sus ratificaciones que éste ciudadano AROSEMENA se encontraba dentro del apartamento donde se encontró material nocivo, corroborando una vez más la información recibida (vfs. 2). CONSIDERACIONES FISCALES Estamos ante un hecho delictivo CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA, Relacionado con Drogas, plenamente acreditado, del cual surgen elementos vinculantes contra A.A.A., fue encontrado dentro del apartamento donde se encontraron drogas, armas, municiones y donde fueron aprehendidos los señores EDUARDO ENRIQUE M., Y.M.B.G. y M.M., lo que demuestra su grado (sic) participación con el hecho delictivo para brindar la protección y permitir así la materialización del delito (vfs 11-16). Todo esto consignado en el Informe y acta de allanamiento levantadas por este despacho y la información recibida relacionada con una organización criminal que se dedicaba al tráfico y tumbe de Drogas, donde uno de los integrantes de la organización utilizaría un vehículo Nissan navara, color dorado, matriculado 860383, estaría entregando en horas de la tarde de ese día, en la Terminal de Albrook 2 kilos de cocaína a un (sic) mujer que venía de la provincia de Veraguas, esto confirmado con las aprehensiones de las personas arriba descritas. Por lo que podemos manifestar a ciencia cierta que dentro de autos e infolios de marras, se detallan que concurren elementos que determinan la incriminación contra A.A.A. (vf.s 2-12. 16, 43-46). Bajo este contexto y con fundamento en el Título IX, Capítulo V, Libro II del Código Penal, los artículos 2140, 2152 del Código Judicial, se ordena la detención preventiva contra A.A.A.", Cabe destacar, que con el informe rendido se remite copia autenticada del referido sumario, el cual se recibe físicamente ante Secretaria General el día 15 de abril de 2014. CONSIDERACIONES Y DECISIÓN DEL PLENO Luego de satisfecho el itinerario procesal por el cual ha de transitar esta herramienta constitucional, procede ésta Corporación de Justicia a realizar un atento y prolijo examen de los principales hechos relacionados a la privación de libertad que en estos momentos padece el señor A.A.A., a fin de determinar si la medida responde a los postulados que nuestro Estatuto Fundamental y normas legales exigen sean atendidas por todo servidor público que disponga la restricción o limitación de este derecho fundamental. Este examen que implica ponderar en sede constitucional si estamos frente a una orden escrita, dictada por autoridad competente, donde se exponga las razones de hecho y de derecho que la sustenta, y que responda a los casos y formas que previamente ha definido nuestro ordenamiento legal, conforme viene estatuido en el artículo 21 constitucional. Ahora bien, es importante destacar que los argumentos del pretensor constitucional se centran en sostener, que la orden de detención preventiva que la Fiscalía de la instancia ha expedido en contra del señor A.A. deviene en ilegal, ya que es vinculado por simples indicios de presencia, oportunidad y mala justificación, los cuales subraya no tienen la virtud de sustentar esta medida, máxime si existen otros elementos de convicción donde la responsabilidad de estos hechos lo asume uno de los co-imputados. Ante lo anterior, y como quiera que la autoridad demandada nos remite copia autenticada de las actuaciones adelantadas por dicha Agencia de Instrucción, donde ha resultado vinculado y privado de su libertad el señor A.A.A., resulta propicio realizar un recuento sucinto de las principales incidencias acontecidas en este infolio penal, a fin de poder dictar la decisión que corresponda. Así las cosas, advierte este máximo Tribunal que este sumario tiene su génesis, a través, del informe fechado 3 de octubre de 2013, suscrito por el Sub-Teniente E.S., quien pone en conocimiento del Jefe de la División de Delitos Relacionados con Drogas, de la información suministrada por una fuente colaborada, sobre la existencia de un grupo criminal, que se dedicaba en nuestro país, al Tráfico y al tumbe de sustancias ilícita. Esta fuente que afirmaba que esta asociación criminal recientemente había realizado un tumbe de drogas, a unas personas que se trasladaban en un pick-up negro, señalando como integrantes del mismo a los ciudadanos EDUARDO M., que reside en el edificio W.T., ubicado en la Avenida Balboa, apartamento 45C y, a su hermano M.M.; éstos quienes además mantienen en dicho inmueble armas de grueso calibre. A su vez manifiesta el informante que el señor M.M., quien posee un vehículo Nissan Navara, color dorado, con matrícula 860383, en horas de la tarde, de ese día 3 de octubre de 2013, entregaría en la terminal de Albrook, dos (2) kilos de cocaína a una mujer proveniente de la Provincia de Veraguas. En ese orden de ideas consta providencia fechada 3 de octubre de 2013, a través del cual la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados en Drogas autorizó el desarrollo de la "Operación WHITE", que tendría por objeto confirmar la información obtenida, a través de la ubicación, reconocimiento, seguimiento y vigilancia, que le permitiera identificar a las personas que pudieran estar vinculadas en esta actividad ilícita. (cfs 3-4). Es así, que consta el informe de vigilancia y seguimiento efectuada el día 3 de octubre de 2013, elaborada por los agentes E.S., J.V., L.A. y M.V., quienes dejan consignado que para ese día se trasladaron al Centro comercial de "Albrook Mall", a fin de corroborar la información suministrada por la fuente. Este operativo de vigilancia y seguimiento que fue desarrollado por varios agentes que se dividieron en cinco grupos (Alfa, B., C., Delta y Eco), y los cuales se ubicaron en puntos estratégicos del área. Se agrega en este informe, que siendo las 12:00 horas, el grupo B. a cargo del Sargento 2° S., les informó por radio que frente al almacén El Costo, había llegado un vehículo pick up., color dorado, marca Nissan, modelo Navara, matrícula 860383, que se estacionó justo después de la rampa (policía muerto), donde se da el cruce peatonal, frente al almacén el Costo. Agrega que de inmediato, se aproximó una joven de tez blanca, contextura delgada, cabello recogido, que vestía un suéter rosado, un pantalón jeans y unas chancletas; ésta quien aceleré el paso y abordó este vehículo. Indica que a las 12:10 horas, el grupo Alfa, informó por radio que el mismo vehículo realizó un recorrido hasta el Super 99 de Albrook, donde está misma joven se bajó de dicho automóvil portando una mochila de color chocolate, con cuadros rosados, el cual no mantenía en su poder cuando abordó este pick. up. Por su parte el grupo C., a eso de las 12:30 horas visualizó a esta joven, quien luego de hablar por celular, caminó con dirección a la estación de buses de Santiago, donde finalmente abordó el autobús No. 38 de dicha ruta, destacándose que para dar seguimiento a esta joven abordaron también este autobús y se activó un puesto de control, en Arraiján a la altura del Supermercado el Xtra para su registro. (cf.s 31-34). En cuanto a lo resultados de este seguimiento, se levantó el informe de Aprehensión elaborado por la Agente YAISURI DE GRACIA, quien deja constancia que siendo las 12:55 horas, en compañía del S.J.V., procedieron a retener y abordar el autobús No. 38, donde ubican a la joven objeto de vigilancia, razón por la cual le informan a todos los pasajeros que bajaran con sus pertenencias, quedando una mochila de color rosada, con chocolate en la parte de arriba de un asiento que fue vista en posesión de esta joven. Y, aún cuando la joven negó ser propietaria de este maletín fue trasladada a la agencia de Avesa junto con esta evidencia (cf.s 35-36). En informe de registro corporal se deja constancia que esta joven responde al nombre de T.L.P.C., y que la mochilla que portaba contenía dos (2) paquetes forrados con cinta adhesiva, transparente de color negro, contentivo de un polvo blanco que de acuerdo a la prueba de campo arrojó resultados positivos para cocaína (cf.s 37-38). Es importante destacar, que en el informe que corre de foja 31 a 34, se dejó constancia que el vehículo marca Nissan, modelo Navara, color dorado, matrícula 860383, el cual, abordó esta joven frente al almacén El Costo, fue seguido hasta el edificio WHITE TOWER, ubicado en la Avenida Balboa, donde se estacionó. Como consecuencia de estos operativos la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas, a través de providencia fechada 3 de octubre de 2013, dispuso el allanamiento del apartamento C-45, del E.W.T., ubicado en el corregimiento de Calidonia, Avenida Balboa, el cual, en ese instante era ocupado por los señores EDUARDO M., M.M., Y.B.G. y el señor A.A.. (cf.s 10-16), Acto seguido consta que luego de que los agentes del Ministerio Público se identificaron, y cuestionaran a los presentes si tenían en su poder sustancia ilícita dentro del apartamento, el señor E.M. voluntariamente señaló que mantenía en su recámara principal, en el walking closet de madera un maletín de color negro, marca Quisksilver, que al ser revisado contenía un fusil AK-47, desarmado parcialmente con serie no visible, además en acta de allanamiento consultable de folio 11 a 16, se dejó constancia del hallazgo de un bolsito lessener de color verde metálico con 100 municiones sin detonar, AK-47; dentro de un maletín 29 municiones AK-47 sin detonar calibre 7.62; una cajeta de color chocolate pequeño con 290 municiones sin detonar, calibre 7.62 y unos visores nocturno. También se dejó consignado que el señor E.M., manifestó que dentro del walkin closet, segunda hilera de cajones, en el primer cajón donde guarda su ropa, mantenía una bolsa de regular tamaño de plástico contentiva de hierba seca-marihuana. Y en la zapatera del walking closet, mantenía dos cajas metálicas de regular tamaño que contenía 700 municiones, afirmando el señor E.M. que el fúsil se lo encontró tirado en J.D.; mientras que su hermano M.M. señaló que las municiones las compro a un agente del Senafrond. Acto seguido se deja constancia que en el área de la cocina, al levantar la madera de un mueble, se dio con el hallazgo de un fúsil M16,M-4 con su proveedor y 30 municiones sin detonar. Igualmente se deja constancia que el señor M.M., en presencia de las unidades de policía confiesa que el fusil AK-47 era de su propiedad y que se lo había encontrado en la playa. Cabe destacar, que las personas que se encontraban en el lugar fueron objeto de registro corporal conforme orden impartida por escrito, resultando que al señor M.M., se le encontró en su poder B/8,491.00; a EDUARDO M., la suma de B/1,035.00 y B/427.00 en su cartera; a la señora YERISBETH BISHOP la suma de B/2,502.00, mientras que al señor A.A.A. la suma de B/427.00 y un celular B.. Continuando con la diligencia y conforme a lo dispuesto en providencia calendada 3 de octubre 2013, se procede al registro del vehículo marca Toyota, modelo P., matrícula 597160, propiedad de la señora YERISBETH BISHOP (cf.s 17 a 19); no obstante, se deja constancia que antes de iniciar la diligencia el señor E.M., manifestó a los agentes que dentro del vehículo mantenía 20 kilos de cocaína, lo cual fue corroborado, ya que se encontró en la parte trasera de los asientos una cajeta de color blanco, con el logo performance, que contenía 20 paquetes rectangulares, forrados en cinta adhesiva, cuya prueba de campo arrojó resultado positivo para cocaína (cf,s 17-19). Se deja consignado que los vehículos: marca Toyota, Hilux, matrícula 606025 y marca Nissan, Navara, placa 860383 fueron objeto de registro, sin encontrar nada ilícito. (fs. 20-25), empero sobre este último vehículo con matrícula 860383, se tiene que fue objeto de la prueba de Ion Scan, donde la muestra 3 obtenida del asiento y alfombra trasera arrojó resultado positivos para cocaína-metham. (cf.s 124-126). Sobre lo acaecido en esta diligencia de allanamiento y registros, y de las cuatro personas que resultaron aprehendidas, entre ellas el señor A.A., se levantaron una serie de informes por parte de los Sargentos 2do. J.V. y el Cabo 1ero. A.S., que corre de foja 43 a 46 del dossier; así como el informe de Allanamiento y Registro vehicular elaborado por el Sargento 2do. O.M. y el Sgto. 2do. 47808, E.R., que milita de foja 48 a 50, donde se deja constancia del hallazgo de sustancia ilícita que voluntariamente el señor E.M. advirtió se encontraba escondida en el vehículo a motor Toyota land C.. En ese hilo tenemos, que del contenido de los distintos informes levantados sobre los operativos realizados en este sumario, los agentes O.A.M. (cf.s 482-484), E.E.S. (cf.s 590-592) y A.D.S.P. (cf.s 593-595) se afirman y ratifican bajo gravedad de juramento de su contenido y explican cual fue su participación en el desarrollo de estas diligencias, entre ellos, el Sargento 2do, A.S. quien participara de la diligencia de allanamiento del apartamento 45C y constata el hallazgo de armas de fuego y sustancia que se presumía era droga. La Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas, mediante resolución fechada 4 de octubre de 2013 dispone recibirle declaración indagatoria a los señores EDUARDO M., M.M., Y.B.G., T.L.P.C. y A.A., por presuntos infractores de las disposiciones legales contenidas en el Capítulo V, Título IX, Libro II del Código Penal, es decir, por delito CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA, relacionados con drogas (cf.s 134-139) TAYNA LORTEHA PEREIRA (cfs. 140- 142 y 244-245) en las dos diligencias que fueron programadas para que rindiera sus descargos, se acoge al contenido del artículo 25 constitucional. Por su parte, el señor A.A. aún cuando en su primera intervención se acogió al contenido del artículo 25 del Estatuto Fundamental (cf.s 145-146), en una segunda oportunidad rinde sus descargos, declarándose inocente y excepcionando a su favor, que el día anterior a su aprehensión dejó olvidado el certificado de nacimiento de su hijo en el vehículo del señor M.M., y por esa razón se aproximó a dicho apartamento el día de marras para retirarlo. Narra que el certificado de nacimiento lo estaba utilizando para gestionarle una beca a su hijo en Argentina, a través del Consulado, y aún cuando el señor M.M. y EDUARDO M. son amigos de infancia ya que los conoció en Santiago, lugar donde reside, desconocía que los mismos se dedicaran a esta actividad ilícita, afirmando que en el caso de él, es instructor de Surf y, que había viajado a la ciudad de Panamá para realizar los trámite de una beca para su hijo, ya que sostiene que había conversado por teléfono con el Cónsul sobre estos trámites. (cf.s 239-243) Explicó que el certificado de nacimiento lo dejó olvidado en el vehículo del señor M.M., ya que el día anterior él mismo lo auxilio en el corredor, cuando el vehículo que conducía, propiedad de su cuñado, presentó desperfectos mecánicos. Como parte de los hechos que conforman esta investigación, se tiene que a través de informe fechado 8 de octubre de 2013, el A.A.M. dejó consignado de que ese día, siendo las 13:00 horas, reciben llamada telefónica de una fuente, que les informó que en el edificio donde fue capturado el señor E.M., se encontraba oculto, entre las paredes del piso gran cantidad de dinero en efectivo y que dicho apartamento era objeto de monitoreo por un grupo organizado que sólo estaba esperando que los agentes de policía se retiraran para sacar este dinero, ya sea del apartamento 45-C o del depósito 50 que le pertenecía al señor M. (cf.s 198). Ante lo anterior, se dispuso mediante providencia fechada 8 de octubre de 2013, realizar diligencia de allanamiento en ambos lugares, siendo en el apartamento 45-C, que se dio con el siguiente hallazgo de lo siguiente: en la peinadora de la recámara principal, que contenía 9 gavetas, se encontró en la última gaveta, lado derecho e izquierdo cuatro fajos de billetes de B/20.00 y ocho (8) fajos de billetes de B/20.00 respectivamente; en un gavetero de color chocolate, al sacar todas las gavetas, se encontró 9 fajos de billetes de B/20.00, donde cada fajo contenía 100 billetes de B/20.00, arrojando un total de cuarenta y dos mil dólares ( B/42.000). Además se encontró hierva seca-marihuana, 29 tabletas de color blanco y en el Walkin closet una arma de fuego calibre 25 marca beretta, serie BT7248V, con su cargador y 7 municiones. (cf.s 199 a 200 y 201 a 203, 212-214). Es importante destacar, que al infolio penal se allegó los resultados del informe pericial realizado a las distintas armas de fuego que han sido incautadas, las cuales en su mayoría dieron resultados positivos de ser idóneas para disparar. (cf.s 223-229 y 460-461) Ante lo anterior, la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas, mediante providencia fechada 9 de octubre de 2013, agrega nuevos cargos a los señores EDUARDO M. y Y.B.G., pareja de esposos que ocupaba este inmueble, para que sean también indagados por la supuesta infracción del Capítulo IV, Título VII y Capítulo VIII, Título IX, Libro II del Código Penal, es decir, por delito CONTRA EL ORDEN ECONOMICO, BLANQUEO DE CAPITALES Y CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA, POSESIÓN Y TRÁFICOS DE ARMAS Y EXPLOSIVOS. (cfs.233-238). Cabe destacar, que posteriormente al señor MARIO M0RGAN, mediante resolución de 11 de octubre de 2013, se le formuló estos mismos cargos. (cf,.s 287-301). En ese sentido se recepta la declaración del señor E. E.M. (CF.S 143-144) quien se declara inocente, afirmando que desconoce la procedencia de la sustancia ilícita encontrada en su apartamento, amén de que refiere que en su presencia no se encontró dinero en efectivo, ya que dicha diligencia se realizó cuando estaba detenido. Explica que tenía dos meses de residir en el apartamento allanado junto con su esposa quien es corredora de bienes y raíces. Explica que trabaja como guía de turismo y chofer, en viaje RUBI TURISMO PANAMÁ, desde hace 2 años, y devenga un salario de B/1,000 a B/1,500.00 según la comisión, agregando que tiene un vehículo de su propiedad, marca H., Elantra, color rojo, año 2012. Destaca que en ocasiones su hermano MARIO los visita, como aconteció esa mañana y ocupa uno de los cuartos del apartamento, ya que el mismo tiene llave, y en cuanto a lo ocurrido el día del allanamiento relata que tenía 15 minutos haber llegado, agregando que fue en el área del lobby donde se encontró al señor A.A., amigo de infancia de su hermano, a quien invitó a subir al apartamento, ya que el mismo le comunicó que iba a retirar un documento. De último afirma, que en esta diligencia de allanamiento ninguno de los presentes manifestó tener algo ilícito en su poder, por lo cual subraya que es falso lo consignado en el acta de allanamiento de que él voluntariamente haya informado sobre el lugar donde estaban escondidas las armas y sustancia ilícita incautada, ya que piensa que simplemente se le esta inculpando por residir en el lugar. Libre de apremio y juramento Y.B.G. rinde sus descargos, declarándose inocente y, excepcionando a su favor, que para la fecha de marras estuvo realizando actividades propias de su trabajo como corredora de bienes y raíces, específicamente entregando un apartamento en Coronado. Explica que reside en dicho apartamento con su esposo E.M. y su hija de 6 meses, afirmando que desconocía que esta sustancia ilícita y armas de fuego estuvieran escondidas en su casa. Advierte que si bien ella es la que hace la limpieza y guarda la ropa en los walking closet, no obstante, tenía varios días de no hacerlo, amen de que explica que aún cuando el walking closset donde fue encontrada una de las armas de fuego se encontró en la recámara principal, es su esposo quien lo utiliza, éste último que resalta tenía tres días utilizando su automóvil. Finalmente indica, que hasta donde tiene conocimiento su esposo ha sido investigado penalmente pero desconoce por que delitos, además de que relata que cuando llegó al apartamento su esposo, su cuñado M.M. y el señor A.A., amigo de infancia de estos, estaban en la sala viendo un juego, de allí que desconoce la procedencia de lo incautado ese día. (cf.s 150-157). Cabe destacar, que frente a los nuevos cargos por Blanqueo de Capitales y Posesión Ilícita de armas, para lo cual se programó una fecha posterior, se acogió al contenido del artículo 25 del Texto Constitucional (cfs. 246-247). De último contamos con los descargos del señor MARIO M.C., rendidos en la segunda programación de esta diligencia, donde sostiene viene aclarar lo que realmente sucedió. Narra que él frecuentaba el hipódromo de J.D., lugar donde conoció un mes atrás, a una persona con acento colombiano, apodado o de nombre IRVING, quien le ofreció un negocio, que consistía en guardarle una mercancía, la cual, posteriormente debía entregar a otra persona y, por el cual, le pagaría B/15,000.00. Indica que el miércoles 7 o 8 recibe una llamada telefónica de esta persona, que le indicó se aproximara al Super 99, lo cual hizo operando el vehículo marca Nissan, Navara, Dorado. Agrega que en el lugar, un sujeto se le aproximó y le preguntó si venía de parte de IRVING, donde al contestarle que sí, esta persona le entregó dos maletines y parte del pago, agregando que esa noche durmió en la casa de un amigo, en Las Acacias. D., que al día siguiente lo llamó IRVING para indicarle que le entregaría en la cinta C. lo que faltaba y como el apartamento de su hermano esta cerca y su vehículo estaba fallando, se estacionó en el edificio, bajó los maletines, subió al apartamento donde su hermano se estaba bañando y donde él mismo le comunicó que saldría ya que en la noche viajaría con su esposa YERISBETH al interior. Afirma que como quiera que se quedaría solo en el apartamento tomó las llaves del Toyota P., abusando de la confianza de su hermano y su cuñada, y se fue con dirección a la Cinta C., donde se encontró con la misma persona del día anterior quien subió en la parte trasera del vehículo una caja y le advirtió que estuviera pendiente del teléfono ya que lo llamarían. Posterior a ello se dirigió al apartamento de su hermano, dejó la caja dentro del automóvil, mientras que los maletines los abrió y al observar que se trataban de armas, municiones y marihuana, las guardó en diferentes puntos de la casa, mientras que el dinero (B/8.000) lo guardó en el gavetero (cf.s 147-149 y 248-256). En cuanto a la joven T.P., explica que la conoce desde el mes de julio ya que salía con ella; explicando que cuando viajó a Santiago, la misma dejó su cédula olvidada dentro de su vehículo, razón por la cual la misma lo llamó para informarle que viajaría a Panamá para retirarla, razón por la cual, tomó nuevamente el vehículo de su hermano y se aproximó al lugar que habían acordado, le entregó su cédula y ella se bajo de su vehículo, mientras que él se trasladó al apartamento ya que tenía que hacer la entrega conforme las instrucciones del señor IRVING. Indica que estando ya en el apartamento llegó su hermano EDUARDO y su amigo A.A., éste último, que fue a buscar unos documentos que había dejado olvidado en su vehículo, ya que afirma que a su amigo, el día anterior, se la había dañado su vehículo en el corredor y él lo fue auxiliar, hecho que indica fue antes de recoger los maletines. De último indica que su única función era entregar estos maletines, lo cual hizo por necesidad ya que se había quedado sin trabajo, desconociendo donde resida el señor IRVING, amén de que confirma que en el año 2004 fue enjuiciado por venta de sustancia ilícita, hecho del cual se declaró confeso, afirmando que dice la verdad debido a que hay personas inocentes detenidas. Al dossier se incorporó el record penal y policivo de los señores M.M. y EDUARDO M., quienes registran antecedentes penales, amén que en el caso de éste último se incorporó el Oficio No. 2395 de 25 de octubre de 2013, donde la Fiscalía Delegada Especializada en Delitos Relacionados con Drogas de San Miguelito, informa que en contra del mismo se instruyó sumaria por delito CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA, RELACIONADO CON DROGAS, que fue remitido al Tribunal con la Vista Fiscal No. 129 de 28 de agosto de 2013, en el cual se solicitó auto de llamamiento a juicio en su contra ( 396-400 y 598-600) Por intermedio de resolución fechada 4 de octubre de 2013, el Ministerio Fiscal ordenó la detención preventiva de los señores EDUARDO M., M.M., YERISBETH BISHOP, TAYNA PEREIRA y A.A., donde sobre éste último se indicó que su vinculación nace del acta de "allanamiento y registro que el mismo se mantenía en el apartamento No. 45-C y teniendo en cuenta que este tipo de delito genera una participación múltiple, dicho indicio de presencia física y oportunidad genera su posible participación en el hecho que se investiga." (cf.s 164-172) De último consta los resultados de la diligencia prueba de campo preliminar realizada a dos paquetes de regular tamaño de forma rectangular que arrojo resultados positivos de cocaína (cf.s 277-278), así como los resultados arrojados por el Laboratorio de Sustancias Controlados, donde fueron sometido a análisis 22 paquetes rectangulares de regular tamaño y dos cartuchos plásticos transparente que contenía material vegetal seco, los cuales resultaron positivos para COCAINA, en la cantidad de 25,760.00 gramos y positivo para MARIHUANA (CANNABIS SATIVA) en la cantidad de 92.95 gramos, dando un peso total de 25,852.95 g (25.85 Kg), como se puede consultar a folio 471. Luego de realizar un breve recuento de las principales diligencias evacuadas en este sumario, procede este máximo Tribunal a determinar si los presupuestos exigidos por nuestra Carta Fundamental y normas vigentes se satisfacen, resultando en consecuencia prudente citar el contenido de los artículos 2140 y 2152 del Código Judicial, que establece los presupuestos formales que debe reunir toda orden que restringe el derecho fundamental de libertad, con motivo de una investigación penal: "ARTÍCULO 2140: Cuando se proceda por delito que tenga pena mínima de cuatro años de prisión y esté acreditado el delito y la vinculación del imputado, a través de un medio probatorio que produzca certeza jurídica de este acto, y exista, además, posibilidad de fuga, desatención al proceso, peligro de destrucción de pruebas, o que pueda atentar contra la vida o la salud de otra persona o contra sí mismo, se podrá decretar su detención preventiva." "ARTÍCULO 2152: En todo caso la detención preventiva deberá ser decretada por medio de diligencias so pena de nulidad en la cual el funcionario de instrucción expresará: 1. El hecho imputado; 2. Los elementos probatorios allegados para la comprobación del hecho punible; 3. Los elementos probatorios que figuran en el proceso contra la persona cuya detención se ordena." Esta alta Corporación de Justicia al ponderar de forma prolija el contenido de estas disposiciones legales, así como las principales constancias que integran el cuaderno penal remitido como antecedente, procede a verificar si la orden que reduce el derecho de libertad del señor A. A., reúne las exigencias formales del caso, como lo son: que la medida sea dictada por la autoridad competente, de acuerdo a las formalidades legales y por motivo previamente definido en la Ley. Igualmente que la pena mínima señalada sea de cuatro años de prisión, que esté acreditado el delito y la vinculación del imputado, y exista, además, posibilidad de fuga, desatención al proceso, peligro de destrucción de pruebas, o que pueda atentar contra la vida o la salud de otra persona o contra sí mismo En esa dirección, constata esta máximo Tribunal colegiado, que la orden que motiva nuestro examen efectivamente fue librada por autoridad competente, esto es, la agencia de Instrucción especializada en la investigación de hechos de esta naturaleza, siendo pues que se complace uno de los requisitos formales que exige nuestra Norma Fundamental. De igual forma se constata que la medida de detención preventiva, fue decretada por escrito y motivada, ya que el Agente Fiscal expone los elementos de prueba que, en su concepto, acreditan ambos extremos del delito investigado, conforme lo exige el artículo 2152 lex- cit. Huelga señalar, que al señor A.A. se le vincula en la comisión de un delito sumamente grave, esto es, CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA, relacionados con drogas, elemento objetivo que el Ministerio Público acreditó con las distintas diligencias y actas de allanamiento, que deja consignado el hallazgo de sustancia ilícita y con los resultados que arrojó tanto la diligencia de prueba de campo, como el laboratorio de sustancias controladas, cuyo resultado fue positivo para COCAINA y MARIHUANA (CANNABIS SATIVA) con un peso total de 25,852.95 g. En ese orden de ideas, y atendiendo a los cargos que en específico le han sido atribuido al señor A.A., se advierte que estamos frente a un hecho que tiene fijado como tramo punitivo una pena mínima superior a los 4 años de prisión. Ahora bien, en cuanto a los elementos de vinculación que también deben ser atendidos y establecidos por la autoridad respectiva al momento de aplicar la más severa de las medidas cautelares, conforme lo preceptúa el artículo 2140 citado, este máximo Tribunal debe realizar las siguientes consideraciones sin que ello represente que se está realizando una valoración previa sobre la responsabilidad penal del imputado. Aclarado lo anterior, se advierte que estamos frente a un sumario en el cual se han evacuado una serie de diligencias periciales y testimoniales entre otras, no sólo para acreditar la existencia del hecho ilícito perpetrado; sino para establecer que persona o personas, puedan estar vinculadas en la comisión de esta actividad ilícita. Ciertamente consta a folio 95 que entre la documentación encontrada, lo está un certificado de nacimiento el cual afirma el señor A.A. dejó olvidado en el vehículo del señor M.M., lugar donde efectivamente fue encontrado según diligencias; no obstante, a la fecha no existen elementos que corroboren sus excepciones, esto es que estaba tramitando en Panamá un beca para su hijo, existiendo por el contrario otros elementos o indicios que lo vincula a aquellas personas que originalmente son señaladas como parte de una organización criminal que se dedicaba a esta actividad ilícita, y que indica conoce por ser amigos de infancia. Respecto a este último aspecto se ha de considerar que la resolución que impone la medida examinada, advierte que en contra del imputado militan indicios de presencia y oportunidad, lo cual, se corrobora con las diligencias de allanamiento y registro, que lo ubican en el recinto donde se desarrollo un operativo, para dar con aquellas personas que conformaban una organización criminal, dedicaba al tráfico y tumbe de drogas, conforme había informado una fuente. Hasta el momento es un hecho cierto que en el apartamento allanado y uno de los vehículos estacionado en el Edificio Tower, donde estaba presente el señor AROSEMENA se encontró armas de grueso calibre, más de 1000 municiones sin detonar, gran cantidad de sustancia ilícita (marihuana-cocaína) y dinero en efectivo. Y aunque el señor M.M. intenta exonerar al resto de los coimputados de responsabilidad no podemos soslayar lo consignado en las diligencias de allanamiento, en cuanto a que fue otro de los imputados (E.M.) quien advierte a las autoridades de presencia de sustancia ilícita y de armas de fuego. A juicio de quienes integran esta Corporación Judicial, la medida es dictada dentro del marco de una investigación penal, respecto a un delito grave, y donde son los indicios de presencia y oportunidad los que por el momento vinculan al señor A.A., a aquellas personas que ocupaban el inmueble allanado, entre ellas el señor M.M. y EDUARDO M., señalados originalmente como miembros integrantes de este grupo criminal. Respecto a los indicios se nos indica "que es una inferencia lógica, por medio del cual, partiendo del hecho conocido, se logra con certeza o probabilidad, deducir el hecho que pretendíamos conocer... Como sostiene el doctor H.D.E., desde un punto de vista teórico no hay razón para excluir la prueba de indicios del hecho indicador de otro desconocido, pero siempre y cuando estemos frente al indicio necesario y cuando son varios indicios graves, precisos y concordantes..." (P.Q., J.. Manual de Derecho Probatorio. Tercera edición, Ediciones Librería del Profesional, págs. 377-378). Aunado a ello, no podemos perder de vista que aún falta pruebas por recabar, resultando en todo caso la medida de detención proporcional a los hechos que se investiga, lo cual, evita además en este instante la pérdida de elementos de convicción que faltan por evacuar, ya que estamos frente a una incipiente investigación que se originó en octubre de 2013. Se debe recordar que la acción de hábeas corpus se convierte en el instrumento jurídico procesal que protege a la persona contra las detenciones ilegales o arbitrarias, es decir, cuando son dictadas sin atender las formalidades legales, o que son dictadas por autoridad incompetente, sin el necesario fundamento legal o fuera de los casos previstos por la ley, lo cual, hasta el momento este Tribunal Constitucional no advierte. Siendo esta la panorámica de los hechos, esta Corporación de Justicia declara legal la medida de detención preventiva decretada en contra del señor A.A., lo cual no significa que de surgir nuevos elementos de pruebas la medida pueda ser reemplazada por otra distinta. PARTE RESOLUTIVA En mérito de lo anteriormente expuesto, el PLENO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LEGAL la orden de DETENCIÓN PREVENTIVA, decretada en contra del señor A.A.A., dentro del proceso penal seguido en su contra, por el supuesto delito CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA relacionado con drogas. En consecuencia póngase nuevamente al imputado a órdenes de la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas. N., HARLEY J. MITCHELL D. ALEJANDRO MONCADA LUNA -- OYDÉN ORTEGA DURÁN -- JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS -- VICTOR L. BENAVIDES P. -- HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA -- WILFREDO SÁENZ FERNÁNDEZ -- LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ -- JERÓNIMO MEJÍA E. YANIXSA Y. YUEN C. (Secretaria General)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR