Sentencia Pleno de Supreme Court (Panama), Pleno, 3 de Diciembre de 2013

PonenteOydén Ortega Durán
Fecha de Resolución 3 de Diciembre de 2013
EmisorPleno

VISTOS: Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, de la Acción de H.C. interpuesta porel Licenciado J.B.R.A. de la Firma Forense JR & MT, actuando en nombre y representación del señor C.A.R. TORRES, contra la F.ía Especializada contra la Delincuencia Organizada. ANTECEDENTES El Licenciado J.B.R.A., P. judicial del señor C.A.R.T., presentó Acción de H.C.R., como instrumento idóneo para impugnar la medida privativa o restrictiva de la libertad ambulatoria impuesta en contra de su representado, mediante la Resolución calendada del 12 de julio de 2013, expedida por la F.ía Especializada contra la Delincuencia Organizada, la cual ordenó la Detención Preventiva conforme a la Ley 23 de 7 de julio de 2004, medida ejecutada el día 12 de julio de 2013, por la presunta comisión del Delito Contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documentos en General, tipificados en el Capítulo I, Título XI, Libro Segundo del Código Penal vigente. Señaló el letrado que su representado le hizo el favor a una prima de ayudarle a cambiar un cheque, acción que no constituye hecho penal alguno, ni vinculación en hechos posteriores, toda vez que el cheque en mención llegó a manos de personas, hoy detenidas por la comisión del delito, que utilizando la habilidad falsificaron el cheque y lo cambiaron, cometiendo ellos el delito, no el señor C.A.R.T., aunado a que no se comprobó dentro del expediente la supuesta vinculación de su defendido con los autores intelectuales del hecho y los cómplices. SUSTANCIACIÓN Mediante proveído de fecha treinta (30) de agosto de dos mil trece (2013), se libró mandamiento de Habeas Corpus contra la F.ía Especializada contra la Delincuencia Organizada, a fin que rinda informe sobre la detención de C.A.R. TORRES. Librado el mandamiento de H.C., el F. Especializado contra la Delincuencia Organizada, Licenciado N.M.M. mediante nota fechada cuatro (4) de septiembre del 2013, informó lo siguiente: 1. Este Despacho de Instrucción dispuso la Detención Preventiva del señor C.A.R. TORRES, mediante resolución del 12 de julio del 2013, por la presunta infracción a las disposiciones contenidas en el Capítulo I, Título XI, Libro II del Código Penal vigente, que regula los delitos CONTRA LA FE PÚBLICA, según denuncia interpuesta B.O.B.R., hecho cometido en perjuicio del Municipio de Arraiján. 2. Al señor C.A.R.T., se le investiga por la presunta comisión de delito CONTRA LA FE PUBLICA, toda vez que él fue quien obtuvo o captó el cheque No. 51878, del Municipio de Arraijan, que originalmente era por un monto de (B/.39.16 a nombre de G. De Gracia, a quien el señor R. le entregó a cambio, la cantidad de B/. 40.00 y le solicitó que el documento no fuera endosado, aun cuando mantenía como beneficiaria a la joven DE GRACIA; luego de esto, el cheque en mención fue ingresado a la Cámara de Compensación del Banco Nacional, ya en este momento el mismo se encontraba alterado en el nombre del beneficiario, la fecha y el monto (B/. 75, 125.67), alteración que fue acreditada científicamente por el Departamento de Documentología Forense; la cantidad de dicho cheque fue retirado por ventanilla del banco Credicorp Bank. Lo anterior se acredito mediante la declaración bajo la gravedad de juramento de la beneficiaria del cheque No. 51878, la joven G.I.D.G., quien señaló directamente al señor C.A.R.T., como la persona a la cual le dio el cheque y quien le indicó que el mismo no fuera endosado; y con la propia declaración del señor R.T., quien indicó que efectivamente obtuvo el cheque de la joven G.D. y le solicitó que el mismo no fuera endosado, a solicitud de la joven K.A.. 3. El sumariado C.A.R. TORRES se encuentra detenido en la actualidad a órdenes de éste despacho (F.ía Especializada Contra la Delincuencia Organizada). 4. La resolución mediante la cual se decreta la DETENCIÓN PREVENTIVA, del señor C.A.R.T., figura de fojas 406 a 411 del sumario... CONSIDERACIONES DEL PLENO La Acción de H.C. tiene por objeto revisar si la detención de una persona ha sido proferida cumpliendo con las formalidades que prescribe la Constitución y la Ley, fundamentalmente. Si la orden ha sido emitida por autoridad competente, si consta por escrito, si se describen los hechos y circunstancias que acreditan tanto la ejecución de la conducta punible, como la vinculación de la persona cuya detención se ordena. Estos requisitos están contendidos en el artículo 21 de la Constitución Nacional, así como en los artículos 2140 y 2152 del Código Judicial, constituyéndose en un derecho que tiene la persona que se sienta agraviada o sienta que se han tomado medidas que atentan contra su libertad corporal, de interponer la Acción de H.C., para que sea revisada por parte de la autoridad superior, la legalidad o ilegalidad de esa detención. Luego de estas consideraciones generales, corresponde al Pleno de esta Corporación de Justicia resolver la presente Acción de H.C., a fin de determinar si la medida cautelar personal de Detención Preventiva aplicada al señor C.A.R. TORRES, sindicado por la presunta comisión de un Delito contra la Fe Pública, se ajusta a las exigencias constitucionales y legales correspondientes. Observa esta Corporación Judicial que la encuesta penal a la que accede la medida de privación de libertad impuesta a C.A.R. TORRES, guarda relación con denuncia presentada por B.O.B.R., quien funge como Tesorero Municipal Interino en el Municipio de Arraiján. El denunciante señaló que realizando revisiones periódicas de los cheques girados en el mes de enero del 2013 y calculando los gastos de los cheques que se habían girado, efectuó llamadas telefónica al Banco Nacional para establecer como estaban las cuentas bancarias según los cheques que se habían girado y le indicaron que en la cuenta se habían debitado y compensado a un Banco desconocido B/. 75,125.67, con número de cheque 51878. Indicó el denunciante que el cheque original fue girado a favor de la señora G. De Gracia, por un monto de B/. 39.16 correspondiente a la tercera partida del décimo tercer mes de diciembre del 2012, por ende el cheque es falso. (fojas 1-5) En ampliación de denuncia el señor B.B. añadió que, el Municipio de Arraiján tiene la Cuenta No.010000034320, correspondiente a la Planilla de Salario con el Banco Nacional y de dicha cuenta se emitió el cheque No. 51878, fechado el 4 de enero del 2013, por la suma de B/. 39.16, girado a favor de G. de Gracia, en concepto de tercera partida del décimo tercer mes de diciembre del 2012. Consta en los antecedentes la Nota fechada 29 de enero de 2013, emitida por el CREDICORP BANK, en la que informa que la Cuenta N° 4010169898 aparece a nombre de H.J.G. (H & M INGENIEROS, S.A.); que el cheque N° 51878 del 10 de enero del 2013, por la suma de B/. 75, 125.67, fue depositado en la Cuenta N° 4010169898 y el mismo se fue para la Cámara de Compensación por ser de otro Banco (Banco Nacional de Panamá). Se agregó en la Nota que el cheque fue depositado en la Sucursal del Dorado, el día 23 de enero del 2013, en horas de la mañana. Que luego de compensado el cheque en mención, el día 26 de enero de 2013, fue retirado por ventanilla la suma de B/. 30, 000.00. (foja 33) Asimismo reposa a foja 180-181 de los antecedentes, el Informe Impresión, elaborado por la Sección de Documentología Forense del Instituto de Medicina Legal, en el que se concluyó que "el cheque N° 51878, del Banco Nacional de Panamá cuestionado y detallado en punto IV del presente informe pericial técnico, presenta alteración". En este orden de ideas es de indicar que visible a fojas 346-350 de los antecedentes consta la declaración jurada de la señora G.I. De Gracia González, quien fungía como Secretaria de Recursos Humanos en la Alcaldía de Arraiján, la misma señaló que recibió de parte de la señora V.G., el cheque 51878, fechado 4 de enero de 2013, por la suma de treinta y nueve balboas con dieciséis centésimos (B/.39.16), girado a su nombre. Indicó la Señora G. lo siguiente "yo iba para el Xtra de Arraiján y yo caminé hasta la tienda 38, y me encontré a mi primo C.A.R. TORRES y él me preguntó que para donde yo iba, y yo le dije que iba a cambiar un cheque, que tenía la cantidad de treinta y nueve balboas (39.00) y él me dijo que él me lo podía cambiar con un amigo de él, entonces yo le di el cheque, se lo llevó, y posteriormente me trajo el dinero, todo el tiempo yo me mantuve en la tienda, cuando me trajo el dinero, me entregó cuarenta dólares B/. 40.00; yo le pregunte que si tenía que endosarlo y él me dijo que no lo endosara". (fojas 346-350) Cabe destacar que la F.ía Especializada contra la Delincuencia Organizada, mediante Resolución del once (11) de julio del 2013, dispuso recibir la declaración indagatoria de C.A.R. TORRES, por la presunta infracción a las disposiciones legales contenidas en el Capítulo I, Título XI, Libro II del Código Penal vigente, que regula los Delitos Contra la Fe Pública. (fojas 406-411). C.A.R. TORRES, rindió declaración indagatoria señalando lo siguiente: "yo C.R.T., tuve una relación sentimental con la joven K.A., un día ella me manifestó que si conocía a alguien que es tuviera cheques para cambiar, ya que ella los cambiaba, yo le manifesté que yo cbraba (sic) por tarjeta; un día mi prima G.D.G., me dijo que iba hacia el XTRA a cambiar un cheque, pero no tenía cedula en ese momento, yo le manifesté que conocía a una persona que se le podía cambiar, llame a la joven KAROL, y le pregunté si se lo podía cambiar, me informó que sí, pero que no lo endosara, yo le pedí el cheque a GRISELDA, subí el súper mercado 38, espere que la joven KAROL llegara, le di el cheque y ella me dio los cuarenta dólares, luego se retiró y lo le entregue los 40 dólares a GRISELDA; al pasar el tiempo se me informó por medio de mi tía V.G., que el cheque lo habían plagiado, yo inmediatamente llamé a KAROL y le pregunte qué es lo que había pasado con el cheque, me dijo que ella arreglaba eso, hasta el día cinco de julio de este año que se me notificó de parte de mi tía que debía presentarme a dicha oficina, ese mismo día yo llame a K., como no contaba con minutos ella me devolvió la llamada, y yo le comuniqué que me estaban llamando de la F.ía, por el problema del cheque que yo le había entregado a ella, ella me notifica a mí, que ella tenía dos abogadas, donde iba a decir que yo nunca le había entregado ningún cheque, y que cogiera lo mío." En Resolución fechada doce (12) de julio de 2013, la F.ía Especializada contra la Delincuencia Organizada ordenó la Detención Preventiva de C.A.R. TORRES, por la presunta infracción a las disposiciones legales contenidas en el Capítulo I, Título XI; Libro II del Código Penal vigente, que regula los Delitos Contra la Fe Pública. (fojas 423-429) Al examinar los antecedentes del caso remitidos al Pleno de la Corte Suprema, en cuanto al aspecto formal, se observa que la medida cautelar censurada fue decretada por Autoridad competente, consta por escrito y la misma se dio en el marco de una investigación penal. Cabe destacar que el artículo 21 de la Constitución Nacional establece que una persona sólo puede ser privada de su libertad, mediante mandamiento escrito de Autoridad competente expedido de acuerdo con las formalidades y por motivo previamente definido en la ley. En el caso que nos ocupa, este requisito se cumple mediante la citada Resolución dictada por la F.ía Especializada contra la Delincuencia Organizada. En este sentido, corresponde a este Tribunal de H.C. examinar el cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 2152 y 2140 del Código Judicial, para lo cual ha de determinarse que: la orden de detención se haya emitido por Autoridad Competente; que se proceda por delito que tenga señalada pena mínima de cuatro (4) años de prisión; que exista prueba que acredite el delito y que se acredite la vinculación del imputado, a través de un medio probatorio que produzca certeza jurídica de ese acto. En este sentido, corresponde entonces establecer si la detención del señor C.A.R.T., vulnera el derecho fundamental que le asiste. En cuanto a la existencia del hecho punible tipificado como el delito contra la Fe Pública, el mismo se encuentra acreditado con la denuncia y posterior ampliación interpuesta por B.O.B.R., quien puso en conocimiento de las Autoridades que el cheque No. 51878 fechado 4 de enero de 2013, por la suma de B/.39.16 girado a favor de G. De Gracia, fue alterado, (fojas 1-5;9-10); además, se cuenta con la nota de fecha 29 de enero de 2013, emitida por el CREDICORP BANK, en la que se informa que el cheque 51878 fechado 10 de enero de 2013, por la suma de B/. 75,125.67 fue depositado en la cuenta No. 4010169898 y el mismo fue para la Cámara de Compensación por ser de otro Banco (Banco Nacional de Panamá); también se acreditó el Delito con el Informe elaborado por la Sección de Documentología Forense del Instituto de Medicina Legal, en el que se concluyó que el cheque N° 51878, del Banco Nacional de Panamá, presenta alteración, (fojas 180-181). En cuanto a la vinculación de C.A.R.T., tenemos que en su contra pesa lo expuesto por la señora G.I.D.G.G., quien señaló que le entregó el cheque 51878, fechado 4 de enero de 2013, por la suma de treinta y nueve balboas con dieciséis centésimos (B/. 39.16), a su primo C.A.R.T., quien se ofreció a cambiárselo, entregándole la suma de cuarenta dólares B/. 40.00, además señaló que no endosó el cheque porque su primo le dijo que no lo hiciera. Es importante agregar que el procesado R. en su declaración indagatoria aceptó que le ofreció a su prima G. De Gracia cambiarle el cheque con una persona que se le podía cambiar de nombre K.A., a quien le dio el cheque y ella me dio los cuarenta dólares, luego se retiró y el le entregó los 40 dólares a GRISELDA. En virtud de lo expuesto por el imputado C.R., el Agente instructor dispuso la declaración indagatoria de K.Y.A.C. por su presunta vinculación con el Delito Contra la Fe Pública y la misma al rendir la declaración señaló que: "el señor R., me llamó para mediados de abril o mayo, y me dijo que si me quería ganar diez mil dólares B/. 10,000.00, le pregunte para que solo me contestó que era para conseguir cheques pero que no los firmara, mi respuesta fue que no tenía a nadie que cobrara por cheques, después me llamó para pedirme un dinero, que eran cuarenta dólares, el me dijo que no tenía dinero, le pregunté que para que y le dijo que me los regresaría a las seis de la tarde de ese mismo día; ese mismo día también me chateo ISABEL que si iba a salir que le prestara cincuenta dólares que no podía cambiar el cheque porque tenía no tenía cédula, (sic) le dije que tampoco tenía dinero y que casualmente el primo me había llamado hacia una hora, ya de ahí aparte de todas las llamadas me siguió haciendo de varios teléfonos y acosándome, cuando era de él, trataba de no contestarle...". Así, advierte esta Superioridad que, existe en contra de C.A.R. TORRES, suficientes elementos que lo vinculan al hecho delictivo, puesto que el mismo aceptó que le ofreció a su prima Gricelda De Gracia, cambiarle el cheque sin endosar. Además, que la excepción argumentada por R. no fue corroborada, ya que el mismo indicó que fue la joven K.A., quien cambió el cheque No. 51878, pero la misma al rendir declaración indagatoria lo negó, por lo que hasta el momento no existe ninguna prueba que acredite lo expuesto por C.R. TORRES. Se observa en la Resolución que decreta la detención preventiva de C.A.R. TORRES, la identificación y valoración de los elementos probatorios, que a criterio del funcionario de instrucción, justifican la imposición de la medida restrictiva de libertad. Luego del correspondiente análisis del expediente bajo revisión, esta Corporación de Justicia es del criterio que se cumplen los presupuestos jurídicos para mantener la privación de libertad del señor C.A.T., dado que tal cual hemos referido, se ha comprobado la existencia del hecho punible, así como la vinculación del prenombrado al mismo, sin perjuicio que, de aparecer nuevos elementos probatorios pueda variarse la medida cautelar aplicada al imputado. En consecuencia, el PLENO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LEGAL la orden de Detención Preventiva dictada contra C.A.R.T. ORDENA que sea puesto nuevamente a órdenes de la F.ía Especializada Contra la Delincuencia Organizada. DISPOSICIONES LEGALES APLICADAS: Artículos 21, 22 y 23 de la Constitución Nacional. Artículos 2140, 2574 y subsiguientes del Código Judicial. N., OYDÉN ORTEGA DURÁN JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS -- VICTOR L. BENAVIDES P. -- SECUNDINO MENDIETA -- HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ -- LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ -- JERÓNIMO MEJÍA E. -- HARLEY J. MITCHELL D. -- ALEJANDRO MONCADA LUNA YANIXSA Y. YUEN C. (Secretaria General)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR