Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 30 de Septiembre de 2015
| Ponente | Abel Augusto Zamorano |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Pleno |
VISTOS: La firma forense Servicios Legales y Asociados, actuando en representación de Y.D.S.A., quien funge como R.L. de la sociedad Residencial La Loma, S.A., presentó Acción de Habeas Data ante la Corte Suprema de Justicia, Pleno, contra la Dirección General de Registro Público. Cumplido con el reparto, corresponde a la Corte pronunciarse sobre la admisibilidad de la Acción de Habeas Data interpuesta. Del examen sugerido se advierte que la pretensión de la accionante consiste en que, admitida la Acción de Habeas Data, se le entregue información relativa a la tramitación del Recurso de Apelación interpuesto por la recurrente, ante la Dirección General del Registro Público contra la marginal de advertencia anotada en la finca No.12986 inscrita al tomo 364, folio 176 de la Sección de la Propiedad, actualizada al rollo 25634, documento 1; dentro del expediente 603-13. En este sentido, es necesario precisar que si bien la Acción de Habeas Data no está sujeta al cumplimiento de formalidades técnicas que condicionen su procedencia, lo cierto es que ello no da lugar a la omisión de ciertas exigencias básicas como son: 1. acreditar que el funcionario público ha sobrepasado el término de ley, sin ofrecer la información requerida, y 2. controvertir una materia cónsona con el propósito constitucional y legal, para el cual ha sido instaurada la acción subjetiva de habeas data. Por otro lado, la jurisprudencia nacional tiene sentada la posición que, en la etapa de admisibilidad, resulta preciso que el actor acredite la concurrencia de ciertas circunstancias fácticas y jurídicas, necesarias para revestir de legitimidad el ejercicio de la Acción de Habeas Data. Así, para estos efectos se debe tener presente: "1. que el actor, efectivamente, haya solicitado la información; 2. que la información reclamada, sea de las que puede accederse, de acuerdo con lo que establece la ley; y 3. que el funcionario requerido, se haya negado a proporcionar la información, o la haya atendido de manera insuficiente o inexacta", al igual que para el "caso específico de esta Corporación de Justicia, está supeditado a que el funcionario responsable del registro, tenga mando y jurisdicción en dos o más provincias o en toda la República (art.18 de la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002)" (Sentencia del Pleno de la Corte de 2 de febrero de 2005). Al analizar el cuaderno de Habeas Data, se percata el Pleno que la peticionaria...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba