Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 28 de Junio de 2019

PonenteHarry Alberto Díaz González
Fecha de Resolución28 de Junio de 2019
EmisorPleno

ACCIÓN DE H.C. PRESENTADA POR EL LICENCIADO A.F., A FAVOR DE D.Y.C., EN CONTRA DE LA FISCALÍA SEGUNDA ESPECIALIZADA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA.PONENTE: H.A.D.. PANAMÁ, VEINTIOCHO (28) DE JUNIO DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

Sala: Pleno

Ponente: Harry Alberto Díaz González

Fecha: 28 de junio de 2019

Materia: Hábeas Corpus

Primera instancia

Expediente: 342-19

VISTOS:

Conoce el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, de la Acción de Hábeas Corpus presentada por el licenciado A.F., a favor del señor D.Y.C., contra la Fiscalía Segunda Especializada contra la Delincuencia Organizada.

ANTECEDENTES

Sostiene el licenciado A.F., que la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos contra la Delincuencia Organizada realizó investigación por la activación de alertas del sistema preventivo de Blanqueo de Capitales sobre la cuenta corriente N°01-202-018046 perteneciente a la sociedad GIRBRA, S. A. cuyo firmante es el señor A.B., de nacionalidad ecuatoriana. Se señala que el señor BRAVO fue relacionado en su país, con la participación en la comisión de delitos de corrupción y enriquecimiento injustificado utilizando una pluralidad de empresas constituidas en la República de Panamá, en las que se recibieron fondos de contratos realizados con el Estado de Ecuador. Que la Fiscalía Segunda Especializada en Delitos contra la Delincuencia Organizada, ordenó la declaración indagatoria de su representado por medio de la Resolución de Indagatoria N°3 de 13 de junio de 2017, por considerarle vinculado a la comisión del Delito contra el Orden Económico en la modalidad de Blanqueo de Capitales, producto de actividades ilícitas ocurridas en Ecuador como Corrupción y Enriquecimiento Injustificado.

Alega el petente que no se realizó ningún esfuerzo para localizar a su representado, a pesar de tener su dirección; y sin embargo, la Fiscalía ordenó la detención preventiva de D.Y.C. y otros, mediante la Resolución N°5 de 7 de julio de 2017 por la supuesta comisión de Delito contra el Orden Económico en la modalidad de Blanqueo de Capitales, limitando desde ese momento su libertad y su debida defensa. Posteriormente, el agente de instrucción remitió a INTERPOL un formulario de notificación roja mediante el Oficio N°5211 de 7 de noviembre de 2017, que constituye la máxima búsqueda a nivel internacional, por lo que se violenta todo principio de presunción de inocencia y defensa, lo cual ha generado efectos perjudiciales en la figura del señor D.Y.C., quien es de nacionalidad coreana, como empresario y como persona.

De acuerdo a su apoderado legal, el señor D.Y.C. está vinculado con la supuesta comisión de un delito de Blanqueo de Capitales, pues según la fiscalía está relacionado con una serie de transferencias de fondos provenientes de actividades ilícitas como corrupción y enriquecimiento injustificado, producto de contratos otorgados por el Estado ecuatoriano a una pluralidad de contratistas.

Señala el letrado que el delito de blanqueo de capitales, si bien es considerado como autónomo, no se puede centrar única y exclusivamente en el estudio de estados de cuentas y transferencias bancarias, que deberían ser consideradas como un indicio pues se tiene que acreditar si éstas son ilícitas, lo que se conoce como el establecimiento del vínculo entre el dinero y el delito precedente, del cual surgen los fondos mal habidos.

El solicitante manifiesta que si bien su representado es el dueño de la sociedad PROFESSIONAL CONSULTING & SERVICES PCS INC. que giró transferencias a las sociedades GIRBRA, S. y GEVABRA, S. u otras relacionadas con el señor A.B., quien es investigado en Ecuador, el señor D.Y.C. no tiene procesos penales en dicho país por delito de corrupción o cualquier otro delito derivado de contratar con la empresa petrolera estatal. Alega que en Ecuador se realizó un juicio contra funcionarios del Estado y las empresas contratadas, y dentro de las personas contratadas no figura su representado D.Y.C. ni ejecutivos de la empresa SK ENGINEERING AND CONSTRUCTION LTD.

Indica que, al momento de abrir la cuenta bancaria a nombre de la sociedad PROFESSIONAL CONSULTING & SERVICES PCS INC. en MMG BANK, estableció las actividades a la que se dedica como profesional, y la procedencia de los fondos que serían depositados era por pagos de consultoría con la empresa SK ENGINEERING AND CONSTRUCTION LTD. Por tanto, estaría recibiendo alrededor de USD$20,377,497.00 según contrato con la empresa SK ENGINEERING AND CONSTRUCTION LTD., empresa encargada del proyecto de rehabilitación de la Refinería Esmeraldas en Ecuador. Se hizo constar también que recibiría pagos por medio de un escrow constituido por la firma M.&.M. a nombre de Brewster Oil Corp, por servicios de consultoría prestados a SK ENGINEERING AND CONSTRUCTION LTD., contratista del Estado Ecuatoriano por la suma de doscientos ochenta y nueve millones de dólares (USD$289,000,000.00).

Por ello, argumenta el letrado que su representado manejó con transparencia su dinero en nuestro sistema financiero, entregando toda la información acerca de la procedencia de los fondos que ingresarían al país por medio de sus cuentas bancarias sin temor a indicar su relación con la empresa SK ENGINEERING AND CONSTRUCTION LTD., que ejecutó el contrato con el Estado Ecuatoriano, que no había sido procesado por delito precedente alguno.

Observa el solicitante que en el expediente constan documentos, copias de contrato y adendas del contrato, que son cónsonos con la debida diligencia de las cuentas de la sociedad PROFESSIONAL CONSULTING & SERVICES PCS INC. en el MMG BANK y constituyen prueba de la licitud de los fondos depositados en las mismas.

Informa que la empresa SK ENGINEERING AND CONSTRUCTION CO LTD. es una compañía surcoreana que presta servicios de ingeniería, construcción y mantenimiento, que es una de las 96 empresas que conforman el importante conglomerado surcoreano SK GROUP. Así también, que la empresa SK ENGINEERING es responsable de la ejecución de más de 25 proyectos en sectores como petróleo y gas, petroquímicos, energía, protección ambiental, industrial, civil, construcción, vivienda y servicios. Y como resultado de exitosas iniciativas en Panamá y Chile, la compañía se adjudicó contratos adicionales por proyectos globales llave en mano, como la central termoeléctrica de 300 Megawatts PACO en Panamá y la termoeléctrica a carbón M. en la región de Antofagasta, Chile, por lo que no se trata de una sociedad de papel.

Por tanto, el apoderado judicial considera que no se encuentra satisfecha la acreditación del delito y la vinculación del imputado pues los dineros ingresados en su cuenta y girados a otras personas no son dineros ilícitos o que se hayan obtenido a través de un delito precedente. Expone que la medida cautelar de la detención preventiva es excepcional con respecto a otras y perfectamente se puede proseguir con el curso de las investigaciones, sin necesidad de mantener recluido al imputado en un centro carcelario.

Por otra parte, el abogado defensor expresa que es imposible que su representado tuviese la intención de llevar a cabo el ilícito, pues su relación se realizó no con el Estado Ecuatoriano, sino con la empresa SK ENGINEERING AND CONSTRUCTION LTD. por medio de un acuerdo privado, por lo que su representado no recibió dineros de Petroecuador o cualquier otra empresa estatal ni transfirió dineros del Estado sino de relaciones privadas que no han sido juzgadas como delito en Ecuador, que no pueden considerarse como delito precedente.

Apunta al hecho de que no se configura el conocimiento del origen delictivo de los activos objeto de blanqueo de capitales, pues su representado tenía una relación comercial con SK ENGINEERING AND CONSTRUCTION LTD., que fue la empresa que le depositó en su cuenta en Panamá. Manifiesta también que no existían indicadores de que el dinero con el que se le pagaban sus servicios había sido obtenido ilícitamente.

De acuerdo al letrado, el blanqueo debió investigarse a partir de que el funcionario A.B. recibió la supuesta coima y no antes pues lo ocurrido antes no fue blanqueo sino cohecho, el cual fue investigado y juzgado en Ecuador y en el que no se encuentra vinculado su representado D.Y.C. ni sus empresas. Sin embargo, alega que la Fiscalía Especializada contra la Delincuencia Organizada mezcla ambos delitos (delito precedente y blanqueo) como si fuese uno solo y pretende cambiar la calificación de cohecho a blanqueo. Y como la conducta fue investigada como cohecho en Ecuador, no puede pretenderse darle otra calificación distinta como Blanqueo de Capitales.

A juicio del apoderado judicial, es una violación a la presunción de inocencia y al debido proceso que se siga un sumario por un hecho que no constituye delito para su representado y en el que no existe ningún tipo de conducta dolosa acreditada como requisito para la realización de un juicio, y que se siga un sumario por hechos que ya fueron investigados y juzgados, lo que también violenta el principio de doble juzgamiento.

Por las razones expuestas, el licenciado A.F. solicita que se admita el recurso de habeas corpus y se declare ilegal la detención ordenada mediante Resolución N°5 de 7 de julio de 2017, emitida por la Fiscalía Segunda Especializada contra la Delincuencia Organizada, que ordena la detención preventiva de D.Y.C..

SUSTANCIACIÓN

Acogida la acción constitucional, y librado el mandamiento de Hábeas Corpus el 12 de abril de 2019, la Fiscalía Segunda contra la Delincuencia Organizada, remitió informe por medio del Oficio 1044 de fecha 15 de abril de 2019, en el que comunicó lo siguiente:

"PRIMERO: Sí se ordenó la detención preventiva del señor D.Y.C. de nacionalidad coreana, con pasaporte número 1478399748, por escrito mediante Resolución N°5 de fecha 7 de julio de 2017, en investigación identificada con el número 07-16, por la comisión de Delito contra el Orden Económico, Blanqueo de Capitales.

SEGUNDO

Las razones de hecho y de derecho para ordenar la detención preventiva de D.Y.C., se encuentran expuestas en la resolución citada con anterioridad.

TERCERO

No tengo bajo custodia ni a mis órdenes al señor D.Y.C. de nacionalidad coreana, con pasaporte número 1478399748. La investigación concluyó el 15 de noviembre de 2017 y fue remitida al Juzgado de Circuito en tuno, con vista fiscal N°2 y oficio 5398 del 15 de noviembre de 2015.

Actualmente se encuentra radicado en el Juzgado Décimo Octavo de Circuito Penal con número de expediente 10078."

En vista de la respuesta de la Fiscalía Segunda contra la Delincuencia Organizada, se libró mandamiento de 17 de abril de 2019, al Juzgado Décimo Octavo de Circuito Penal, y la Juez Décimo Octava de Circuito Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá, Lcda. BALOISA MARQUINEZ, respondió por medio del Oficio N°180 de fecha 17 de abril de 2019 que señala lo siguiente:

"En relación al mandamiento de Habeas Corpus librado contra este Tribunal a favor del señor D.Y.C., informo a usted lo siguiente:

  1. Que este Despacho judicial no ha ordenado medida de detención preventiva contra el señor D.Y.C.; la misma fue ordenada por la Fiscalía Segunda Especializada contra la Delincuencia Organizada mediante Resolución N°5 de 7 de julio de 2017, la cual reposa a fojas 17,792 - 17,867 y vta (Tomo 35).

  2. Los motivos o fundamentos de hecho y de derecho que la Autoridad Instructora tuvo para ello están sustentados en referida resolución, los cuales guardan relación con las alertas del Sistema Preventivo del Delito de Blanqueo de Capitales y Financiamiento del Terrorismo, de la cuenta corriente identificada con el N°01-202018046 a nombre de la Sociedad GIRBRA, S. en Capital Bank, cuyo firmante era el señor A.F.B.P., de nacionalidad ecuatoriano (sic).

    El reporte también hace referencia a la posible vinculación del firmante y beneficiario final de dicha cuenta con la presunta negociación del contrato con empresas O.S. y que el mismo era, además titular de la empresa Petroecuador (empresa pública de hidrocarburo).

    De acuerdo a la investigación realizada, el Despacho instructor recopiló información obtenida de los medios de comunicación relacionada con la detención del ex directivo de la identidad Petroecuador, A.P., por encontrarse vinculado a supuestos actos de corrupción y enriquecimiento injustificado y además se le relacionó con una variedad de empresas constituidas en la República de Panamá.

    Con la finalidad de corroborar la gran cantidad de información obtenida; el Despacho a cargo de la investigación sumarial dispuso incorporar al sumario la solicitud de Asistencia Judicial Internacional N°01-16 librada por la Fiscalía Provincial de Pichincha de la República de Ecuador, que guarda relación con la denuncia presentada en contra de A.F.P., exdirectivo de Petroecuador, con el Ingeniero de petróleo P.K.M.P. en su condición de gerente general de la empresa pública de hidrocarburo de Ecuador "EP" Petroecuador (fs. 67-70). En dicha asistencia se requiere información acerca de las sociedades ESCART, S., GIRBRA, S., ARKDALE INVESTMENT LIMITED entre otras, desde los años 2012 y 2016.

    A foja 381 a 382 reposa las notas procedente de All Bank, Corp. de fecha 11 de agosto de 2016, en la que informa que el señor A.P. se reporta como accionista de Gevabra, S., que mantenía una cuenta de ahorro y fue abierta el 11 de septiembre de 2015, con fondo proveniente de transferencia internacional por la suma de B/.100,000.00 y plazo fijo abierto el 15 de septiembre de 2015, debitado de la cuenta de ahorro de ambos depósitos, el único firmante era la señora J.A.H.F. y A.B.P. como beneficiario final.

    Con el estado de cuenta de la cuenta de ahorro N° 1120022743 se acreditó que el día 11 de septiembre de 2015, ingresó la suma de B/. 50,000.00, como pago de materiales de ARKDALE INTERNATIONAL INVESTMENT, S. (fs. 383-437) y el 18 de septiembre de 2015, recibió una transferencia por la suma de B/. 20,000.00 identificado como pago de ARKDALE INTERNATIONAL INVESTMENT, S. (fs. 383-438), entre otras transacciones bancarias, transfiriéndose un total de B/. 823,678.24 de la cuenta ARKDALE INTERNATIONAL INVESTMENT, S. a la cuenta N° 1120022743 de GEVABRA, S. en All Bank de septiembre a diciembre de 2015.

    Según se observa en la información proporcionada por la institución bancaria (fs. 384-390), existen contradicciones en el reporte del uso de depósito de apertura de la cuenta, la solicitud de apertura y la información general del cliente, ya que al abrir la cuenta se indicó que el propósito de la cuenta era recibir pago de facturas por la consultoría y servicios petroleros ofrecidos a compañías extranjeras; sin embargo, en la información general del cliente se indicó que la industria es ahorro producto del salario como el tipo de industria de GEVABRA,S.

    El señor DON YEON CHOY ha sido vinculado a la referida investigación por el hecho de que según nota fechada 4 de mayo de 2017 (9,296 - 9,297) emitida por MMG Bank en relación a la cuenta bancaria de la sociedad PROFESSIONAL CONSULTING & SERVICES PCS INC., esa sociedad mantiene dos cuentas bancarias; que el señor D.Y.C. fue designado para suscribir documentos a nombre de la sociedad y que según el perfil del cliente en la cuenta se va a estar recibiendo alrededor de B/. 20,377,497.00, según contrato que mantiene con la empresa SK ENGINEERING & CONSTRUCTION CO., LTD., encargada del proyecto de rehabilitación de la Refinería Esmeralda de Ecuador.

    Según la documentación aportada por la institución bancaria, D.Y.C. KIM es el beneficiario del 100% de la sociedad y que desde el 2001 se desempeña como consultor independiente; que según el propósito de la cuenta es recibir el pago a través de un Escrow constituido por M.&.M. a nombre de Brewster Oil Corp., por servicios de consultoría.

    A consideración de la Autoridad Instructora existen numerosas transferencias realizadas desde la cuenta bancaria de PROFESSIONAL CONSULTING & SERVICES PCS INC. a favor de la cuenta de D.Y.C. en el Banco de Ecuador; transferencias de 5 de mayo de 2014 por la suma de $8,626,498.00 de SK ENGINEERING & CONSTRUCTION LTD. a favor de PROFESIONAL CONSULTING & SERVICES PCS INC.; entre otras. Igualmente, se registran transferencias en la cuenta de GIRBRA, S. a nombre de A.B.P. en HELM BANK (PANAMA), S. realizada por PROFESIONAL CONSULTING & SERVICES PCS INC. y transferencias realizadas por esta misma sociedad a la cuenta de GERVABRA, S. (A.B.P.).

  3. En cumplimiento a lo establecido en el artículo 2591 del Código Judicial, adjunto al presente oficio, remito a usted el proceso penal seguido a A.F.B.P., D.Y.C. y otros.

    El proceso penal consta de 1 - 35,823 fojas (Tomo I al Tomo 68)."

    DECISIÓN DEL PLENO

    La iniciativa constitucional que nos ocupa, se dirige contra la orden de detención preventiva emitida contra el señor D.Y.C., donde el accionante argumenta que el Ministerio Público no realizó ningún esfuerzo para localizar a su representado, a pesar de tener su dirección, y que no ha sido investigado por delito alguno y aportó la documentación e información respectiva a las entidades bancarias, por lo que actuó con transparencia.

    Luego de requerir los informes correspondientes, pudimos constatar que la Fiscalía Segunda contra la Delincuencia Organizada ordenó la detención preventiva del señor D.Y.C.. Sin embargo, su investigación concluyó el 15 de noviembre de 2017 y se remitieron las sumarias al Juzgado de Circuito en tuno, con vista fiscal N°2 y oficio 5398 del 15 de noviembre de 2015. El proceso quedó radicado en el Juzgado Decimoctavo de Circuito Penal, que mantiene a sus órdenes al señor YEON CHOI.

    Ahora bien, con vista en la información que antecede se aprecia, que el beneficiario de esta acción, actualmente se encuentra a órdenes del Juzgado Decimoctavo de Circuito de lo Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá, luego de haber sido remitido el sumario a ese despacho, razón por la que esta Corporación de Justicia carece de competencia para conocer de este negocio constitucional garantizador de la libertad personal.

    Lo señalado tiene su sustento en lo previsto en el artículo 2597 del Código Judicial que dispone lo siguiente:

    "Artículo 2597. Si al librarse el mandamiento de Hábeas Corpus, la autoridad contra quien va dirigida pone o a puesto a la persona detenida o presa a órdenes de otra autoridad o funcionario, dicho mandamiento automáticamente se considera librado contra este último, si el asunto continúa siendo del conocimiento del Juez de la causa. En caso contrario los autos serán enviados, sin dilación alguna, al funcionario judicial competente para que continúe la tramitación del caso y lo resuelva".

    La norma transcrita debe ser analizada en concordancia con lo establecido en el numeral 2 del artículo 2611 de la misma excerta legal, la cual establece, que son competentes los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, por actos que procedan de autoridades o funcionarios con mando y jurisdicción en una provincia, como en el caso que nos ocupa.

    Siendo así las cosas, el Pleno es de la opinión que debe abstenerse de conocer la presente acción constitucional, en razón de las reglas de competencia en materia de Hábeas Corpus, y en su lugar declinar su conocimiento al Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial y a ello se procede de inmediato.

    PARTE RESOLUTIVA

    En mérito de lo expuesto, el Pleno de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, SE INHIBE de conocer la Acción de Hábeas Corpus interpuesta a favor del señor D.Y.C., y DECLINA su competencia al Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá para que aprehenda su conocimiento.

    N.,

    H.A.D.

    LUIS R. FÁBREGA S. -- JERÓNIMO MEJÍA E. -- ABEL AUGUSTO ZAMORANO -- OLMEDO ARROCHA OSORIO -- ANGELA RUSSO DE CEDEÑO -- JOSÉ E. AYÚ PRADO CANALS -- CECILIO CEDALISE RIQUELME -- SECUNDINO MENDIETA

    YANIXSA Y. YUEN C. (Secretaria General)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR