Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), Pleno, 29 de Enero de 2022
| Ponente | Carlos Alberto Vásquez Reyes |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2022 |
| Emisor | Pleno |
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Pleno
Ponente: Carlos Alberto Vásquez Reyes
Fecha: 29 de enero de 2022
Materia: Amparo de Garantías Constitucionales
Primera instancia
Expediente: 125348-2021
VISTOS:
El Pleno de la Corte Suprema de Justicia conoce de la Acción de Amparo de Garantías Constitucionales interpuesta por la Firma Julio Pinzón Abogados, en nombre y representación de FA HE KUANG, contra la Sentencia de Apelación N°36 fechada 22 de noviembre del 2021, por el Tribunal Superior de Apelaciones del Primer Distrito Judicial de Panamá.
En el acto demandado, y cuya revocación inmediata se solicita, se dispuso lo siguiente: "REFORMA la Sentencia N°TJOSM-079-2021 de fecha 11 de noviembre de 2021, emitida por el Tribunal de Juicio del Segundo Circuito Judicial de la Provincia de Panamá, en el sentido de IMPONER al señor FA HE KUANG la pena de ciento veinte (120) meses de prisión como autor del delito de homicidio doloso simple, en perjuicio de R.S. (q.e.p.d.) y SE CONFIRMA en todo lo demás.
De las constancias procesales y del escrito de A., se observa que, del 19 al 21 de octubre del 2021, se celebró Juicio Oral dentro del Proceso Penal seguido al Amparista por la comisión del delito de Homicidio Agravado Doloso, ocurrido el 25 de marzo del 2018, en el Distrito de San Miguelito, C.R.A..
Del acto anterior, el Jurado lo declaró culpable de los hechos atribuidos, emitiendo el Tribunal de Juicio Oral, luego de la audiencia de individualización de la pena, la Sentencia N°TJOSM-079-20231 fechada 11 de noviembre del 2021, mediante la cual lo condenó a la pena de sesenta (60) meses de prisión.
Contra dicha decisión la Fiscalía de Circuito de la Sección Especializada en Homicidios y F. de la Fiscalía Regional de San Miguelito, anunció Recurso de Apelación, que fue sustentado el 17 de noviembre del 2021, el cual fue resuelto mediante el acto atacado.
-
ARGUMENTOS DEL AMPARO DE GARANTÍAS
En su escrito el Amparista señaló que, a pesar que el Ministerio Público manifestó disconformidad a toda la Sentencia, no peticionó que se desconocieran las atenuantes de Ley, y pese a esto, el Tribunal de Apelaciones negó la solicitud de reconocer las circunstancias agravantes, mantuvo la calificación del tipo penal y revocó el reconocimiento de atenuantes.
Es su criterio que, si la petición del Fiscal versó sobre el reconocimiento de una circunstancia agravante, y esta no fue concedida, el Tribunal debió confirmar la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba