Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 14 de Agosto de 2007
| Ponente | Esmeralda Arosemena de Troitiño |
| Fecha de Resolución | 14 de Agosto de 2007 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
Conoce la Sala de lo Penal de la Corte Suprema del
RECURSO DE APELACIÓN formalizado por el
defensor de oficio de M.F.G., contra la sentencia de primera
instancia No. 67 de 9 de noviembre de 2005, proferida por el SEGUNDO TRIBUNAL
SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL que le impone a FUENTES la pena de 60 meses de prisión, por ser
responsable penalmente del DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA
que señala el numeral 5 del artículo 132 del Código Penal en perjuicio de HUGO
OSCAR POLO FLORES.
EL RECURSO DE APELACIÓN
Sostiene el recurrente que M.F.G. no es responsable penalmente, porque para la fecha y hora que ocurrió, se encontraba en su casa en compañía de su esposa, según comprueba con las declaraciones de N.M. y J.C.. Sostiene que "...todos los conocidos..." de FUENTES expresaron que es una persona sociable, tranquila, que no es conflictiva, que no posee armas de fuego y que nunca las ha utilizado (f.687).
También señaló que H.O.P.F. declaró que memorizó la placa del vehículo en la que viajaba la persona que lo amenazó, describió los rasgos de esa persona, incluso, aseguró que estaba en capacidad de reconocerlo, pero que en la DILIGENCIA EN RUEDA DE DETENIDOS no identificó al imputado (f.687).
Sostiene
que están viciadas las DILIGENCIAS DE RECONOCIMIENTO en las que intervinieron
RAÚL CÓRDOBA y J.M.V.D., porque en los testimonios rendidos
por O.P., IBELISSE De LEÓN DE BABADILLO y J.M., indican que
"... unas personas se reunieron donde ellos. Y preguntaron por el señor Moisés
Fuentes, y lo esperaron hasta que llegara a su trabajo. Cuando pasó el vehículo
cerca de ellos, escucharon cuando uno le indicaba al otro, allí viene el carro
y el otro, o la otra persona decía fíjate bien como (sic) es " (f.688.).
También
expresó que existen contradicciones entre las declaraciones de L.P., HUGO
POLO, RAÚL CÓRDOBA y J.M.V.D.. En ese sentido, explica que POLO expresó que fueron 4 agresores,
mientras que CÓRDOBA y VEGA señalan que fueron 3 (fs.688-689). Además, indicó que POLO declaró que el vehículo
utilizado por los agresores estaba en buenas condiciones, mientras que EDWIN
DEL PINO JOSÉ CARVAJAL, ILKA ESQUIVEL, J.M. y EDILMA REYES aseguran que
el vehículo estaba en malas condiciones (f.689). Y en relación con el color del
vehículo, el recurrente cita un extracto del SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO
S.M., que advierte sobre la distinción de un vehículo con capa
base de color naranja, y que no coincide con el color manifestado por el
ofendido en su declaración (f.689).
Concluye que ante las contradicciones planteadas, "... resulta impropio, ilegal e injusto dictar una Sentencia condenatoria..." (f. 689), por lo que solicita que se absuelva de los cargos a M.F.G..
DECISIÓN DE LA SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA
Los antecedentes del caso indican que aproximadamente a las 7:00 p. m de la noche del 24 de abril de 2000, se produjo una colisión vehicular EN LA VÍA TRANSISTMICA, frente a la UNIVERSIDAD DE PANAMÁ en la ciudad de Panamá, lo que dificultaba el tránsito de los automovilistas. En ese lugar, por poco se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba