Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 1 de Octubre de 2001
| Ponente | ROGELIO FÁBREGA Z |
| Fecha de Resolución | 1 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
VISTOS:
Contra la resolución expedida por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial, el 24 de octubre de 2000, en el proceso ordinario de prescripción adquisitiva que le sigue ÓSCAR DE LEÓN BONILLA a A.C.D.L., propuso el demandante, mediante apoderado judicial, recurso de casación en el fondo.
Por admitido el recurso, se concedió el término de alegatos de fondo a las partes, del cual sólo participó el recurrente. Vencido dicho término, pasa la Sala a decidir el recurso, previo a lo cual, se dejan expuestos los antecedentes fácticos del caso.
El proceso dentro del cual se recurre, tiene su génesis en la demanda de prescripción adquisitiva de dominio propuesta por el recurrente, Ó.D.L.B., contra la señora A. CASTILLO DE L., para que se le declare dueño legítimo de un globo de terreno, con una superficie de 10 hectáreas con 6,860.87 metros cuadrados, el cual forma parte de la finca Nº 6712, inscrita en el Registro Público al tomo 689, folio 142 de la sección de propiedad de Coclé, ubicada en el distrito de Aguadulce, en el sector conocido como "Los Pinos" y, cuya propietaria inscrita es la demandada, A.C.D.L..
Sustenta el demandante su pretensión en que de forma pública, pacífica, ininterrumpida y con ánimo de dueño ha venido ocupando desde el año 1973, el globo de terreno antes especificado.
La demanda quedó radicada en el Juzgado Primero del Circuito de Coclé, Ramo Civil, el cual, una vez cumplidas las etapas inherentes a este tipo de proceso, profirió el 9 de noviembre de 1999 la decisión respectiva, en la que se niega las declaraciones solicitadas por la parte actora.
La decisión anterior fue apelada por la parte actora, correspondiéndole su conocimiento al Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial. Mediante sentencia de 24 de octubre de 2000, resolvió el Tribunal ad-quem la alzada propuesta, confirmando en todas sus partes la decisión de primera instancia.
Es la resolución anterior la que es objeto del recurso de casación que se resuelve y a cuya decisión procede la Sala.
RECURSO DE CASACIÓN Y DECISIÓN DE LA SALA
El recurso se presenta en el fondo y se invoca una sola causal, cual es, "la infracción de normas sustantivas de derecho en cuanto a la apreciación de la prueba".
En los motivos que sustentan la causal, que son tres, se indican como pruebas mal valoradas, dictámenes periciales, pruebas documentales y testimoniales. El texto de los motivos es el que se deja transcrito:
"1.El Tribunal de la segunda instancia, confirma la sentencia de primera instancia y basa su decisión en que nuestro representado no cumplió con los requisitos legales para que opere la usucapión, por faltar el ánimo de dueño, que los trabajos de mi representados realizados en el terreno en litigio fueron por mera tolerancia y tampoco fueron efectuados de manera exclusiva, pues bien el Tribunal Ad-Quem no observó ni valoró otras pruebas tales como los dictámenes periciales (ver foja 214 a 227), y pruebas documentales (ver fojas 38 a 39, y 143 a 163).
-
El tribunal de la alzada no consideró la relación de los informes periciales, con todo el material probatorio y la concordancia de todas las pruebas aportadas en el proceso, tales como pruebas documentales, (ver fojas 38, 39 y 143 a la 163)., y pruebas testimoniales, (ver fojas 182 a 185, 188 a 190).
-
La resolución atacada por el presente recurso de casación, valora de manera indebida las pruebas siguientes:
A.Dictámenes periciales rendidos por los peritos, señores SANTOS HERRERA B. y S.P.C., respecto a quien fue la persona que realizó mejoras en la finca en litigio, (ver foja 214 a la foja 230).
B.Declaraciones de parte, señora A. CASTILLO DE L.L., en cuanto a siembra o no de caña de azúcar, (ver final de foja 203 e inciso de foja 204).
C.declaraciones de personas que fueron opositores a mi representado en otro proceso y por las mismas tierra o finca del presente litigio, (ver fojas 116 a 123).
D.Documentos consistentes en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba