Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 18 de Mayo de 2001
| Ponente | ARTURO HOYOS |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Primera de lo Civil |
VISTOS:
El licenciado A.M.F., ha presentado recurso de casación laboral contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Distrito Judicial el 20 de febrero de 2001, dentro del proceso laboral promovido por J.L.R. -VS-O.D.S.Q..
El fin perseguido a través de la interposición del presente recurso extraordinario consiste en que la Sala case la sentencia recurrida, y en su lugar, condene al demandado al pago de las prestaciones e indemnización, más costas y gastos del proceso reclamados en la presente acción.
Se trata de un proceso común laboral, promovido por el señor J.L.R. contra O.D.S., a fin de que sea condenado a pagarle la suma de B/.8,000.00 o mayor tasación pericial, en concepto de prestaciones e indemnización, más costas y gastos del proceso.
El juzgador de primera instancia absolvió al señor O.D.S.Q. de las reclamaciones formuladas en su contra, y el Tribunal Superior de Trabajo del Segundo Distrito Judicial confirmó la decisión.
Procede la Sala a examinar los cargos que se endilgan a la sentencia de segundo grado, toda vez que la casación se contrae sólo a examinar el fallo bajo el prisma de los cargos formulados.
El casacionista sostiene que la sentencia impugnada ha infringido las disposiciones 66, 69, 82, 300, y 737 del Código de Trabajo.
La Sala analizará de forma conjunta las violaciones aducidas a los artículos 66, 69 y 82, toda vez que mantienen un fundamento común, consistente en que el señor J.L.R. fue contratado por el señor O.D.S. para la realización de una obra determinada, y no un contrato de carácter civil, que por lo tanto, existía una relación de trabajo.
En esa línea de pensamiento, sostiene el casacionista que la transgresión se produjo porque "... se probó que J.L.R. a la hora de sufrir el accidente el 3 de mayo de 2000, cumplía con una labor que le ordenó ejercer O.D.S. para que cortara unos tanques cosa que no tiene que ver con la construcción de la galera que el trabajador construía... sin existir pruebas en el expediente se llegó a la conclusión que J.L.R. ejecutaba una obra determinada bajo un contrato de carácter civil cuando le ocurrió el imprevisto laboral sin percatarse que la relación laboral también se da en los contratos por obra determinada" (Cfr. fojas 4 y 5).
Además la parte actora, invoca las declaraciones vertidas por un testigo, señor L.O.S., capataz de la finca del demandado, quien expresó que "... la tarde anterior al día del accidente se le asignó al señor J.L. cortar unos tanques, dicha orden fue dada por el señor DELLA SERA" (Cfr. foja 3).
El Tribunal Superior de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba