Información jurídica inteligente
 Panamá | +1 (305) 890 29 82

Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 30 de Enero de 1996

Sentencia Citas 1 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteARTURO HOYOS
Fecha de Resolución30 de Enero de 1996
EmisorPrimera de lo Civil

VISTOS:

El licenciado P.R.H., actuando en nombre y representación de la sra. G.J., ha presentado recurso de casación laboral contra la sentencia de 15 de diciembre de 1995 dictada por el Tribunal Superior de Trabajo dentro del proceso laboral promovido por su representada contra M.´s Zona Libre, S. A.

Se trata de un proceso laboral en el cual el demandante solicita sea declarada nula la carta de renuncia por ella presentada a la empresa demandada y por lo tanto se condene al demandado a reintegrarla a sus labores habituales con el respectivo pago de los salarios caídos hasta que se haga efectivo el reintegro solicitado.

En el recurso se señalan infringido el artículo 1º del Decreto Ejecutivo Nº 14 de 1990.

Advierte la Sala que en cuanto a la infracción del artículo citado, el recurrente señala ha sido violado por falta de aplicación pues el Tribunal Superior de Trabajo, en el fallo impugnado, para nada ha considerado la prueba testimonial ni las declaraciones de las testigos y del propio R.L. y añade "Sin embargo se limita a reproducir las mismas motivaciones del juez de la instancia".

Referente al cargo endilgado, si bien la Sala ha dicho en reiteradas ocasiones que el recurso de casación en materia laboral no es una tercera instancia y que sólo procede para corregir errores "in iudicando" en que haya incurrido el Tribunal Superior de Trabajo, igualmente ha señalado que en cuanto a la evaluación de las pruebas si fue errónea, debe demostrarse de que manera y en qué forma incide directa y determinante en infracciones a normas sustanciales o materiales.

Veamos lo que motivó el fallo impugnado por parte del Tribunal Superior de trabajo, el cual es del tenor siguiente:

Lo que está claro para el Tribunal, y en esta forma lo analizó el Juez primario, es que la trabajadora renunció para evitar un despido deshonroso. Las reacciones y el comportamiento así lo determina, a mas de que tenía oportunidad , en el Ministerio de Trabajo, exponer sobre la supuesta amenaza.

Consideramos que el J. ponderó de manera...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR