Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Panama), 1ª de lo Civil, 21 de Julio de 2006

PonenteAlberto Cigarruista Cortez
Fecha de Resolución21 de Julio de 2006
EmisorPrimera de lo Civil

VISTOS:

La firma forense RUBIO, ALVAREZ. SOLIS & ABREGO, actuando en representación judicial de la sociedad PANAFOTO ZONA LIBRE, S.A., ha promovido recurso de hecho contra la Resolución de 13 de octubre de 2005, dictada por el Primer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, en el Incidente de Nulidad propuesto dentro del proceso ordinario que ROGELIO A. HERON HO le sigue a la recurrente.

El recurso fue repartido y se encuentra para resolver admisibilidad, a lo que procede la Sala, de conformidad con lo que pautan las normas procesales para tales efectos. Al respecto, el artículo 1156 del Código Judicial establece entre los requisitos para la admisión del recurso de hecho, que la resolución que se impugna sea recurrible.

Mediante la resolución de 13 de octubre de 2005, el Primer Tribunal Superior de Justicia negó la concesión del término para la formalización del recurso de casación anunciado por la parte recurrente contra la Resolución de 27 de septiembre de 2005 expedida en segunda instancia, porque esa resolución no es susceptible de casación. "Ello es así, ya que el artículo 1164 del Código Judicial, enumera, taxativamente, las resoluciones que son recurribles en casación, y en lo referente al caso en comento, el Auto cuestionado no aparece incluido en ninguno de tales resoluciones judiciales" (fs.18).

No conforme con lo anterior, la apoderada judicial

de la recurrente de hecho, objeta la decisión del Tribunal Superior, porque

estima que la resolución de 27 de septiembre de 2005, emitida por dicho cuerpo

colegiado, sí admite Recurso de Casación, expresando en lo medular, que:

"....

Cuarto

El recurso de casación se anuncia contra una resolución que decide sobre la Jurisdicción y por ende, la competencia que corresponde a la Jurisdicción Ordinaria para demandar una causa en la que la demanda tiene como génesis la supuesta falta de pago a la Caja de Seguro Social de la cuota parte que corresponde descontar al Patrono en ejercicio de la relación laboral y la obligación social que emana de la Ley de Seguridad Social y su ente, La Caja de Seguro Social.

....

Quinto

La decisión del Tribunal Superior, corresponde a un tema que imposibilita la continuación del proceso, ya que el tema en estudio es la posibilidad de que en la Jurisdicción ordinaria civil se debata sobre la determinación de salarios y determinación del aporte de la cuota a obrero patronal que integra el salario para los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR