Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 2ª de lo Penal, 7 de Diciembre de 1999

Ponente:FABIÁN A. ECHEVERS
Fecha de Resolución: 7 de Diciembre de 1999
Emisor:Segunda de lo Penal
RESUMEN

FÉLIX MENDOZA QUIROZ SOLICITA SE REVISE LA SENTENCIA QUE LO CONDENO POR DELITO RELACIONADO CON ACTOS LIBIDINOSOS

 
CONTENIDO

VISTOS:

La licenciada R.E. De León ha presentado recurso de revisión contra la sentencia N° 57 de 17 de junio de 1998, proferida por el Juzgado Octavo Penal del Primer Circuito de Panamá, que condena a F.M.Q. a la pena de 4 años de prisión como responsable del delito de actos libidinosos cometido en perjuicio de la menor B.A.B.C..

La recurrente fundamenta su pretensión en la causal que contemplan los numerales 3 y 5 del artículo 2458 del Código Judicial, y expresa los argumentos que le sirven de fundamento de hecho y de derecho (fs. 7-12).

El libelo llegó acompañado por elementos de prueba tales como las declaraciones extrajudiciales rendidas por B.C. y de la menor Briceida Aneth Baso (fs. 16,18), copia autenticada de la sentencia de 17 de junio de 1998, dictada por el Juzgado Octavo Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá y de la resolución de 4 de febrero de 1999, proferida por el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, la cual confirma la pena impuesta por el a-quo (fs. 19-33).

A. confrontar los planteamientos de la recurrente con la documentación que adjunta a la solicitud de revisión, la Corte llega a la conclusión de que no se configuran las causales que prevén los numerales 3 y 5 del artículo 2458 del Código Judicial. En cuanto al numeral 3, por cuanto que no se adjunta al libelo prueba demostrativa de que, mediante pronunciamiento judicial previo, se haya declarado la falsedad de los testimonios que rindieran B.C. y la menor B.A.B. dentro de la causa penal.

De otra parte, se observa que la formalización de la causal que prevé el numeral 5 del artículo 2458, también se sustenta con la nueva versión de los hechos que B.C. y la menor B.A.B. exponen en sus respectivas declaraciones extrajudiciales. Pero recuerda la Sala que ese nuevo relato surge luego de que la víctima y su madre efectuaron declaraciones "falsas" (f. 12) dentro de la causa penal. Lo anterior nos permite concluir que, para valorar esas deposiciones extrajuicio como nuevos hechos, se requiere la condición de que se compruebe, mediante juicio previo, que sea declarada falsa la versión que B.C. y la menor B.A.B. exteriorizaron dentro del proceso penal en la que se responsabilizó penalmente a F.M.Q.. Luego de esa depuración podría atenderse que la rectificación que expone C. y la menor B. constituye nuevo hecho.

En síntesis, la revisionista no suministra nuevos hechos descubiertos después de la condena de su patrocinado. De todo lo anterior se concluye que el recurso presentado no cumple con las formalidades que establecen los artículos 2458 y 2459 del Código Judicial, lo que hace improcedente esta iniciativa procesal.

Por las anteriores consideraciones, LA CORTE SUPREMA, SALA PENAL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO ADMITE el recurso de revisión presentado por la licenciada R.E. De León contra la sentencia N° 57 de 17 de junio de 1998, proferida por el Juzgado Octavo Penal del Primer Circuito de Panamá, que condena a F.M.Q. a la pena de 4 años de prisión, como responsable del delito de actos libidinosos cometido en perjuicio de la menor B.A.B.C..

N. y Archívese.

(fdo.) F.A.E.

(fdo.) H.A.C.T.

(fdo.) G.J.D.

(fdo.) MARIANO E. HERRERA

Secretario