Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 4 de Octubre de 1995
| Ponente | JOSÉ MANUEL FAÚNDES |
| Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 1995 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
Procedente de la Fiscalía Delegada de la Procuraduría General de la Nación, ingresaron a la Sala Segunda de la Corte Suprema, las sumarias seguidas a F.C.D., J. del Departamento de Compras de la Autoridad Portuaria Nacional, según denuncia interpuesta por E.R.G., Representante Legal de la empresa REPUESTOS Y SERVICIOS AUTOMOTRICES, S.A., por los delitos de abuso de autoridad y extralimitación de funciones, en perjuicio de la empresa denunciante.
El denunciante en su escrito (fs. 1 a 3) solicita que se investigue al funcionario denunciado y que se ordene su separación del cargo, y que luego se abra causa criminal en su contra, por infractor de las normas del Capítulo IV, Título X del Código Penal, y se le obligue a resarcir los daños causados a la empresa REPUESTOS Y SERVICIOS AUTOMOTRICES, S.A. con su actuación.
La parte denunciante narra que los hechos se inician a partir del 26 de enero de 1995, en acto público de apertura de sobres de la solicitud de precios Nº 010-95, donde la empresa REPUESTOS Y SERVICIOS AUTOMOTRICES, S.A., cotizó el mejor precio y cumplió con todos los requisitos establecidos en el pliego de cargos. Pasadas una o dos semanas, el señor CORDERO, J. del Departamento de Compras de la Autoridad Portuaria Nacional, les informó vía telefónica que la propuesta debía pasar por criterio técnico, que consistía en la realización de un inventario de las mercaderías existentes en su almacén, requisito que según la parte actora no estaba contemplado en el pliego de cargos. Luego el señor C. archivó la orden de compra emitida a favor de la empresa denunciante, aduciendo falta de presupuesto, y la misma no fue remitida a la Contraloría sino hasta vencido el presupuesto trimestral de la partida, por lo que dicha orden fue rechazada.
En una segunda ocasión la empresa denunciante participó en la solicitud de precios Nº 167-95 de 31 de mayo de 1995. En esta ocasión, luego de celebrado el acto público, el funcionario denunciado, F.C.D., solicitó a la empresa dos requisitos, que según la parte actora, tampoco estaban contemplados en el pliego de cargos, los cuales fueron: Copias del catálogo de las partes ofrecidas, y certificación en la cual ratificaran los precios ofertados. Y, a pesar de que los documentos solicitados fueron presentados oportunamente por la empresa, el funcionario denunciado suspendió la confección de la orden de compra aduciendo que tenía que consultar el criterio técnico en el Departamento de Compras de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba