Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 15 de Junio de 2001

PonenteARTURO HOYOS
Fecha de Resolución15 de Junio de 2001
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS:

El licenciado D.E.C., actuando en nombre y representación de INVERSIONES FÁTIMA, S.A., ha interpuesto ante el Pleno de la Corte Suprema recurso de apelación contra la Resolución de 4 de mayo de 2000, dictada por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, que declaró NO PROBADO el incidente de nulidad de lo actuado por ilegitimidad en la personería de JORLE, S.A., propuesto por INVERSIONES FÁTIMA, S. A. dentro del proceso arbitral propuesto por la misma contra PROYECTOS URBANÍSTICOS, S. A.

Advierte el Pleno que de la resolución de 4 de mayo de 2000 que declara no probado el incidente de nulidad de lo actuado por ilegitimidad en la personería, objeto del recurso de apelación, se infiere que dicho incidente fue presentado dentro de la etapa de la ejecución del laudo arbitral, el cual se encuentra ejecutoriado y en firme. En este sentido, cabe señalar que el artículo 38 del Decreto Ley No.5 de 8 de julio de 1999 preceptúa que "el laudo arbitral firme será objeto de ejecución por el juez de circuito civil correspondiente al lugar donde se ha dictado, por el procedimiento para sentencias judiciales firmes."

En virtud de los anterior, se colige que en el presente negocio el Pleno de la Corte Suprema carece de competencia para conocer del mismo, toda vez que es la Sala Primera, de lo Civil, quien tiene competencia para conocer del recurso de apelación presentado contra la Resolución de 4 de mayo de 2000, dictada por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, que declaró NO PROBADO el incidente de nulidad de lo actuado por ilegitimidad en la personería de JORLE, S.A., propuesto por INVERSIONES FÁTIMA, S. A. dentro del proceso arbitral propuesto por la misma contra PROYECTOS URBANÍSTICOS, S.A.. Esto es así, pues el numeral 1 del artículo 94 del Código Judicial dispone que la Sala Primera conoce en segunda instancia de los negocios civiles de que conocen en primera instancia los Tribunales de Distrito Judicial en los cuales haya lugar a consulta, o apelación de autos y sentencias.

En consecuencia, la Corte Suprema, P., administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, SE INHIBE del conocimiento del recurso de apelación presentado contra la Resolución de 4 de mayo de 2000, dictada por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, que declaró NO PROBADO el incidente de nulidad de lo actuado por ilegitimidad en la personería de JORLE, S.A., propuesto por INVERSIONES FÁTIMA, S. A. dentro del proceso arbitral propuesto por la misma contra PROYECTOS URBANÍSTICOS, S.A.. y DECLINA su conocimiento en la Sala Primera, de lo Civil de esta Corporación de Justicia.

N. y Cumplase.

(fdo.) A.H.

(fdo.) C.P.B.

(fdo.) E.A.S.

(fdo.) E.M.

(fdo.) A.A.A. L.

(fdo.) G.J.D.C.

(fdo.) R.A.F.Z.

(fdo.) J.M.F.

(fdo.) MIRTZA A.F. DE AGUILERA

(fdo.) CARLOS H. CUESTAS

Secretario General