Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 29 de Julio de 2016
| Ponente | Abel Augusto Zamorano |
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2016 |
| Emisor | Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral |
VISTOS: En grado de apelación, conoce el resto de la S. Tercera de la demanda contencioso administrativa de indemnización, interpuesta por el licenciado M.G.B., en nombre y representación de F.M.D.M., para que se condene a la Caja de Seguro Social (El Estado Panameño) al pago de B/.76,076.55, en concepto de daños y perjuicios, el cual considera originados por la infracción incurrida por sus funcionarios en ejercicio o pretexto del ejercicio de sus funciones, por el no pago de sus salarios caídos, luego de que fuera revocada su destitución. El recurso de apelación fue promovido y presentado por la parte actora, contra la Resolución de 13 de abril de 2016, mediante la cual el Magistrado Sustanciador no admite la presente demanda, con fundamento, en el hecho de que la demanda tiene respaldo en la resolución administrativa de segunda instancia, que revoca la acción de despido ejercida por la autoridad nominadora y en la afirmación de que dos funcionarios de la Caja de Seguro Social le han ocasionado un daño y perjuicio, lo que no implica que la autoridad haya incurrido en una trasgresión en el ejercicio de sus funciones. En esa línea de ideas, señala que, la indemnización se ciñe al pago de salarios que dejó de percibir el actor, mientras no estuvo ejerciendo el cargo, a raíz de su despido fundamentado en la Ley 43 de 2009 y Ley 9 de 1994, a su juicio, erróneamente, por lo que lo solicitado es la cancelación de un supuesto adeudo laboral, pretensión que debió ser dirigida hacia la Caja de Seguro Social para su determinación, y en caso de que se le negara solicitar el restablecimiento de este derecho lesionado, accionar a través de los mecanismos que se lo permiten, como lo es la demanda de plena jurisdicción, ya que la naturaleza y fines de la demanda de indemnización son otros. FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN El apoderado legal de la parte actora presentó y sustentó recurso de apelación en contra de la resolución dictada por el Magistrado Sustanciador, por medio del cual no se admite la presente demanda, sustentando su disconformidad en que la solicitud de pago de salarios dejados de percibir por su mandante, fue formal y materialmente requeridos a dicha institución, por medio de los recursos de reconsideración y apelación presentados contra el acto de destitución, habiéndose agotado así la vía gubernativa, careciendo de pronunciamiento de la pretensión o solicitud requerida ante ella. Señala igualmente, que esta S. es competente para conocer de la reclamación que por daños y perjuicios que requiere, originados por las infracciones ocurridas en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba