Resolución AN N° 17216-Elec. Por la cual se aprueba la celebración de la consulta pública no. 005-21-elec, para considerar la propuesta del plan de expansión del sistema interconectado nacional correspondiente al año 2020-2034 (pesin 2020), presentada por la empresa de transmisión eléctrica, s.a. (etesa). anexo-iii
| Fecha de publicación | 17 Noviembre 2021 |
| Fecha | 27 Octubre 2021 |
| Emisor | AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS |
No. 29417-A Gaceta Oficial Digital, miércoles 17 de noviembre de 2021 1
No. 29417-A Gaceta Oficial Digital, miércoles 17 de noviembre de 2021 2
Respuesta a Comentarios y Observaciones al Tomo I - Estudios Básicos 2020-2034
23 Plan de Expansión del Sistema Interconectado Nacional
PESIN 2020 - 2034
Se acepta el comentario y se corregirá en la versión final a entregar a la ASEP.
Comentario 12:
“Comentarios Generales:
En algunas páginas como la No. 29, 40, 42, 69, 107, 108, 157, 160, 162 aparece el
error: “¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.” Cuando se hace referencia
a un Grafico o Tabla.”
Respuesta:
Se acepta el comentario y se corregirá en la versión final a entregar a la ASEP.
401
No. 29417-A Gaceta Oficial Digital, miércoles 17 de noviembre de 2021 3
Respuesta a Comentarios y Observaciones al Tomo I - Estudios Básicos 2020-2034
24 Plan de Expansión del Sistema Interconectado Nacional
PESIN 2020 - 2034
Respuesta a Comentarios de Hidro Boquerón, S.A. (Nota: HBSA-ADM-0008-
2021).
Comentario 1:
“Hay referencias a Tablas y Gráficas que contienen un mensaje de error en su
enlace. Esto aparece en las siguientes páginas: 29, 40, 42, 69, 97, 107, 108, 154,
160 y 162. En página 29 corregir el valor 0.057% en el párrafo explicativo, por 0.57%
indicado en la Tabla 2.2”
Respuesta:
Se acepta el comentario y se corregirá en la versión final a entregar a la ASEP.
Comentario 2:
“En la página 29 se presenta una evaluación de la nueva metodología (basada en
el ME- SIProDe), comparando el pronóstico de demanda del año 2019, para los tres
escenarios posibles, con la demanda máxima registrada en dicho año. La diferencia
porcentual resultante se compara al criterio de aceptación de +/-5%, y, al ser
bastante inferior, se concluye que el modelo es satisfactorio. Considero que este
criterio de aceptación es bastante laxo en la forma usada, dado que cualquiera
forma educada de pronosticar también cumpliría el mismo. Se debería usar contra
el diferencial de crecimiento de la demanda real, o estimada, con la demanda
registrada del año anterior. En nuestro caso, la demanda creció en 296 MW (de
1,665 MW en 2018 a 1,961 MW en 2019). El modelo, sin embargo, pronosticó
demandas que corresponden a un crecimiento de 284, 287 y 277 MW, para cada
respectivo escenario, lo que resultaría en errores de -3.7%, -2.9% y -6.2%. El
promedio de los errores resulta por debajo del criterio de 5%, por lo que se le podría
considerar cómo aceptable, pero observamos que para escenarios optimistas el
modelo de predicción no es tan preciso. Recomendamos seguir evaluando el
modelo a medida de que se vayan obteniendo más datos.”
Respuesta:
Se acepta el comentario, se revisará la metodología de evaluación de la
capacidad predictiva del programa. De ser requerido se ajustará en las próximas
revisiones del Plan de Expansión.
Comentario 3:
“Una vez establecido las co-relaciones entre el crecimiento eléctrico y la actividad
económica, es necesario proyectar al futuro las variables macroeconómicas. Si bien
para la proyección de algunas de estas se usa estimaciones de entes más
especializados en la economía, los escenarios pesimista y optimista son
402
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba