Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 1ª de lo Civil, 21 de Febrero de 1994

Ponente:CARLOS LÓPEZ T
Fecha de Resolución:21 de Febrero de 1994
Emisor:Primera de lo Civil

VISTOS:

El Licenciado L.P.P., actuando en nombre y representación de la sociedad MOTORES DE VERAGUAS,S.A., ha interpuesto recurso de revisión contra la resolución proferida por el Juzgado Tercero del Circuito del Primer Circuito Judicial de Panamá, Ramo Civil, el 23 de octubre de 1987, dentro del proceso sumario interpuesto por NUTMEG HOLDING CO. INC. contra J.E.L. Y OTROS.

La causal de revisión invocada es la contenida en el numeral 9º del artículo 1189 del Código de Procedimiento Civil, la cual se sustenta en los siguientes hechos:

"PRIMERO: Que la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC., interpuso PROCESO SUMARIO ante el JUZGADO TERCERO DEL CIRCUITO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, RAMO CIVIL, contra J.E.L., P.A.P.Y.C.P. DE NEWELL a efecto de que por esa vía judicial se nombrara nuevos liquidadores en la Sociedad En Comandita PINEL LOMBARDI Y CIA.

SEGUNDO

Que a la fecha de la presentación del PROCESO descrito en el hecho anterior, la Sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA, ente jurídico comercial de tipo en comandita simple, la cual se encuentra en liquidación, contaba con cinco (5) liquidadores, cargos que recaían en las siguientes personas: P.A.P., C.P.D.N., J.E.L.; M.P.D.V. Y A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES;

TERCERO

Que NUTMEG HOLDING CO. INC. afirmó en su libelo de demanda, que tres (3) de los cinco (5) liquidadores habían fallecido, esto es, los señores, P.A.P., C.P.D.N., Y J.E.L.. También aseveró que los dos restantes, es decir, M.P.D.V.Y.A.J.G. DE PAREDES, se desconocía su paradero;

CUARTO

Para acreditar su personería, es decir, el derecho a interponer esta demanda, la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC., presentó certificación del Registro Público, extendida el 18 de mayo de 1987, donde se establece que NUTMEG HOLDING CO. INC., tenía una participación del CINCUENTA Y CINCO POR CIENTO (55%) en la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA.;

QUINTO

Que de manera maliciosa, la certificación del Registro Público a que se refiere el hecho anterior, no establecía quién era el propietario de la participación restante, es decir del CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45%) en la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA.;

SEXTO

Afirmó la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC., en su libelo de demanda, desconocer quién era el propietario de la participación correspondiente al CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45%) restante, alegó igualmente que como accionista mayoritario sus intereses en PINEL LOMBARDI Y CIA. se han afectado, ya que los bienes de esa sociedad, se encuentran en estado de abandono y la liquidación de ésta se ha suspendido.

SÉPTIMO

Además de la certificación del Registro Público a que se refiere el hecho cuarto NUTMEG HOLDING CO. INC. acompañó con su demanda, certificados de defunción expedidos por la Dirección General de Registro Civil para acreditar las obitos (sic) de los liquidadores fallecidos y mencionados en el hecho tercero de este libelo;

OCTAVO

Que NUTMEG HOLDING CO. INC., interpuso su pretensión directamente contra los cinco (5) liquidadores de la sociedad en comandita PINEL, LOMBARDI Y CIA., de los cuales habían tres (3) fallecidos y dos que se desconocía su paradero, fundamentando su petición en estas circunstancias y en el hecho de que no había mediado gestión alguna por parte de los liquidadores desde 1972;

NOVENO

Mediante resolución proferida el 30 de junio de 1987, por el JUZGADO TERCERO DE CIRCUITO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, RAMO CIVIL, entre otras cosas se admite el PROCESO SUMARIO DE M., y se ordena emplazar por edicto, conforme el art. 1002 del Código Judicial, tan solo a los liquidadores M.P.V. Y A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES.

DÉCIMO

Que el edicto emplazatorio Nº87 proferido por el JUZGADO mencionado en el hecho anterior, y mediante el cual se emplazaba a M.P. DE VALDÉS Y A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES fue publicado en el Matutino los días 17, 20 y 21 de julio de 1987.

UNDÉCIMO

Que debido a la falta de comparecencia de los emplazados, el Tribunal mencionado les designó como defensor de ausente, a la Lic. M.C.V., quien contestó la pretensión negando los hechos, prueba y derecho de la misma;

DUODÉCIMO

Que el 23 de octubre de 1987, el JUZGADO TERCERO DE CIRCUITO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, RAMO CIVIL, profirió AUTO dentro del proceso sumario interpuesto por NUTMEG HOLDING CO. INC., contra los liquidadores mencionados, mediante la cual se REMUEVE de sus cargos de liquidadores de la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA., a M.P.D.V. Y A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES. Designa a G.A.V.B., J.B. SANTOS Y R.B. en reemplazo de P.A.P., C.P.D.N.Y.J.E.L., a los cuales se tiene como únicos liquidadores de PINEL, LOMBARDI Y CIA (en liquidación).

DÉCIMO TERCERO

Que la resolución descrita en el hecho anterior fue enviada al Registro Público, para su inscripción mediante oficio Nº 1712 emitido por el TRIBUNAL DE M., el 17 de noviembre de 1987.

DÉCIMO CUARTO

Que en el PROCESO SUMARIO interpuesto por NUTMEG HOLDING CO. INC., debió emplazarse igualmente a los herederos o a la sucesión de los liquidadores fallecidos, para que éstos pudieran hacer valer sus derechos dentro del PROCESO, por la propia actora;

DÉCIMO QUINTO

Que además de los herederos o la sucesión de los liquidadores fallecidos, debió notificarse o emplazarse a cualquier persona o a todos los que pudieran verse afectados en sus derechos, con el PROCESO SUMARIO interpuesto por NUTMEG HOLDING CO. INC., como es el caso de los otros accionistas o dueños de participación en la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA.

DÉCIMO SEXTO

Que mi mandante era y es la propietaria de una participación equivalente al CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45%) de todo el capital social de la sociedad en comandita PINEL, LOMBARDI Y CIA. Mi representada adquirió dicha participación así: a) El 8 de junio de 1972, la señora M.P.D.V., mediante Escritura Pública No.871, otorgada en la NOTARIA PRIMERA DEL CIRCUITO DE PANAMÁ, le vende su participación la cual consistía en un QUINCE POR CIENTO (15%) del capital; b) mediante Escritura Pública No.4354, el diez de agosto de 1972, otorgada en la NOTARIA CUARTA DEL CIRCUITO DE PANAMÁ, A.J.P.D.G. DE PAREDES, le vende su participación de la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA., la cual es del QUINCE POR CIENTO (15%) y c) mediante Escritura Pública No.794, otorgada el 26 de mayo de 1972 ante la NOTARIA PRIMERA DEL CIRCUITO DE PANAMÁ, el señor P.A.P. le vende a mi representada su participación en PINEL, LOMBARDI Y CIA., la cual es del QUINCE POR CIENTO (15%) del total.

DÉCIMO SÉPTIMO

Que mi representada por su condición de titular de una participación del CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45%) de la totalidad del capital de la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA., debió ser citada al PROCESO SUMARIO interpuesto por NUTMEG HOLDING CO. INC., para remover o sustituir los liquidadores de esa sociedad, ya sea mediante notificación personal o edicto emplazatorio.

DÉCIMO OCTAVO

Que los derechos de mi representada se han afectado con la resolución dictada el 23 de octubre de 1987, por el JUZGADO TERCERO DE CIRCUITO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, RAMO CIVIL, dentro del PROCESO SUMARIO incoado por NUTMEG HOLDING CO. INC., ya que como parte interesada no fue legalmente notificada o emplazada en el proceso. Tampoco fueron legalmente notificados o emplazados los herederos o la sucesión de los tres (3) liquidadores fallecidos.

DÉCIMO NOVENO

Como accionistas o dueños de participación en la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA., tiene derecho y la personería necesaria para interponer este recurso extraordinario.

VIGÉSIMO

Que los liquidadores designados en el Auto objeto de este recurso, todos afectos a la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC., han procedido a realizar ventas de inmuebles de propiedad de PINEL, LOMBARDI Y CIA., valiéndose de tal condición, y perjudicando con esto los derechos y participación de mi mandante.

VIGÉSIMO PRIMERO

Que mi representado se enteró hace tres (3) meses de la existencia de la resolución objeto de este recurso extraordinario y del proceso sumario tantas veces mencionado.

VIGÉSIMO SEGUNDO

Que EL TRIBUNAL mencionado erró al no notificar o emplazar a todas las personas que pudiesen verse afectadas tanto con el proceso sumario incoado por NUTMEG HOLDING CO. INC., como por el fallo que en él se dictara." (fs. 3-7)

Adjunto al escrito contentivo del recurso de revisión, fueron aportadas las siguientes pruebas: 1) Copia autenticada de la resolución impugnada; 2) Certificación del Registro Público donde se hace constar la participación de la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A., en la sociedad en comandita PINEL, LOMBARDI Y CIA. y la existencia de la misma; 3) Certificación del Registro Público donde consta la existencia y representación de MOTORES DE VERAGUAS, S. A.

Igualmente, se solicitó tener como prueba el expediente contentivo del proceso sumario interpuesto por NUTMEG HOLDING CO. INC. contra J.E.L. y otros, ante el Juzgado Tercero del Circuito del Primer Circuito Judicial de Panamá, Ramo Civil.

Una vez fijada y consignada la fianza de que habla el artículo 1196 del Código Judicial, se profirió la resolución de 9 de junio de 1992 (fs.29-31), en la cual esta S. resolvió admitir el presente recurso de revisión, citándose para que concurrieran al mismo la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC., cuyo representante legal es el señor R.A.B.; a los herederos de C.P. DE NEWELL y J.E.L., a M.P.D.V. y A.J.D.G. DE PAREDES y a G.V.B.Y.J.B.S..

La sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC. a través de su apoderado judicial, el Licdo. J.D.F.G., compareció al proceso dando respuesta a los hechos del recurso, los cuales se resumen a continuación:

1) La participación de la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A. en el capital social de la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA. (en liquidación), no se encontraba inscrita en la sección de Micropelículas Mercantil del Registro Público al momento en que se tramitó el Proceso Sumario en contra de los liquidadores de esta última sociedad.

2) Los liquidadores que ejercían el cargo en forma nominal cuando se tramitó el citado Proceso Sumario, no ejercían los mismos plenamente desde el año de 1972.

3) NUTMEG HOLDING CO. INC. ignoraba el paradero de los restantes liquidadores. Igualmente, ignoraba a quién pertenecía el 45% del resto de las acciones de la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA. (en liquidación).

4) El art. 535 del Código de Comercio establece que el mandato del liquidador cesa por su muerte. El nombramiento de un liquidador o liquidadores es potestad exclusiva de los socios, como lo ratifica el art. 510 del mismo Código.

5) Si bien la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A. pudo haber efectuado la compra del 45% del capital social de la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA. (en liquidación) en 1972, a los señores P.A.P., M.P.D.V.Y.A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES, la misma no cumplió con el art. 58 del Código de Comercio al no realizar la inscripción de la compraventa en el Registro Mercantil. Efectivamente, la citada inscripción no se concretó sino hasta el 27 de junio de 1991, lo que corrobora que la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC. ignoraba que la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A. era propietaria del 45% del capital social de la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA. (en liquidación), hasta que ésta promoviera el presente proceso de revisión.

6) El nombramiento de liquidadores por la vía judicial no requiere del consentimiento de la totalidad de los accionistas de la sociedad.

Por otra parte, el apoderado judicial de la sociedad demandada solicitó también que se decretara la prescripción de lo pedido por la parte actora, en base a lo establecido en los numerales 2 y 3 del Art. 1652 del Código de Comercio.

Aportó como prueba los siguientes documentos:

1) Copia autenticada del Oficio 1712 del 17 de noviembre de 1987, por el cual se remueven y nombran nuevos liquidadores en la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA, (en liquidación).

2) Copia autenticada del Memorial solicitando al Director General del Registro Público la inscripción de la venta realizada por M.P.D.V. de su participación en la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA. (en liquidación) a la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A. con fecha 21 de junio de 1991 a la Dirección General del Registro Público.

3) Copia del memorial autenticado solicitando la inscripción de la venta de la porción social de A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES en la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA. (en liquidación) a la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A. con fecha 21 de junio de 1991 a la Dirección General del Registro Público.

4) Copia autenticada del memorial dirigido al Registro Público solicitando la inscripción de la venta de la porción social en la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA. (en liquidación), de P.A.P. a la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A. con fecha 21 de junio de 1991.

5) Copia autenticada de la Escritura 871 de la Notaría Primera del Circuito de Panamá, en la cual consta la venta de M.P.D.V., de su participación en la sociedad PINEL, LOMBARDI Y CIA. (en liquidación) a la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A.

De fojas 139 a 151 del expediente, consta la transcripción del acta de audiencia, la cual se celebró el 15 de diciembre de 1993, en cumplimiento con lo ordenado por el artículo 1201 del Código Judicial. En dicha audiencia, tanto los recurrentes como la parte opositora al recurso, se reafirmaron en lo esencial de las posturas defendidas por cada parte en los escritos antes citados. El apoderado judicial de la sociedad demandante, se ratificó de las pruebas aducidas en el libelo del recurso de revisión y presentó copia simple de los siguientes documentos:

1) Escritura pública Nº 4354, de 10 de agosto de 1972, otorgada ante el Notario Cuarto del Circuito de Panamá, por medio de la cual A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES vende a MOTORES DE VERAGUAS, S.A., la cuarta parte que le pertenece en varias fincas. (fs. 132-133).

2) Escritura Pública Nº871, de 8 de junio de 1972, otorgada ante el Notario Primero del Circuito de Panamá, por la cual la señora M.P.D.V. vende a MOTORES DE VERAGUAS,S.A., la cuarta parte que le pertenece en varias fincas (fs. 134-135).

3) Escritura Pública Nº794 de 26 de mayo de 1972, mediante la cual el señor P.A.P.M., vende a MOTORES DE VERAGUAS, S.A., la cuarta parte que le pertenece en varias fincas, otorgada ante el Notario Primero del Circuito de Panamá (fs. 136-137).

Por su parte, el abogado de la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC., presento certificación expedida por el Registro Público, fechada 16 de noviembre de 1993, en la que hace constar, en su parte pertinente, lo siguiente:

1) En el mes de noviembre de 1987, aparecían como titulares de las participaciones de la sociedad en comandita P.L. Y CIA.: M.P.D.V., A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES, P.A.P.M. y la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC.

2) Que la participación en la sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA por parte de la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A., fue inscrita el 27 de junio de 1991.

Por último, una vez concluida la citada audiencia, ambas partes presentaron sus alegatos por escrito, los cuales son consultables en el expediente, de fojas 152 a 161.

POSICIÓN DE LA SALA

El punto controvertido se refiere a la falta de notificación a la sociedad recurrente, MOTORES DE VERAGUAS, S.A. y a los herederos de los liquidadores fallecidos, de la sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA. (en liquidación), del proceso sumario incoado por la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC., que se interpuso con el objeto de nombrar nuevos liquidadores de la sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA. (en liquidación).

Como resultado del citado proceso sumario, el Juzgado Tercero de Circuito del Primer Circuito Judicial de Panamá, Ramo Civil, profirió sentencia el 23 de octubre de 1987, mediante la cual remueve de sus cargos de liquidadores de la sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA. (en liquidación), a los señores M.P.D.V. Y A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES y designa a G.A.V.B., J.B. SANTOS Y R.A.B., como liquidadores de la prenombrada sociedad en liquidación, en reemplazo de P.A.P., C.P.D.N.Y.J.E.L..

La sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A. alega que esta sentencia les afecta y, por tanto, debe ser anulada, ya que la remoción de los antiguos liquidadores y la designación de los nuevos, debió contar con el consentimiento de todos los dueños de participación de la sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA (en liquidación).

La causal de revisión invocada se encuentra consagrada en el ordinal 9º del artículo 1189 del Código Judicial, que a la letra dice:

Artículo 1189: Habrá lugar a la revisión de una sentencia dictada por la Corte Suprema, por un Tribunal Superior, o por un Juez de Circuito, cuando se trate de procesos de única instancia o cuando aún existiendo el recurso de apelación, éste no se haya surtido por cualquiera de los siguientes motivos: ...

9. Si una parte afectada con la sentencia no fue legalmente notificada o emplazada en el proceso, siempre que en uno y otro caso no haya mediado ratificación expresa o tácita de dicha parte, ni el objeto ni asunto hubiere sido debatido en el proceso ...

Corresponde ahora a la Sala determinar, de los argumentos y las pruebas aportadas por ambas partes, si el cargo alegado es procedente.

La sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC., en el escrito de solicitud de nombramiento de liquidadores, por medio del cual se inició el juicio sumario cuya sentencia ha sido impugnada, expuso la necesidad de nombrar nuevos liquidadores, principalmente por las razones siguientes:

1) La sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC. es la propietaria del 55% de la participación de la sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA. (en liquidación).

2) Que a la fecha de la presentación de la demanda, tres de los cinco liquidadores, habían fallecido y se desconocía el paradero de los otros dos.

3) Que se desconocía, igualmente, la identidad de los propietarios del 45% restante de la participación de la sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA. (en liquidación).

El Juzgado Tercero del Circuito de Panamá, Ramo Civil, admitió la demanda y ordenó el emplazamiento por edicto de las dos liquidadoras sobrevivientes, las señoras M.P.D.V. Y A.J.P. DE GARCÍA DE PAREDES.

Una vez cumplido este trámite y luego de surtido el procedimiento correspondiente a ese tipo de negocio, el J. dictó la sentencia impugnada.

La sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC. afirma que a la fecha en que se inició el proceso sumario, la participación de la sociedad MOTORES DE VERAGUAS, S.A., no se encontraba inscrita en el Registro Público de la Propiedad, ya que la misma no se realizó sino hasta el 27 de junio de 1991, tal como consta en la certificación expedida por esa entidad, el 17 de noviembre de 1993. Luego entonces, a la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC., le era imposible saber de la existencia de MOTORES DE VERAGUAS, S.A. como parte interesada y, consecuentemente, la necesidad de notificarles el juicio para el nombramiento de nuevos liquidadores de la sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA. (en liquidación).

Si bien la Sala ha podido constatar el hecho de que, a la fecha en que se instauró el juicio sumario, no aparecía en el Registro Público la sociedad MOTORES DE VERAGUAS,S.A. como propietaria del 45 % de la participación de la sociedad en liquidación, no es menos cierto que la sociedad NUTMEG HOLDING CO. INC. debió pedir el emplazamiento de los propietarios de ese 45 % de participación, aunque fuera de manera genérica, ya que se desconocía su identidad. Por tanto, el J. debió emplazar por edicto a todas las personas que fueran propietarias de algún porcentaje de participación en la sociedad en liquidación, como partes interesadas del proceso sumario en el cual se estaban removiendo a los antiguos liquidadores y nombrando a los nuevos.

Al respecto, el artículo 532 del Código de Comercio establece lo siguiente:

Artículo 532: Así el nombramiento de liquidadores como cualquier sustitución que se hiciere de un liquidador por otro, serán hecho conforme a los dos artículos precedentes, y deberán publicarse e inscribirse en el Registro Mercantil.

Por su parte, los artículos 530 y 531 son del tenor siguiente:

"Artículo 530: Desde el momento en que los administradores de la sociedad se impusieren de la existencia de un motivo de disolución de la misma, deberán participarlo sin demora a los demás socios y provocar la liquidación de la compañía y nombramiento de liquidadores.

Si se tratare de sociedades por acciones, estas resoluciones corresponderán a la Asamblea General que deberá convocarse con tal fin.

El acuerdo deberá ser tomado conforme a las reglas del contrato, para las resoluciones de la sociedad.

La falta de cumplimiento de las disposiciones de este artículo, hará incurrir a los administradores en responsabilidad personal y solidaria por los daños y perjuicios que ocasionaren a la compañía o a terceros con su omisión.

Artículo 531: A falta de acuerdo de los socios en la compañía colectiva o en comandita simple, o de la Asamblea General en la compañía por acciones el Juez, a solicitud de cualquiera de los socios, de los acreedores o de oficio, podrá por justos motivos, hacer la declaratoria de estado de liquidación y nombrar liquidadores con arreglo a la escritura social, si contuviere disposición para el caso."

Del contenido de estos artículos se desprende la necesidad del consentimiento de los socios para el nombramiento o sustitución de liquidadores. El hecho de que este procedimiento se haga por la vía judicial, no implica que pueda hacerse sin el conocimiento de la totalidad de los propietarios de participación en la sociedad, ya que el nombramiento de nuevos liquidadores, constituye una circunstancia que afecta a todos los dueños de participación, por razón de la facultad que tienen los mismos de disponer de los bienes de la sociedad en liquidación. En consecuencia, el J. tenía el deber de emplazar a todas las personas que podían tener un interés legítimo en la actuación.

En relación a ese punto, el ordinal 5 del artículo 722 del Código Judicial establece claramente como causal de nulidad común a todos los procesos, la falta de notificación o emplazamiento de las personas que deban ser citadas como parte, aunque no sean determinadas.

De todo lo anteriormente expuesto se concluye que, efectivamente, no se emplazó por edicto a los propietarios del resto de la participación de la sociedad, ni tampoco a los herederos de los liquidadores fallecidos. La sociedad demandada en este recurso, alega que no era necesario notificar a estos últimos, porque el mandato de los liquidadores termina con su muerte, de acuerdo con el artículo 535 del Código de Comercio. Sin embargo, los herederos sí debieron ser notificados, ya que los liquidadores fallecidos eran también socios, como lo reconoce en la contestación de la demanda, el apoderado judicial de NUTMEG HOLDING CO. INC., y por tanto, los derechos que poseían como socios podían haber sido traspasados a sus herederos. El hecho de que la sociedad antes mencionada afirmara desconocer la o las personas dueñas del resto del porcentaje de participación en la sociedad en liquidación, no los eximía de la necesidad de notificarles el juicio sumario que se había instaurado, de manera que estuvieran al tanto de los cambios que se pretendían realizar. Es obvio que no era posible notificar personalmente a MOTORES DE VERAGUAS, S.A., por no constar inscrita su participación en el Registro Público, pero es igualmente evidente que el 45% restante, debía encontrarse en manos de alguien que, para los efectos legales, poseía los mismos derechos que NUTMEG HOLDING CO. INC. de participar en cualquier decisión que se tomara en relación con la liquidación de la sociedad PINEL LOMBARDI Y CIA. (en liquidación).

Por último, es necesario que esta Corporación se pronuncie al respecto de la excepción de prescripción introducida por la demandada NUTMEG HOLDING CO. INC. Según ésta, "las acciones derivadas del contrato de sociedad, las operaciones sociales referentes a derechos y obligaciones de la sociedad para con los socios, de los socios para con la sociedad y de los socios entre sí por razón de la sociedad, al igual que las acciones que deriven por ejercicio de los cargos de liquidadores, gerentes o administradores de la sociedad", prescriben a los tres años, de acuerdo a lo dispuesto en los ordinales 2 y 3 del artículo 1652 del Código de Comercio.

Al respecto, la Sala considera que no es aplicable el artículo citado por el demandado, ya que el artículo 1192 del Código Judicial, establece que el recurso de revisión en asuntos civiles no puede interponerse después de trancurridos cuatro años desde la fecha de la ejecutoria de la sentencia o auto. El presente recurso de revisión fue presentado dentro del término señalado por la Ley y, por tanto, no hay lugar a la declaratoria de prescripción.

En vista de que efectivamente, una parte afectada con la sentencia no fue legalmente notificada o emplazada, se configura la hipótesis contenida en el ordinal 9º del Artículo 1189 del Código Judicial, en el cual se enumeran las causales de revisión.

Por tanto, LA CORTE SUPREMA, SALA DE LO CIVIL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA:

I.F. el presente recurso de revisión.

  1. INVALIDA la sentencia proferida el 23 de octubre de 1987 por el Juzgado Tercero del Circuito de lo Civil, del Primer Circuito Judicial de Panamá, dentro del juicio sumario interpuesto por NUTMEG HOLDING CO. INC. contra J.E.L., P.A.P.Y.C.P.D.N..

    EN CONSECUENCIA:

  2. SE ORDENA a la Dirección General del Registro Público que realice las anotaciones pertinentes en los términos de esta resolución.

  3. ENVÍESE por Secretaría al Juzgado Tercero del Circuito de lo Civil del Primer Circuito Judicial, el expediente contentivo del juicio sumario incoado por NUTMEG HOLDING CO. INC. contra J.E.L., P.A.P.Y.C.P.D.N. y acompáñese al mismo, copia autenticada de este fallo de la Corte.

  4. DEVUÉLVASE a la parte recurrente, la fianza de costas consignada mediante diligencia que consta a fojas 23, por no existir imposición en costas al tenor de lo dispuesto por el artículo 1196 del Código Judicial.

    N. y Cúmplase.

    (fdo.) C.L.L.T.

    (fdo.) R.T.M.

    (fdo.) AURA E. GUERRA DE V.

    (fdo.) SONIA F. DE CASTROVERDE

    Secretaria

    =