Sentencia de Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, 19 de Julio de 1994
| Ponente | AURA E. GUERRA DE VILLALAZ |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 1994 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial |
VISTOS:
El Licenciado E.A.Y.P., en representación de I.M.O., compareció ante la Sala Penal de la Corte Suprema, para interponer recurso de Revisión contra la sentencia de 2 de junio de 1992, dictada por el Juzgado Primero de Circuito del Segundo Circuito Judicial, Ramo Penal, con sede en San Miguelito, sentencia que condenó a M.O. al cumplimiento de la pena principal de 16 meses de prisión y a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de funciones Públicas por igual término a partir de la ejecutoria del fallo, por el delito de Falsificación en perjuicio de P.J.J.H..
Con fundamento en lo que establece el artículo 2459 del Código Judicial, la Sala Penal procede a examinar los requisitos formales del recurso presentado con la finalidad de decidir sobre la admisibilidad del mismo.
En ese sentido, observamos que en el respectivo memorial (fs. 1-5), se indica la sentencia cuya revisión se demanda, el Tribunal que la expidió, el delito que dio motivo a la sentencia, la clase de sanción que se impuso y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud de revisión.
No obstante el cumplimiento de las formalidades anotadas, el recurso presenta una deficiencia que lo hace inadmisible, la cual guarda relación con la causal de revisión invocada en el recurso. El letrado invocó la causal contemplada en el numeral cinco del artículo 2458, o sea, "Cuando después de la condenación se descubran nuevos hechos que, por sí mismos o combinados con las pruebas anteriores, puedan dar lugar a la absolución del acusado o a una condena menos rigurosa, por la aplicación de una disposición penal menos severa". Sin embargo, no aportó las pruebas que demuestren los nuevos hechos a que se refiere la causal transcrita.
El recurrente funda en once hechos el recurso, en los cuales hace un recuento de la manera como se llevó a cabo el proceso penal. De igual forma presenta sus alegaciones ante determinados procedimientos y algunas omisiones en las que, según él, incurrió el Tribunal, por lo que, a través de una petición especial, solicita se ordene la inmediata libertad de su defendido, "en virtud del desistimiento, además de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba