Sentencia de Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, 30 de Octubre de 1997

Fecha de Resolución30 de Octubre de 1997
EmisorTribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial

VISTOS:

El señor C.C.C., mediante nota manuscrita, remitida desde el Centro Penitenciario en el cual cumple pena de setenta y dos (72) meses de prisión por delito contra el patrimonio, anunció recurso de revisión de la sentencia impuesta, alegando su inocencia.

Sometido el expediente a las reglas de reparto, se dispuso designarle un Defensor de Oficio a fin de que lo asistiera, estudiara su caso y formalizara el recurso en el supuesto de que existiera una causal que lo fundamente.

En abril del presente año, el Defensor asignado formalizó el recurso con base en la causal contenida en el numeral 5º del artículo 2458 del Código Judicial y con esa finalidad presentó un extenso escrito en el que relata los antecedentes del proceso penal seguido a C., indicando que si bien es cierto que se le sorprendió cuando conducía un vehículo de propiedad de la señora O.M.C.G., quien había presentado denuncia de haber sido víctima de un robo a mano armada de ese automóvil, en el preciso instante en que se bajaba para dirigirse a su residencia, alega que no se le hizo el reconocimiento conforme a la ley y por otra parte, ese automóvil se lo prestó un sujeto conocido como Orlando, quien por ser una persona altamente agresiva y peligrosa no se proporcionó su nombre en el transcurso del proceso, pretendiendo probar su inocencia sin afectar a su familia. En el período de pruebas el recurrente pidió que se oficiara a la Policía Técnica Judicial y a la Dirección del Registro Civil información sobre la existencia jurídica de O.V., para facilitar su localización. Tales gestiones resultaron infructuosas por falta de información suficiente (cfr. fs. l6). Durante el período de alegatos, solamente el Procurador General de la Nación presentó el suyo, a través de la Vista Nº 75 de 24 de septiembre de 1997, en la cual objeta la causal invocada, porque considera que no ha sido debidamente acreditada, ya que los supuestos hechos nuevos posteriores a la sentencia y que consistían en ubicar a la persona que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR