Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 14 de Agosto de 2007

El presente sumario guarda relación con un hecho de sangre ocurrido en horas de la tarde del 7 de marzo de 2002, en el sector de A.D., en el cual según las investigaciones realizadas, C.A.F., discutía con su mujer en la calle, cuando llega su cuñado, J.B.A., se da un intercambio de palabras entre éstos y el procesado sale a buscar un arma cortante a su casa, para luego buscar a la víctima en su residencia, propinándole dos heridas que le provocaron la muerte.

Según las consideraciones médico legales consignadas

en el Protocolo de Necropsia las causas que originan la muerte de la víctima

fue, "HERIDA PUNZO - CORTANTE EN TORAX" (fs. 72-77).

El Segundo Tribunal Superior al momento de dosificar la pena que correspondía al procesado, la adecuó en los numerales 1 y 2 del artículo 132 del Código Penal, en relación al parentesco existente entre la víctima y el victimario y el elemento de la premeditación, imponiéndole la pena de 17 años de prisión e inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas por igual período.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Corresponde a la Sala determinar si resultan

procedentes o no los reclamos formulados por el apelante, de conformidad con la

regla procesal establecida en el artículo 2424 del Código Judicial

La culpabilidad del justiciado por el delito de homicidio fue resuelta por un jurado de conciencia, razón por la que el examen de la sentencia está limitada a la pena que recae sobre el autor del hecho criminoso.

En cuanto al primer reclamo formulado que no se le aplicó el beneficio de la atenuante de la confesión voluntaria del sindicado, la Sala desestima el reclamo por considerar que numerosa jurisprudencia de la Corte ha señalado que, para que se configure la atenuante de la confesión oportuna es necesario que se haga en el momento adecuado, cuando la confesión es la única manera de conocer la verdad material del hecho, por lo que deviene en una importante colaboración para el funcionario de instrucción (Sentencia de la Sala Penal de 12 de febrero de 1999).

A juicio de la Sala, el comportamiento que desplegó el procesado, después de herir mortalmente al occiso, pone de manifiesto que en este caso no existió una confesión oportuna.

Ello es así, por cuanto que C.F., luego de cometer el hecho criminal, se fue de la escena del crimen, según su propia declaración tomó un taxi que lo condujo a V.G. y posteriormente viaja a Penonomé a la residencia de una tía y es en ese lugar, donde decide entregarse a las autoridades, veamos un extracto de lo que manifestó en su indagatoria (fs. 138-145): "...mi cuñado se encontraba sentado en la escalera debajo de un palito de marañón que se encuentra en su casa, el cual me salio (sic), la casa queda antes de llegar a la tienda, ...yo vi que el saco (sic), el tiro (sic) luego yo saque y me agache (sic), jugándome el golpe y medio que levante y empuñe (sic) dos veces el cuchillo hacia él,... le di dos veces y me eché hacia atrás y el camino (sic) hacia su casa con el punzón en la mano, allí yo me asuste (sic) y me fui, cogi (sic) un taxi, hasta Villa Grecia, ... a pensar, de V.G. (sic) me baje del taxi, cogí un bus y me fui a un parque allí de S.A., allí permanecí hasta el día siguiente, de allí cogí un bus para el interior".

Cabe destacar que al momento en que el sentenciado se entrega a

las autoridades en la Sub Estación de Policía de Natá, se había recibido

declaración a BRIGITTE DE FLORES (fs. 13-17) y D.A.T. (fs.

18-21), quienes lo señalaban como el autor material del homicidio cometido en

detrimento de J.B..

En ese orden, la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, ha dejado consignado que:

"En cuanto a la confesión

y el arrepentimiento, alegadas por el apelante, esta S. ha manifestado que

"son circunstancias que se presentan después de que (sic) se ha cometido

el delito o hecho punible, las cuales dan lugar a la disminución de la pena a

aplicar". Sin embargo, para ser objeto de ese derecho, la confesión debe

ser espontánea, es decir, "cuando el sindicado comparece por sus propios

medios ante la autoridad competente, para poner en conocimiento que ha

infringido la ley penal"; también se requiere que sea oportuna, esto es,

"cuando no se han dado antes otros elementos probatorios que lo vinculen

con el delito realizado". Aunado a lo anterior, el arrepentimiento debe

presentarse "cuando el agresor realiza actos posteriores a la ejecución

del hecho, los que conllevan a una disminución o intento de disminuir sus

consecuencias" (fallo de 24 de enero de 2001)." (Sentencia de 20 de

febrero de 2001, Registro Judicial de Febrero de 2001, página 225).

Esta Sala...