Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 21 de Septiembre de 2006
| Ponente | Esmeralda Arosemena de Troitiño |
| Fecha de Resolución | 21 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
Conoce la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de sendos RECURSOS DE APELACIÓN formalizados por el FISCAL SUPERIOR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL y por el apoderado judicial de J.R.C., contra la sentencia de primera instancia de 30 de septiembre de 2005, proferida por el TRIBUNAL SUPERIOR EL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL, que impone a ROJAS la pena de 12 años de prisión, por la comisión del DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO en perjuicio de R.E.S. de ROJAS.
EL RECURSO DE APELACIÓN DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO
En extenso libelo, el recurrente expone varios planteamientos en contra de la sentencia condenatoria. Sostiene que el sumariado J.R.C. no tuvo la intención de causar la muerte de su esposa, ya que no tenía la capacidad de comprender la ilicitud de los hechos. Apoya su tesis con la declaración del PSIQUIATRA OCTAVIO DE LEÓN, quien dictaminó que ROJAS sufrió un TRASTORNO CONFUSIONAL AGUDO PSICÓTICO, según consta a fojas 580-581 del expediente, que la muerte de SÁNCHEZ y el intento de ROJAS por quitarse la vida, se debió a un estado anormal de la conciencia, que padeció de amnesia, una grosera falla del juicio, confusión, y desorientación con problemas para la fijación de la memoria (f.969). Agregó que el dictamen médico del Doctor DE LEÓN es corroborado por el Dictamen de la PISCOLOGA I.A., quien expresó que el imputado también necesitaría ayuda celestial lo que indica que sufrió un trastorno (f.970). Su tesis sobre la falta la capacidad del imputado de comprender la ilicitud de los hechos, la apoya con la declaración de la DOCTORA C.E.R., quien expresó que cuando ROJAS llegó al CUARTO DE URGENCIA, presentaba pérdida de sangre y desconocía lo que había ocurrido, pues estaba en un estado de confusión mental (f.975).
Por otra parte, censura los informes médico legales efectuados por los DOCTORES A.P., ORLANDO PEÑA y E.B., porque no son semejantes al expediente clínico de ROJAS (f.969), que son evaluaciones someras, generalizadas, simples, que ... ni siquiera aparece que tipo de metodología... utilizaron... (f.970), y que se practicaron meses después de la comisión del hecho punible (f.971). De manera particular expresó que A... como es posible que el D.P. a más de seis (6) meses de haber pasado el hecho, puede determinar con tanta facilidad y exactitud que el señor ROJAS estuvo en su estado normal al momento del hecho... (f.970), y en relación con la DOCTORA E.B. manifestó que examinó al sumariado "... casi dos (2) años después de los hechos... Y es allí donde a nuestro criterio la D.B. JAMÁS SE TOMÓ LA MOLESTIA DE LEER DETENIDAMENTE EL INFORME CLÍNICO QUE REPOSABA EN EL EXPEDIENTE..." (f. 974), porque si lo hubiese hecho se habría percatado que el imputado padeció de una alteración de su estado mental en el momento que ocurrió el hecho punible (f.974).
También discrepa con el INFORME DE LA PSICOLOGA DEL MINISTERIO PÚBLICO MARÍA QUEZADA, por considerar que evaluó a ROJAS, luego de un año y medio de ocurrido el hecho punible, por lo que A... es muy difícil que cualquier tipo de trastorno mental transitorio o de personalidad se encuentre aún presentes en el señor ROJAS... (fs. 972-973). Pero toma en cuenta que la DOCTORA QUEZADA expresó que la personalidad del imputado presentaba rasgos de poca tolerancia a la frustación, que lo conduce a la inseguridad, ansiedad, y hasta la depresión (f.973).
También discrepa que la sentencia atacada omitió valorar las declaraciones de los DOCTORES LUIGUI BARRERA y ELDA REYES y la deposición de la Licenciada en PSICOLOGÍA I.A., lo que indica que los informes de los peritos del Ministerio Público constituyen ley (f.978).
Tomando como referencia la declaración rendida por el DOCTOR LUIGUI BARRERA, quien expresó que los técnicos de la salud que laboran en el Ministerio Público solo realizan una medicina diagnóstica y no curativa, el recurrente concluye que el peritaje realizado por los Médicos del Ministerio Público están alejados de la realidad de los hechos, que en la mente de ROJAS jamás estuvo la intención de causar la muerte de su ser amado, A... es por ello por lo que insistimos en que el verdadero fundamento o relato de todos los hechos lo tienen todo aquel cuerpo de profesionales quienes atendieron de primera instancia al señor ROJAS, quines en base a principios de inmediación pues le debemos dar el cien por ciento de credibilidad, por lo que consideramos que la sentencia debió haber sido absolutoria y de no considerarlo así este Tribunal Colegiado tome en cuenta que la dosificación de la pena no ha sido justa toda vez que parte de la discrecionalidad en base a dieciséis (16) años de prisión por lo que... se debió de haber (sic) partido de la pena mínima que es de doce (12) años...". Además solicita se tome en consideración como atenuante que el imputado es delincuente primario, y que no se configuran circunstancias agravantes (fs.981-982).
EL RECURSO DE APELACIÓN DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
El recurrente sostiene que la conducta del imputado se adecua al DELITO DE HOMICIDIO POR MOTIVO FÚTIL (num. 3, art. 132 del Código Penal), ya que la declaración rendida por J. ROJAS a foja 143 indica que éste le quitó la vida a la víctima, porque "... había estado con otro hombre..." (f.958), según se desprende de los "... testimonios dados por los compañeros de trabajo y del propio jefe de la hoy occisa" (f.958). El recurrente apoya esa postura con la jurisprudencia de la Sala de 20 de febrero de 2001 y de 17 de agosto de 1994.
Solicita el reconocimiento de la circunstancia común que se refiere al ABUSO DE SUPERIORIDAD (num,1 del art. 67 del Código Penal), por considerar que abusó de superioridad o empleo medios para debilitar la defensa de la ofendida, en atención a que el sumariado es una persona fornida, ya que tiene una estatura de 1.75 metros, pesa 191 libras, según se desprende la declaración que aparece a foja 139 del expediente (f.960). Sobre ese punto, expresó que ROJAS A... podía doblegar... a la víctima ... sin la participación de otra persona, aunado a ello... utiliza un arma blanca que es un medio que ayuda en el debilitamiento de la defensa de la ofendida" (f.960).
Finalmente, pide la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba