Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 11 de Agosto de 2014
| Ponente | Harry Alberto Díaz González |
| Fecha de Resolución | 11 de Agosto de 2014 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS: Para resolver sobre su admisibilidad, conoce la Sala Penal de la Corte Suprema, del recurso de casación formalizado por la Licda. F.E.V., Defensora Pública, actuando en representación de R.A.V., contra la resolución de Segunda Instancia N° 44 de 4 de junio de 2013, proferida por el Tribunal Superior del Cuarto Distrito Judicial, mediante la cual CONFIRMA la Sentencia Nº 13 de 6 de febrero de 2013 proferida por el Juzgado Liquidador de Causas Penales de la Provincia de Los Santos, que CONDENA como autor del Delito de Actos Libidinosos al prenombrado, con una pena de 96 meses de prisión. ANTECEDENTES El proceso fue fijado en lista por el término de 8 días, para informar a las partes de la llegada del expediente a esta Corporación de Justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 2439 del Código Judicial. Vencido el término al cual hacemos referencia en el epígrafe anterior, el negocio ingresó al despacho del Magistrado Sustanciador para decidir sobre la admisibilidad o inadmisibilidad. FUNDAMENTOS JURÍDICOS El libelo de casación está dirigido al Magistrado Presidente de la Sala Penal, presentado por persona hábil, anunciado y formalizado dentro del término establecido por las normas de procedimiento penal. La medida judicial es susceptible de impugnación vía casación, porque corresponde a una resolución judicial de segunda instancia, proferida por un Tribunal Superior de Distrito Judicial, en un proceso seguido por la comisión de un delito cuya pena máxima contemplada en la norma penal aplicada, es superior a los dos años de prisión, tal como lo preceptúa el artículo 2430 del Código Judicial. La historia concisa del caso, según reiterada jurisprudencia exige plasmar una relación breve, sucinta y objetiva, tendiente a resaltar los principales hechos que dieron lugar a la sentencia impugnada, sin citar o transcribir el contenido de las piezas probatorias; en ese sentido, la casacionista expone un recorrido del proceso que culminó con la condena del señor R.A.V., e hizo referencia a los hechos referentes al inicio del proceso, y lo decidido en las sentencias de primera y segunda instancia; sin embargo, cita las fojas donde constan los hechos señalados apartándose de la técnica casacionista (fs. 346-347). El recurso consta de una sola causal de fondo, identificada de manera correcta y corresponde al supuesto de "Error de derecho en la apreciación de la prueba que ha influido en lo dispositivo del fallo impugnado e implica...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba