Sentencia Generales de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 4ª de Negocios Generales, 21 de Julio de 2015

Ponente:Luis Ramón Fábrega Sánchez
Fecha de Resolución:21 de Julio de 2015
Emisor:Cuarta de Negocios Generales
 
CONTENIDO

VISTOS: Procedente del Tribunal de Honor del Colegio Nacional de Abogados, ingresa a esta superioridad el expediente contentivo de la denuncia por supuestas faltas a la ética y responsabilidad profesional del abogado interpuesta por el señor J.H.M. en calidad de representante legal de la empresa OPAL SEAS TRADING, S.A. en contra del licenciado A.O.D.S., para evaluar si existen méritos suficientes para citar a juicio al letrado. ANTECEDENTES El señor J.H.M., actuando en su condición de presidente y representante legal de la sociedad OPAL SEAS TRADING, S.A., confiere poder especial a la firma forense TEJADA ABOGADOS para que formalice ante el Tribunal de Honor del Colegio Nacional de Abogados, formal denuncia por supuestas faltas a la ética y responsabilidad profesional del abogado, en contra del licenciado A.O.D.S.. La denuncia fue presentada el día veintinueve (29) de junio de dos mil once (2011) y se fundamenta en los siguientes hechos: "PRIMERO: La sociedad OPAL SEAS TRADING, asesorada por el señor B.K., quien ofrece servicios de consultoría a clientes norteamericanos, adquirió una finca con frente de playa, en El Manantial, Las Tablas, con una extensión de 13.7 hectáreas la cual, en principio, se suponía ocupada sólo por dos (2) precaristas, razón por la que se negoció con los mismos su salida a cambio de la entrega de nueve mil dólares americanos (U$9,000.00), cada uno. No obstante lo anterior, con posterioridad, nuestra representada tiene conocimiento de la existencia de un número mayor de precaristas, entre catorce (14) a dieciséis (16), razón por la cual se acordó entre el comprador y vendedor que el precio que se debía entregar por la adquisición del bien, se retendría la suma de doscientos mil dólares americanos (U$200,000.00), para tramitar el desalojo de aquellos, los cuales se depositaron en una cuenta en plica, que sería supervisada por el abogado V.M. de DUDLEY & ASOCIADOS en la ciudad de Panamá, República de Panamá. SEGUNDO: S., A.O.D.S., abogado, quien posteriormente, se mostró interesado en llevar adelante las acciones legales necesarias para el desalojo de los precaristas, reuniéndose para tal fin con el L.V.M. y con el señor B.K., efectuando entonces el contrato. TERCERO: El licenciado A.O.D.S., conociendo las necesidades de nuestra representada por desalojar a los precaristas, así como de la existencia del dinero consignado para tal fin, manifestó a través de diferentes correos electrónicos, que "había presentado acciones legales" y se encontraba preparando alegatos "para presentarlos en el juzgado civil" en el caso de los precaristas... CUARTO: Las manifestaciones hechas por A.O.D.S., hicieron suponer a B.K., que en efecto se habían presentado las acciones legales necesarias ante las autoridades y principalmente en el Juzgado Civil de las Tablas, por lo que se autorizó la entrega del dinero, lo cual hizo por medio de cuatro (4) cheques entregados por DUDLEY & ASOCIADOS, no obstante, al requerirle copia de los alegatos e informes de avance, el mismo le decía que se encargaría de ello y nunca lo hizo. QUINTO: Después que el Licenciado AUBREY O.D.S. recibió los setenta y tres mil dólares américanos (U$73,000.00) y que luego fuera cuestionado en forma verbal y escrita en diversas ocasiones por el señor B.K., y el señor R.L.R., gerente de OPAL SEAS TRADING, S.A., ambos realizaron esfuerzos infructuosos por recuperar el dinero entregado, exigiéndole la devolución sin que el querellado se haya mostrado dispuesto a hacerlo. SEXTO: Las acciones por lo visto engañosas de A.O.D.S. produjeron un perjuicio económico para nuestra representada, no sólo al darse la entrega de setenta y tres mil dólares americanos (U$73,000.00), sino que además, sus acciones han ocasionado que a la fecha aún se mantenga el problema con los precaristas. SEPTIMO: La conducta realizada por A.O.D.S. es constitutiva de una falta al Código de Ética y Responsabilidad profesional del abogado expuesto así en el Código de Ética y Responsabilidad del Abogado aprobado en Asamblea General Plenaria el 27 de enero de 2011, los cuales son del tenor siguiente:... ...La Conducta engañosa, se constituye como hemos indicado, en las manifestaciones de A.O.D.S., de que había iniciado acciones legales y se encontraba preparando alegatos, por lo que con ocasión de ello exigió la entrega de la suma de setenta y tres mil dólares americanos (U$73,000.00) con la supuesta finalidad de lograr el desalojo de los precaristas, lo que se acredita con los correos electrónicos y notas remitidas por el querellado, así como también puede ser corroborado por los testimonios de B.K., su socia la licenciada B.A., y por el licenciado V.M., quienes son testigos directos de los hechos. ... La disposicón patrimonial, con el consecuente perjuicio y el lucro indebido, por la suma de setenta y tres mil dólares americanos (U$73,000.00) se acredita con los siguientes cheques provenientes de la Cuenta No. 1100000049 del Banco Panamá, manejada por DUDLEY & ASOCIADOS...". El Tribunal de Honor, mediante resolución de 29 de junio de 2011 ordena abrir la investigación a efecto de comprobar los hechos denunciados y le corre en traslado al abogado denunciado para que haga los descargos y alegaciones correspondientes. Consta en el dossier (fs. 31), certificación expedida por la Sala Cuarta de Negocios Generales, donde se hace constar que el señor A.O.D.S. es abogado idóneo desde el 28 de junio de 1978 y portador del Registro No. 263. Asimismo, consta informe secretarial suscrito por la Licenciada Dimelsa Mordok, donde deja constancia que el licenciado A.O.D.S., se notificó personalmente de la denuncia interpuesta en su contra el día 15 de marzo de 2012, venciéndole el término para contestar oportunamente, sin que éste presentara sus descargos al respecto. (v. fj. 36 y 37) SOLICITUD DEL TRIBUNAL DE HONOR El Tribunal de Honor en su solicitud, manifiesta los siguiente: "... Al analizar las pruebas aportadas, este Ente Disciplinario llega a la conclusión que ha habido falta a la ética, según lo establece el literal ch), d) y e) del Artículo 34 del Código de Ética y Responsabilidad Profesional del Abogado, vigente al momento en que se inicia la relación profesional con el denunciante, al señalar: "Retenga dineros, bienes o documentos suministrados en relación con las gestiones realizadas"; "Utilice para beneficio personal los dineros aportados por su cliente" y "No rinda a su cliente las cuentas de la gestión o manejo de bienes", aseveración que hacemos ya que no se explica como el contratado sus servicios e inclusive no haya rendido informe sobre el uso que le dió al dinero recibido en ese concepto ; y que no haya hecho la devolución respectiva de no haber gestionado...". Con base a éstas consideraciones, el Tribunal de Honor del Colegio Nacional de Abogados, solicita a la Sala Cuarta de Negocios Generales, CITE A JUICIO al licenciado A.O.D.S., con cédula de identidad personal N.. 8-103-876 y Registro de Idoneidad N.. 263. Mediante Resolución de 7 de enero de 2014, la Sala Cuarta de Negocios Generales conoce de la denuncia presentada en contra del licenciado A.O.D.S. y le corre traslado por el término de cinco (5) días para que presente las excepciones que estime convenientes y se oponga a lo solicitado por el Tribunal de Honor del Colegio Nacional de Abogados. OPOSICIÓN DEL DENUNCIADO Una vez notificado de la Resolución de 7 de enero de 2014, el licenciado A.O.D.S., presenta contestación a la denuncia presentada en su contra, por supuestas faltas a la ética y responsabilidad profesional del abogado, en base a las siguientes consideraciones: "Primero: En enero de 2009, el señor J.H.M., me contrató para que interpusiera acciones legales para que desalojara a los precaristas que habían invadido parte de la finca de propiedad de la sociedad OPAL SEASTRADING, S.A, ubicada en el Corregimiento del Manantial, Distrito de Las Tablas. Segundo: Después de los pormenores de la contratación aludida, fuimos al lugar ilegalmente invadida por los precaristas, que allí habían más de catorce precaristas, en casas de emergencia y varias tipo bohíos de pencas de palmeras y uno de bloque. Tercero: R. varias visitas a los moradores ubicados alrededor de la finca de OPAL SEAS TRADING, S.A., donde me aclararon que los precaristas tenían varios años ocupando esa área de la finca. Cuarto: Para determinar el área de la finca de OPAL SEAS TRADING, S.A., fui en varias ocasiones al Registro Público para determinar la legalidad de la Finca No. 5748; luego a las oficinas de ANATI, para obtener copia del plano de esta finca, para verificar sus linderos; y tuve que comunicarmen con el T.R.R.D., con quien obtuve copia del plano topográfico de esa finca. Quinto: Con todos estos documentos fui a conversar con la señora Corregidora de El Manantial, para plantearle los problemas sobre la finca ilegalmente ocupada por precaristas, y pude percatarme que ellos estaban instalados en área frente a la playa. Sexto: Estando en el lugar, y conversando con varios moradores pude percatarme que algunos estaban ejerciendo acciones legales en la Alcaldía de Las Tablas para realizar derechos posesorios sobre el área que estaban ocupando. Séptimo: Este hecho fue informado al representante de OPAL SEAS TRADING, S.A., y me solicitaron que interpusiera acciones legales para lanzar a los precaristas del área de su propiedad. Octavo: Con el plano que me suministró el T.R.R.D., pude establecer el área total de la Finca No. 5748, que la misma consta de 13 hectáreas con 7,564.11 Noveno: Desde la fecha en que asumí el compromiso contractual de librar de precaristas el área de la Finca No. 5748 de 13.4 hectáreas colindante con la playa del Corregimiento de El Manantial de la Tablas, adquirida por la sociedad OPAL SEAS TRADING, S.A., ejercité varias acciones extrajudiciales contra los intrusos establecidos dentro de dicha finca. Décimo: Los precaristas se activaron por su cuenta para defender su derechos, y fue así que, en su oportunidad formularon derechos posesorios sobre las parcelas de terreno que ocupaban; frente a esas acciones se agravó el conflicto de entre la sociedad OPAL SEAS TRADING, S.A., y los precaristas. Décimo Primero: T. de varios precaristas ejercitando acciones individuales, la labor profesional del suscrito se multiplicó a tal extremo que tuve que realizar viajes semanales y constante a Las Tablas y al Sector de Manantial, lo cual ocasionaron constante transportación y gastos durante varios meses. Décimo Segundo: No es cierto que el suscrito haya ejercitado acciones engañosas contra la parte denunciante, pues desde el inicio se llevaron a cabo investigaciones y acciones extrajudiciales a favor de la sociedad OPAL SEAS TRADING, S.A. Décimo Tercero: Niego las pruebas aducidad por la parte denunciante, porque no establecen las actitudes engañosas que me atribuye, toda vez que realicé varias diligencias e investigaciones a favor de OPAL SEAS TRADING, S. (sic.), ante las autoridades del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral (Dirección Regional de Trabajo de Los Santos), en relación a prestaciones laborales en la Finca El Olivito. Los cuales fueron cancelados por el suscrito". Aunado a lo anterior, el licenciado A.O.D.S. señala, en relación a los cheques identificados como 00273, 00283, 00284, 00376 que en total suman SETENTA Y TRES MIL DÓLARES CON 00/100 (US 73,000.00); que dichas sumas de dinero fueron recibidos por su persona, en concepto de gastos, honorarios y demás gestiones extrajudiciales que debió realizar desde el momento en que asumió el compromiso contractual de liberar de precaristas a la Finca 5748, propiedad de OPAL SEAS TRADING, S.A. (v. fj. 57) CONSIDERACIONES DE LA SALA Previa lectura y análisis de las piezas procesales que constituyen el presente expediente; le corresponde a la Sala emitir sus consideraciones en relación a lo solicitado por el Tribunal de Honor del Colegio Nacional de Abogados. En ese sentido, es un hecho cierto, pues así lo ha afirmado el denunciante y lo ha aceptado el denunciado, que existía una relación abogado-cliente entre la empresa OPAL SEAS TRADING, S.A., y el licenciado A.O.D.S.. Que dicha relación tenía como objeto lograr por los medios legales correspondientes, que los precaristas que se encontraban ocupando de manera ilegal la finca 5748, propiedad de OPAL SEAS TRADING, S.A., salieran de ella, para que su dueño legítimo pudiese hacer uso de este bien inmueble. También, ha quedado evidenciado que el licenciado A.O.D.S. recibió en concepto de gastos y honorarios la suma total de SETENTA Y TRES MIL DÓLARES CON 00/100 (US 73,000.00); sin poder, hasta la fecha, justificar el destino o utilización de tan alta suma de dinero, en atención al mandato encomendado por su cliente, la sociedad OPAL SEAS TRADING, S.A. Por otro lado, a pesar de que el licenciado A.O.D.S., manifiesta haber destinado estas sumas de dinero al trámite y gestión a él encomendados, manteniendo comunicación con su cliente sobre los avances alcanzados; dicha afirmación no ha quedado debidamente acreditada; toda vez que el denunciante afirma haber requerido respuesta por parte del letrado en reiteradas ocasiones, sin recibir noticia alguna; sin obtener resultados, ni la devolución de las sumas abonadas. Visto lo anterior, somos del criterio que existen suficientes méritos para citar a juicio al licenciado A.O.D.S., por considerarlo posible infractor de las normas contenidas en los numerales 4, 5 y 6 del artículo 37 del Código de Ética y Responsabilidad Profesional del Abogado; y rinda una explicación amplia y suficiente a esta Superioridad sobre su gestión y actuación como abogado de la empresa OPAL SEAS TRADING, S.A. En consecuencia, LA SALA DE NEGOCIOS GENERALES DE LA CORTE SUPREMA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CITA A JUICIO al licenciado A.O.D.S., varón, panameño, con cédula de identidad personal No. 8-103-876, abogado en ejercicio con certificado de idoneidad No. 263 de 28 de junio de 1976, por supuestas faltas a la ética profesional en el ejercicio de la profesión de abogado dentro de la denuncia presentada en su contra por OPAL SEAS TRADING, S.A. Notifíquese y cúmplase. LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ HARLEY J. MITCHELL D. -- JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS YANIXSA Y. YUEN C. (Secretaria)