Sentencia Generales de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 4ª de Negocios Generales, 31 de Mayo de 2016

Fecha de Resolución:31 de Mayo de 2016
Emisor:Cuarta de Negocios Generales

VISTOS: La presente carta rogatoria tiene como propósito la recepción de prueba requerida por la Comisaría citada, tal cual se desprende de la solicitud que reposa a foja 15 de este dossier, que se lee: "/... Para esclarecer el delito solicitamos, de manera más atenta, que se investigue en los bancos panameños 4010098077CRLDPAP1, 4010100261CRLDPAP1 ,y 4031261101 MIDLPAPA en que cuenta y en cuenta de quién fueron depositados los pagos. Se solicita que en las copias de la contestación a esta solicitud consten también el documento de apertura de la cuenta, los nombres de los titulares y autorizados de la cuenta, el estado de cuenta relativo al período 1/10/2006-1/6/2007 y el saldo actual. La información solicitada será usada como prueba en la instrucción, estimación de cargas y proceso penal también en relación con todos los delitos que en las investigaciones se descubran, además de los delitos referidos, y contra todos los cómplices. .../." Esta cooperación judicial tiene su génesis en el hecho que entre octubre de 2006 a mayo de 2007, un grupo de personas actuando en favor de la empresa FX CLUB instaron a otros a invertir en operaciones internacionales. Uno de los afectados lo es el señor J.K.J., quien efectúo depósitos en el Banco Nordea en Finlandia a través de una cuenta identificada con el No. 125135-6174 por la suma de 198.126,12 euros. Estos depósitos se realizaron de la siguiente manera: el 17 de octubre de 2006, el 4, 7 y 13 de diciembre de 2006; y, el 7 de mayo de 2007; no obstante, a principios de 2008 desaparecieron tanto los fondos como la sede electrónica de la empresa FX CLUB. (Cfr. f. 14) CONSIDERACIONES DE LA SALA El artículo 100, numeral 3 del Código Judicial establece que es la Sala Cuarta de Negocios Generales de la Corte Suprema de Justicia la encargada de recibir y tramitar los exhortos y cartas rogatorias. Para decidir la viabilidad de esta solicitud, procede examinar si cumple con los requisitos de orden formal para estos asuntos conforme con nuestra legislación y los convenios internacionales sobre esta materia. La República de Finlandia no ha suscrito convenios referentes a la asistencia judicial sobre recepción de pruebas en materia penal; no obstante, ello no es motivo para rehusar la práctica de auxilio internacional, dado que la asistencia judicial tiene sustento en la buena fe que caracteriza las relaciones de los países que integran la comunidad internacional, el principio de reciprocidad y la costumbre internacional basados en el respeto al ordenamiento positivo interno. Vistos los presupuestos legales exigidos para la solicitud pasamos a considerar los requisitos formales según nuestra legislación y el derecho internacional. En relación con la documentación aportada, se aprecia que la misma fue presentada en el idioma castellano, además de poseer sellos y la incorporación de la Apostilla (Cfr. f. 22 y 23), situación legalmente permitida, cumpliéndose con lo normado en el artículo 877 del Código Judicial. Ante este escenario jurídico, corresponde determinar la viabilidad de la solicitud, tomando en consideración que el auxilio judicial surge en atención a investigaciones que adelanta la Comisaría, como autoridad encargada de la instrucción (Cfr. f 9); en consecuencia se requiere determinar en qué entidades bancarias pueden ser localizadas las cuentas 4010098077 CRLDPAP1 R.. 6992474369; 4010098077 CRLDPAP1 R.. 4773692258; 4010098077 CRLDPAP1 R.. 7235753681; 401000261 CRLDPAP1 R. 1469281417; y, 074031261101 MIDLPAPA R. 4753692589. El Dr. G.B.,en su obra intitulada Derecho Internacional Privado, sobre la cooperación judicial penal, señala: Principio de Doble Incriminación: Consiste en que no puede operar la cooperación penal si el hecho punible o ilícito no sea punible o delictivo en el Estado exhortado o que pretende ejercerse la ejecución de la asistencia judicial. Debe existir una comunidad de intereses, de política represiva estrictamente tipificada. Ante este escenario jurídico, corresponde determinar la viabilidad de la solicitud, tomando en consideración el principio de Doble Incriminación, ya que el hecho delictivo por el cual se someterá a los sospechosos a un proceso penal en el Estado requirente, se encuentra tipificado en nuestra legislación dentro del título VI Delitos contra el Patrimonio Económico, capítulo III, como delito sancionable por autoridad competente, tal como lo establece el artículo 220 del Código Penal, que a su letra se lee: "Artículo 220 (216) Quien mediante engaño se procure o procure a un tercero un provecho ilícito en perjuicio de otro será sancionado con prisión de uno a cuatro años. .../" Es por ello, que debemos coadyuvar el requerimiento del Estado petente, pues no se violenta nuestro ordenamiento jurídico interno; y, se cumple con el mínimo de los requisitos exigidos por ley. Por lo antes expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE NEGOCIOS GENERALES, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA VIABLE la Asistencia Judicial Internacional librada por la Comisaría de Helsinki, Finlandia; y, ORDENA que esta Asistencia Judicial Internacional sea remitida al Ministerio Público para su diligenciamiento. Una vez tramitada esta Cooperación Judicial, la misma será enviada al Ministerio de Relaciones Exteriores para su posterior devolución a las autoridades de la República de Finlandia. Notifíquese HARLEY J. MITCHELL D. JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS -- LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ YANIXSA Y. YUEN C. (Secretario)