Sentencia Generales de Corte Suprema de Justicia (Panama), 4ª de Negocios Generales, 21 de Marzo de 2007

PonenteJosé A. Troyano
Fecha de Resolución21 de Marzo de 2007
EmisorCuarta de Negocios Generales

VISTOS:

En grado de apelación ingresó a la Sala Cuarta de Negocios Generales de la Corte Suprema de Justicia, el expediente contentivo de la Resolución Número RF-063-2006 de fecha 22 de noviembre de 2006, expedida por la Comisión de Personal del Primer Distrito Judicial, Ramo Familia, mediante la cual se resuelve el Concurso No.063-06 (Mixto), convocado para la posición 2061 de Magistrado del Tribunal Superior de Familia, Panamá.

Los puntos mas relevantes en los que se apoya el escrito de apelación en subsidio se pueden resumir de la siguiente manera:

La representación judicial de la recurente afirma que a su representada la Comisión de Personal del Primer Distrito Judicial, Ramo Familia, al momento de la valoración de las ejecutorias en el punto que corresponde a FOLLETOS, hace la siguiente anotación"No consta medio donde fue utilizado", lo cual motiva que los veintiún (21) folletos aportados no fueron valorados por la Comisión de Personal; y, las seis (6) ponencias aportadas fueron subvaloradas, a pesar de ser consideradas como materia aplicable.

Indica que el artículo 24 del Reglamento de Carrera Judicial contempla el Cuadro de Evaluación para aspirantes a cargos en la Carrera Judicial, estableciendo en su tercera sección relativa a las "Ejecutorias y Publicaciones" el puntaje máximo que se le puede otorgar a los artículos, folletos y conferencias, según se trate de Materia Aplicable (MA), Materia Relacionada (MR) o Materia No Aplicable, sin embargo, esta norma reglamentaria no ofrece parámetros a seguir para considerar si se trata de una u otra materia; ello no obstante, existe fallo de esta S. en este sentido; y lo que si dispone esta norma, es la forma de acredita ejecutorias cuando indica "mediante la copia de la publicación o síntesis de la conferencia y tipo de Auditorio al que se dictó el curso o seminario".

Señala posteriormente el apoderado legal de la Licenciada F.C. que la norma citada es sumamente clara y, según su humilde entender, no puede prestarse a interpretaciones, así como tampoco puede la Comisión exigir requisitos o formas no contempladas en ella. Lo anterior, a su juicio ha traído como consecuencia la interpretación errónea de la norma y como resultado que la Comisión de Personal no le haya otorgado puntuación a los folletos aportados a concurso por su mandante. De esta manera, la Comisión de Personal al hacer valer este criterio en las actuaciones impugnadas, está rebasando el marco legal que de manera clara y puntual establece el artículo 24 del Reglamento de Carrera Judicial. Esta clase de ejecutoria, según el recurrente, se acredita mediante la copia de la publicación, sin establecer ninguna exigencia adicional.

Explica la representación judicial que se trata de veintiún (21) folletos elaborado por su poderdante, publicados por el Instituto de Estudios Jurisprudenciales, fundado en 1991 para incentivar la investigación y el estudio de las ciencias jurídicas y sociales. Que el trabajo de impresión de estos folletos estuvo a cargo de la imprenta Copy CAD, con Registro 535031-1440707D.V. y la contraportada de cada uno de los folletos se observa el nombre de la autora, el título del trabajo, nombre de la imprenta, el año de la publicación, número de páginas que contiene. Al considerar que como los folletos presentados, en su mayoría, por la vinculación directa con el cargo sometido a concurso son materia aplicable procede a detallarlos (PATRIMONIO FAMILIAR, LA AUDIENCIA EN LOS PROCESOS DE FAMILIA, DEL RÉGIMEN ECONÓMICO MATRIMONIAL (CONCEPTO GENERAL Y JURISPRUDENCIA), LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES DE INSTANCIA Y AL DE CASACIÓN, MOTIVOS QUE FUNDAMENTAL LA CAUSAL EN CASACIÓN Y DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS, LA ACCIÓN CIVIL DERIVADA DEL DELITO DENTRO DEL PROCESO PENAL: CONCESIÓN, ADMISIBILIDAD Y FORMALISMO DE LA CASACIÓN, DE LAS FORMAS Y CAUSALES DE LA CASACIÓN, EL DESISTIMIENTO COMO MEDIO EXCEPCIONAL DE TERMINACIÓN DEL PROCESO, BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LA GUARDA Y CRIANZA, LA FACULTAD PROBATORIA OFICIAL EN LA SEGUNDA INSTANCIA DE LOS PROCESOS DE FAMILIA, CONSIDERACIONES SOBRE LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO, MATRIMONIO Y DIVORCIO BAJO LA ÓPTICA DE LAS ESTADÍSTICAS, LA IGUALDAD DERECHOS Y DEBERES DE LOS CÓNYUGES, MANUAL DE PROCEDIMIENTO PARA SECRETARIOS JUDICIALES, LA SEGUNDA CAUSAL DEL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO DE LA FAMILIA, ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SOBRE LAS CAUSALES CONTEMPLADAS EN LOS NUMERALES 9 Y 10 DEL CÓDIGO DE FAMILIA Y RECURSO DE CASACIÓN LABORAL).

Cuestionada la puntuación que la Comisión de Personal le dio a las ponencias presentadas por su mandante, las considera subvaloradas en su totalidad, a pesar de ubicarlas como materia aplicable al cargo. Considera que merecen el máximo del puntaje, por cuanto que se caracterizan por su excelencia académica. En el caso de las ponencias dictadas dentro del curso práctico "TRAMITES EN EL PROCESO CIVIL", dirigidos a los profesionales del derecho se tienen que tomar en cuenta que, por lo complejo del recurso extraordinario de casación, se requiere de un total manejo del tema para poder transmitir este conocimiento.

En resumen, la posición del recurrente es que se reconozca y valore en su justa medida las ponencias y publicaciones que presentó en calidad de ejecutorias, toman en cuenta su contenido, base científica y profundidad, de manera que tal que se adicione la puntuación que corresponda en el renglón de publicaciones y ponencias.

El día 12 de diciembre de 2006 la Dirección de Recursos Humanos, emitió concepto en relación al recurso de reconsideración con apelación en subsidio objeto de análisis en esta ocasión, señalando entre otras cosas que:

"... en cuanto a los folletos del Instituto de Estudios Jurisprudenciales en los que la licda. S.F. figura como autora, observa esta Dirección que en la parte posterior de cada ejemplar aparece un extracto sobre el objetivo de las publicaciones de dicho Instituto así como la Resolución que lo crea-Resolución No. 260 del 19 de julio de 1991-, por lo que a nuestro juicio el medio utilizado para la difusión de los trabajos de la licda. F. lo constituyen las publicaciones del Instituto de Estudios Jurisprudenciales ..."

Por su parte, la Comisión de Personal del Primer Distrito Judicial, Ramo Familia, a través de la Resolución No. 063-2006, de 18 de enero de 2006, al abordar los temas que fueron alegados por la recurrente mediante su apoderado judicial, insiste y mantiene el criterio que la divulgación o difusión es el elemento fundamental para calificar como tal una publicación, lo cual la aspirante omitió acreditar. Según la Comisión de Personal, "Las publicaciones, por su propia naturaleza, debe constar la identificación de sus destinatarios por tratarse de un documento dirigido al público". No obstante lo expuesto señala que ello no se encuentra contemplado de forma expresa en el artículo 24 del Reglamento de Carrera Judicial, por lo cual la posición de la Dirección de Recursos Humanos, en el sentido de sugerir la evaluación de las publicaciones.

Cuando la Comisión de Personal toca el tema de la ponencias que la recurrente reclama se subvaloraron la totalidad de ellas considera que: "ha podido apreciar el esfuerzo plasmado para su elaboración, que evidencia su profundidad y aporte jurídico. Es por ello que se accede a la petición de la recurrente..."

Resumiendo la posición de la Comisión, esta reconoció finalmente un incremento de un punto con treinta (1.30 Pts), en total a las seis (6) ponencias consideradas como subvaloradas, lo cual implico que la Comisión modificara el contenido de la Resolución No. 063-06, de 22 de noviembre de 2006, y le otorgo a la Licenciada S.L.F. un puntaje de ciento diecinueve puntos con cuarenta (119.40 Pts).

Expuestos los elementos primordiales del presente recurso, corresponde en estos momentos a esta Superioridad emitir su posición en cuanto al recurso interpuesto por la licenciada S.F. De Castro Verde contra la Resolución No. 63-2006, del 22 de noviembre de 2006, emitida por la Comisión de Personal de Primer Distrito Judicial, Ramo Familia.

En este sentido, la Sala se ha podido percatar que son dos (2) los argumentos esgrimidos por la recurrente; el primero guarda relación con el hecho que la Comisión de Personal del Primer Distrito Judicial, Ramo Familia, al momento de la valoración de las ejecutorias en el punto que corresponde a folletos hiciera la anotación "No consta medio donde fue utilizado", motivando con ello que los 21 folletos no fueran evaluados cuanto el artículo 24 del Reglamento de Carrera Judicialº es claro y no puede prestarse a interpretaciones, así como la Comisión tampoco puede exigir requisitos o formas no contempladas en el mismo; el segundo se enfoca hacia las seis (6) ponencias aportadas y que fueron subvaloradas a pesar de ser consideradas materia aplicable.

Es criterio de esta S. que la selección del personal que labora en esta institución debe ser objetiva, transparente y equitativa para que se cumplan los principios generales en los que se funda la carrera judicial. Sobre tal base, no puede desconocerse que uno de los postulados de la justicia es que situaciones iguales deben tener soluciones iguales. Pues bien, el texto del artículo 24 del Reglamento de Carrera Judicial es el punto de referencia. Esta norma en su primer párrafo señala que : "La ejecutorias y publicaciones se evaluaran según la profundidad, extensión y base científica. El cuadro adjunto determinada la puntuación asignada a cada requisito". En el cuadro de evaluación para aspirantes a cargos de la Carrera Judicial, el punto III. EJECUTORIAS Y PUBLICACIONES señala textualmente Aque "debe acreditarse mediante la copia de la publicación o síntesis de la conferencia y tipo de Auditorio al que se dicto el curso o seminario". A juicio de esta superioridad la parte pertinente del artículo bajo estudio es un texto claro, por lo que es de plena eficacia aquí la norma contenida en el artículo 9 del Código Civil, en el sentido que "Cuando el sentido de la ley en claro no se desatenderá su tenor literal". Obsérvese que la parte pertinente del artículo 24 transcrito contiene la letra "O" que es una conjunción disyuntiva, la cual denota alternativa o diferencia. En este sentido, las publicaciones (artículos o folletos) se acreditan mediante la copia de la publicación y las conferencias o ponencias, mediante la síntesis de la conferencia y tipo de Auditorio al que se dicto el curso o seminario. Indudablemente se tiene que compartir los señalamientos de la Dirección de Recursos Humanos, ente al cual el Reglamento de C.J. le asigna en el Artículo 11 como una de sus funciones, "Aplicar e interpretar las políticas, normas y procedimientos del sistema de Carrera Judicial en lo que respecta a selección, clasificación remuneración, capacitación, evaluación de desempeño y otros programas de Administración de Recursos Humanos", por cuanto que el medio utilizado para la difusión de los trabajos presentados por la Licda. F. lo constituyen las publicaciones del Instituto de Estudios Jurisprudenciales.

De lo señalado hasta aquí tenemos una norma reglamentaria clara; y, tal como lo manifiesta el proponente del recuso, no puede prestarse a interpretaciones; por consiguiente, ello trae aparejado que la Licda. F. haya dado cumplimiento al requisito exigido por la norma para las publicaciones por medio de la difusión o divulgación de sus trabajos a través de las publicaciones del Instituto de Estudios Jurisprudenciales. Consecuentemente, se procede a valorar los folletos apartados al concurso sobre la base que el artículo pertinente del Reglamento de Carrera Judicial prescribe que las ejecutorias y publicaciones se evaluaran según la profundidad, extensión y base científica de las mismas; y, por otro lado, que el puntaje máximo que se le puede otorgar a los folletos, es de hasta dos (2) puntos si se trata de materia aplicable, hasta un punto si es de materia relacionada y de cero (0) punto si es de materia no aplicable.

En cuanto al folleto denominado"PATRIMONIO FAMILIAR" hemos de manifestar que es materia aplicable al cargo sometido a concurso, donde se desarrolla con profundidad el tema, con base científica y complementado con la jurisprudencia del Tribunal Superior de Familia. Se estudió con detenimiento la institución jurídico familiar, por lo que consideramos que merece la puntuación máxima de dos puntos (2pts.).

En relación al punto B "LA AUDIENCIA EN LOS PROCESOS DE FAMILIA" se trata de un tema estrictamente vinculado al cargo de Magistrado del Tribunal de Familia, por tratarse de la base sobre la cual se cemente el proceso oral de familia. El trabajo es completo puesto que abarca entre otros temas: los principios que deben cumplirse en la Audiencia, la hora judicial, la suspensión de la Audiencia por un justo motivo. El juzgador de familia debe velar porque se cumplan los principios en la economía procesal, es por ello que consideramos que este folleto que es materia aplicable merece el máximo de la puntuación señalada en el artículo 24 del Reglamento de Carrera Judicial, es decir, dos puntos (2pts.).

El punto C "DEL RÉGIMEN ECONÓMICO MATRIMONIAL" (Concepto General y Jurisprudencial), es materia aplicable, con una extensión considerable y recoge la jurisprudencia de la Corte Suprema y Tribunal Superior de Familia sobre el tema. Adicional a lo expuesto, la autora introduce al lector en el concepto general del tema que esta tratando, lo cual es de suma importancia. El juzgador de familia debe conocer ampliamente este tema y las decisiones de los máximos tribunales de justicia para garantizar la tutela jurídica efectiva, razón por la cual consideramos se le debe asignar el máximo que permite la tabla de valoración, es decir, dos puntos (2pts.).

En lo relacionado al folleto descrito en el punto D "LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LOS TRIBUNAL DE INSTANCIA Y AL DE CASACIÓN", guarda estrecha relación con el cargo sometido a concurso por cuanto que el Magistrado de Familia tiene que conocerla a diario por razón de las apelaciones de sentencias y autos que conoce como superior de los Juzgados Seccionales de familia; es por ello que a este folleto debe otorgársele el puntaje de un punto con veinticinco (1.25).

En referencia al folleto denominado "MOTIVOS QUE FUNDAMENTAN LA CAUSAL EN CASACIÓN Y DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS", tenemos que manifestar que el Magistrado de Familia tiene que conocer el recurso extraordinario de casación, al ser competente dentro del mismo para los efectos de anuncio, formalización y concesión del recurso. Es evidente que el Tribunal Superior de Familia debe manejar ampliamente este recurso extraordinario por lo que estamos de acuerdo con la recurrente cuando señala la dualidad de la competencia para conocer de la casación, por una parte el tribunal para analizar si el recurso ha sido interpuesto oportunamente, si fue formalizado en tiempo y si la resolución es susceptible del recurso por razón de su naturaleza y cuantía y la Sala Primera para efectos de sustanciación y decisión, razón por la que debe otorgársele el puntaje de un punto con cincuenta (1.50).

En el punto F "LA ACCIÓN CIVIL DERIVADAS DEL DELITO DENTRO DEL PROCESO PENAL", consideramos que es materia relacionada. Se trata en este folleto los aspectos generales de la responsabilidad derivada del delito y se percata la Sala que, si bien es cierto, el título del artículo publicado en la Revista Opus lus y el folleto que nos ocupa son idénticos, difiere en su contenido. El folleto se ocupa de desarrollar el concepto de responsabilidad, diferencia entre responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasi delictual civil, razón por lo que debe otorgársele el puntaje de un punto (1) por la profundidad, base científica y extensión con que se desarrolla el tema.

En referencia al folleto "CONCESIÓN, ADMISIBILIDAD Y FORMALISMO DE LA CASACIÓN", como hemos mencionado anteriormente el tema de la casación para el cargo sometido en el concurso es materia aplicable, ya que esta estrictamente vinculado al ejercicio de sus funciones, por lo consideramos la puntuación que debe asignarsele es de un punto con cincuenta (1.50).

En relación al punto H "DE LAS FORMAS Y CAUSALES DE LA CASACIÓN". Tema complejo que desarrolla ampliamente la recurrente con la suficiente extensión que amerita, se observa que el trabajo comprende el concepto de ley y legislación positiva, las normas de derecho sustantivas y normas de derecho procesales, la casación en la forma, las causales de la casación en la forma, la causal del recurso de casación en el fondo y los conceptos de esta causal, merece la puntuación máximo de dos puntos (2).

Por otro lado, en lo que respecta al folleto denominado "EL DESISTIMIENTO COMO MEDIO EXCEPCIONAL DE TERMINACIÓN DEL PROCESO", consideramos que es un tema de Derecho Procesal que es aplicable al cargo sometido a concurso y que todo juzgador debe tener presente a efecto que el procedimiento le brinde al usuario de la administración de justicia seguridad jurídica. No cabe duda que se desarrolla el tema con base científica y la extensión necesaria, razón por la cual debe valorarse con dos puntos (2).

El siguiente folleto "BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LA GUARDIA Y CRIANZA", vemos que guarda estrecha relación con el cargo sometido a concurso, ya que la crisis que afronta la familia panameña deber ser de conocimiento y reflexión del juzgador de Familia; esta figura jurídica es analizada con profundidad y busca la mayor protección para el tema central de la misma, los niños, las niñas y los adolescentes, por lo que coincidimos con la recurrente que por el contenido de la obra y extensión, se le debe otorgar el máximo que se permite la tabla de valoración, es decir, dos puntos (2).

En referencia al punto K "LA FACULTAD PROBATORIA OFICIAL EN LA SEGUNDA INSTANCIA DE LOS PROCESOS DE FAMILIA" hemos de manifestar que el Código de la Familia regula la iniciativa probatoria o las pruebas de oficio como un mecanismo para verificar las afirmaciones de las partes en la Primera Instancia. Dicho mecanismo debe ser puesto en marcha en la segunda instancia cuando en el proceso existen puntos oscuros o dudosos, es por ello que debe ser considerada como materia aplicable y otorgársele un punto con veinticinco (1.25).

El folleto con título "CONSIDERACIONES SOBRE LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO", al igual que el de Guarda y Crianza es de suma importancia sobre todo para los Magistrado de Familia, ya que los procesos sobre guarda y crianza no producen cosa juzgada, por consiguiente, no permiten el recurso de casación y la Convención de los Derechos del Niño cambió el concepto antiguo que los niños eran objetos de derechos. Al tener conocimiento sobre el tema porque en todo proceso debe tener presente que prevalece el interés superior del menor, consideramos que la materia aplicable debe asignársele un punto con cincuenta (1.50).

En lo que respecta al folleto denominado "MATRIMONIO Y DIVORCIO BAJO LA ÓPTICA DE LAS ESTADÍSTICAS", tema aplicable al cargo, enfoca desde el punto de vista de la estadística de desintegración familiar que golpea el país, donde en el 2005 ingresaron a la jurisdicción de familia 31,054 expedientes, la problemática familiar debe ser de conocimiento del juzgador de familia. Pero, lo cierto es que adicional a lo que muestran las estadísticas, también se enfoca a conocer las generalidades de matrimonio y el divorcio, es por ello que este folleto debe otorgársele el puntaje máximo de dos puntos (2).

En relación al punto N "LA IGUALDAD DE DERECHOS Y DEBERES DE LOS CÓNYUGES", se puede observar un trabajo de recopilación de jurisprudencia del tema, el concepto general de este principio fundamental, por lo que por su extensión y la materia aplicable al caso se le asigna a la misma el puntaje máximo de dos puntos (2).

En cuanto a la ponencia ¿"CUALES SON LAS FUNCIONES QUE DEBE CUMPLIR LA FAMILIA"? Es un tema relacionado al cargo, presente en la gran mayoría de los procesos de familia, máxime en un país donde la violencia doméstica es alarmante. Corresponde a este folleto un punto con veinticinco (1.25).

En cuanto a la ponencia establecida en el punto P "MANUAL DE PROCEDIMIENTO PARA SECRETARIOS JUDICIALES DE LA JURISDICCIÓN DE FAMILIA" hemos de manifestar que todo juzgador tiene la obligación de conocer el procedimiento judicial para dirigir un despacho. Preparar un manual de procedimiento que le sirva de guía en las labores diarias a los Secretarios Judiciales de la jurisdicción de familia, para lograr con ello la mayor economía procesal y seguridad para el usuario, es un esfuerzo loable. Como materia aplicable al cargo sometido a concurso, se le otorga el máximo que señala la tabla contenida en el artículo 24 del Reglamento de Carrera Judicial, es decir dos puntos (2 pts.).

En lo que corresponde a los puntos Q, R Y N "LA SEGUNDA CAUSAL DEL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO DE FAMILIA", es decir, Trato Cruel Físico (Jurisprudencia), "ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SOBRE LAS CAUSALES 9 y 10 DEL ARTÍCULO 212 DEL Código de la Familia" y "JURISPRUDENCIA SOBRE LA CAUSAL SEXTA DEL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO DE LA FAMILIA" respectivamente, en donde se analizan el concepto de las causales, cuales son los requisitos que exige nuestra legislación para probar estas causales, y por último se exponen los extractos de jurisprudencia con su correspondiente análisis, por la extensión del trabajo y por ser materia aplicable al cargo de Magistrado debe valorarse con dos puntos cada uno de los folletos enumerados aquí.

Y en relación al folleto denominado "RECURSO DE CASACIÓN LABORAL" es materia relacionada al cargo. La lectura de este trabajo, completo en cuanto a la materia desarrollada, nos permite otorgarle el puntaje máximo a dicho folleto como materia relacionada esto es, un punto (1).

El segundo de los temas traídos al tapete es la subvaloración de la totalidad de las ponencias presentadas por la Lcda. F., a pesar de ubicarlas como materia aplicable al cargo. No cabe duda en este punto y coincide la Sala con la Comisión de Personal que se aprecia el esfuerzo plasmado para su elaboración, lo que evidencia profundidad y aporte jurídico, por lo que cada una de ellas (Algunas consideraciones sobre el Informe Social, causas de inadmisión de los recursos de casación, características, errores frecuentes, facultad probatoria oficial en el recurso de casación, modalidades del recurso de casación y recurso extraordinario de casación) merece el máximo de la puntuación, es decir un punto. Las ponencias totalizan seis (6), por lo que se le asignan seis puntos (6).

La comisión reconoció en este tema una puntuación de cuatro puntos con treinta (4.30), y la Sala reconoce seis puntos por las ponencias presentadas, lo que representa un incremento de un punto con setenta centésimas (1.70.) que se le reconocerá a la concursante.

En relación a lo anterior, vemos que la Licenciada S.F.C. fue valorada inicialmente con una puntuación de ciento diecinueve puntos con cuarenta, es por ello que al valorar los folletos y nuevamente las ponencias señaladas por el recurrente, se le ha otorgado a los folletos presentados treinta y dos puntos con cinco centésimas (32.05), y una nueva puntuación a las ponencias en la cual se le ha sumado un punto con setenta (1.70) por lo que el rubro de ejecutorias se incrementaría a treinta y cuatro puntos con cinco centésimos (34.05 pts).

Por lo que consideramos que la valoración final que le corresponde a la Licenciada S.F.C. es de CIENTO CINCUENTA Y TRES PUNTOS CON CUARENTA Y CINCO CENTÉSIMAS (153.45), siendo este el puntaje final de la evaluación que le correspondiente a la recurrente.

En consecuencia, la SALA DE NEGOCIOS GENERALES DE LA CORTE SUPREMA, administrando justicia en nombre d ela República y por autoridad de la Ley, MODIFICA la Resolución No. RF-063-2006, dictada por la Comisión de Personal del Primer Distrito Judicial, Ramo Familia, en el sentido de reconocerle a la Licenciada S.F.C. una valoración de CIENTO CINCUENTA Y TRES PUNTOS CON CUARENTA Y CINCO CENTÉSIMAS (153.45), en la lista de seleccionables al cargo de MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE FAMILIA, PANAMÁ, dentro del Concurso No. 63-06 (Mixto) para dicha posición.

Devuélvase el expediente a la Comisión de Personal del Primer Distrito Judicial, Ramo Familia, una vez ejecutoriada la presente resolución.

N. y cúmplase,

JOSÉ A. TROYANO

GRACIELA J. DIXON C -- ADÁN ARNULFO ARJONA L.

YANIXSA Y. YUEN C. (Secretaria General)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR