Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Pleno), Sala 2ª de lo Penal, 8 de Abril de 2008

Ponente:Esmeralda Arosemena de Troitiño
Fecha de Resolución: 8 de Abril de 2008
Emisor:Sala Segunda de lo Penal
 

VISTOS:

El Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, mediante sentencia N°169 de 15 de noviembre de 2006, reformó la resolución judicial de primera instancia emitida por el Juzgado Segundo de Circuito Penal de Colón, en el sentido de condenar a E.A.T.D. y R.E.G.S., a la pena principal de 40 meses de prisión, por ser responsables del delito de posesión agravada de drogas.

Contra esta medida jurisdiccional, el licenciado C.H., actuando en su condición de apoderado judicial de T.D. y G.S., presentó sendos recursos de casación, en el fondo.

Mediante resolución judicial calendada 13 de febrero de 2008, el despacho sustanciador, ordenó la corrección de los libelos de formalización de las iniciativas procesales, formuladas por el licenciado H..

La corrección fue ordenada en cuanto a los apartes de la especificación de los motivos y disposiciones legales infringidas, que sirven de apoyo a la única causal de fondo, invocada como sustento de los recursos propuestos. El error consistía en que "se utilizan tres motivos para referirse al mismo cargo probatorio"; que "se alude a una pieza testimonial...que no fue considerada por el Tribunal Ad-Quem" y que "al referirse a las supuestas violaciones de los artículos 917 y 918 del Código Judicial y 260 del Código Penal, reitera el error de aludir a una pieza testimonial...no valorada por el juzgador de segunda instancia" (f.1,315).

Dentro del término de corrección, se constata que el defensor particular de los sentenciados, cumplió, oportunamente, con subsanar los errores formales que le fueran advertidos, desarrollando los cargos de infracción que se le atribuyen al fallo de segunda instancia, en un solo motivo, donde identifica las piezas probatorias que considera erróneamente valoradas, seguida de la respectiva explicación; y suprimiendo la referencia del elemento de prueba que, por no haber sido valorado por el juzgador de segunda instancia, no se relacionaba con la causal de fondo invocada; enmienda que también aplicó a las alegadas violaciones de los artículos 917 y 918 del Código Judicial y 260 del Código Penal.

Ante tal comprobación y considerando que la medida judicial que ordenó la corrección, determinó el adecuado cumplimiento del resto de las exigencias legales que condicionan la procedencia del mecanismo extraordinario de impugnación, el despacho sustanciador colige que no existen reparos procesales que impidan imprimirle el trámite de admisibilidad a los recursos impetrados, por lo que a ello se procede.

Por lo antes expuesto, la suscrita Magistrada Sustanciadora, actuando en Sala Unitaria, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE los recursos de casación, en el fondo, formalizados por el licenciado C.H., a favor de sus patrocinados E.A.T.D. y R.E.G.S., contra la sentencia N°169 de 15 de noviembre de 2006, proferida por el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial, y DISPONE correrlos en traslado a la Procuradora General de la nación, por el término de Ley.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO

JERÓNIMO MEJÍA E. -- ANÍBAL SALAS CÉSPEDES

MARIANO HERRERA (Secretario)