Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Pleno), Sala 2ª de lo Penal, 23 de Abril de 2008

Ponente:Jerónimo Mejía E.
Fecha de Resolución:23 de Abril de 2008
Emisor:Sala Segunda de lo Penal
 

VISTOS:

El licenciado E.M.P., en su condición de Fiscal Primero de Circuito de Bocas del Toro, acude ante la Sala Penal de esta Corporación de Justicia, a fin de formalizar Recurso de Casación Penal contra la Sentencia fechada 26 de junio de 2007, proferida por el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial de Panamá, mediante la cual confirmó la resolución de primera instancia, que condenó a E.H.R. (a) CUERVO a cumplir la pena de 40 meses de prisión como autor del delito de Siembro y Cultivo de Marihuana, y a K.B.D.R. a cumplir la pena de 16 meses de prisión por el delito de Posesión Simple de Drogas.

Cabe advertir que el presente negocio fue adjudicado a este despacho para contraproyectar, por lo que corresponde al sustanciador decidir sobre la admisibilidad del recurso de casación penal instaurado por el Fiscal de Circuito Penal de Bocas del Toro.

En este sentido se aprecia que el recurrente interpone el recurso de casación contra una sentencia definitiva de segunda instancia, proferida por un Tribunal Superior de Distrito Judicial, y por un delito que contempla pena superior a los dos años de prisión, dando cumplimiento con lo establecido en el artículo 2430 del Código Judicial.

Con relación al aparte denominado historia concisa del caso, observamos que fue redactada conforme lo indica nuestra jurisprudencia patria, es decir, en forma breve, precisa, y dando a conocer los principales hechos que dieron origen al proceso.

Invoca como única causal de fondo el error de derecho en la apreciación de la prueba que ha influido en lo dispositivo del fallo y que implica violación a la ley sustancial penal. Dicha causal es sustentada por dos motivos, los cuales se observa, que contienen cargos de injuridicidad que guardan relación con la causal invocada.

Como disposiciones legales infringidas aduce los artículos 917 y 983 del Código Judicial, al igual que los artículos 257 y 260 del Código Penal, todos en concepto de violación directa por omisión, los cuales se aprecia fueron transcritos y señalados sus conceptos de infracción acordes con la causal probatoria aducida.

Sin embargo, con relación al artículo 984 del Código Judicial, aducido en concepto de violación directa por omisión, observamos, que el argumento esgrimido por el censor no se adecúa al contenido de la norma en examen, toda vez que el recurrente cuestiona elementos probatorios como la declaración indagatoria de K.B.D.R. así como la Diligencia de Careo visible de fojas 83 a 87, mientras que la norma citada se refiere a la conducta procesal de las partes. En este sentido el recurrente debió aducir normas de valoración que se refieran a estos medios probatorios señalados.

De igual forma ocurrió con el artículo 836 del Código Judicial, aducido en concepto de violación directa por omisión, del cual se observa que el argumento expresado por el casacionista no resulta acorde con el contenido de la norma señalada, por cuanto que el censor cuestiona la diligencia de allanamiento y registro visible de fojas 10 a 11; sin embargo, la norma en estudio se refiere al valor probatorio que se le otorga a los documentos públicos expedidos fuera del proceso. Al respecto el recurrente debió aducir normas de valor probatorio que regulen la validez y eficacia probatoria relacionada con pruebas practicadas durante el proceso.

En virtud de lo anterior, procede ordenar la corrección del recurso de casación, en el sentido de que sean suprimidos los artículos 984 y 836 del Código Judicial, y en su defecto sean presentadas disposiciones acordes con los argumentos vertidos.

PARTE RESOLUTIVA

En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE LO PENAL, representada por el Suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, ORDENA LA CORRECCIÓN del recurso de casación penal en el fondo interpuesto por el licenciado EMELDO MARQUEZ PITTI, Fiscal Primero de Circuito de Bocas del Toro.

En consecuencia, se ordena que el expediente permanezca en Secretaría por el término de cinco (5) días hábiles, a fin de que el recurrente realice las correcciones indicadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 2440 del Código Judicial.

N..

JERÓNIMO MEJÍA E.

MARIANO HERRERA (Secretario).