Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Pleno), Quinta de Instituciones de Garantía, 14 de Agosto de 2007

PonenteEsmeralda Arosemena de Troitiño
Fecha de Resolución14 de Agosto de 2007
EmisorQuinta de Instituciones de Garantía

VISTOS:

En grado de apelación, ingresa a la Sala Penal de esta Corporación de Justicia, el Auto 1era No. 96 de veintidós (22) de marzo de 2007 proferida por el Segundo Tribunal Superior de Justicia, mediante la cual se CONCEDE la solicitud de fianza de excarcelación a favor de ARCADIO ALONSO ESTURAIN, cuyo monto se fijó en la suma de B/.1000.00 dentro de la investigación que se realiza por la presunta comisión del delito de Homicidio en grado de tentativa, perpetrado en perjuicio de R.R.A..

DEL RECURSO DE APELACION

Al momento de notificarse del auto de 22 de marzo de 2007, proferido por el Segundo Tribunal Superior de Justicia que concedió el beneficio de excarcelación a ARCADIO ALONSO ESTURAIN, el licenciado F.A.J., F.C. Superior del Primer Distrito Judicial, apeló, y se concede el recurso en el efecto diferido para que sea resuelta la alzada.

El F. Superior al sustentar su recurso expuso, que si bien la Fianza de excarcelación en principio es viable, conforme a los presupuestos del mínimo de la pena aplicable que lleva aparejado el delito y el estatus económico del sindicado, resulta más importante atender al nivel de "peligrosidad" del agente según se deduce de sus acciones, como la gravedad del hecho ejecutado y la magnitud del daño causado, que pusieron en peligro la vida del ofendido, a los que se debe atender en el presente caso y que justifican la revocatoria de la fianza de excarcelación concedida.

Indica, que la forma en que se dieron los hechos, constituyen un claro indicador de la "peligrosidad" del sindicado, lo que afecta la seguridad de la víctima conforme lo dispone el numeral 4 del artículo 2 de la ley 31 de 1998 " De la Protección a la Víctima del Delito", cuando el sindicado no ha establecido en el expediente causa de justificación en su actuar el cual fue sorpresivo y con ventaja.

Finaliza su escrito, solicitando la revocatoria de la resolución dictada por el Segundo Tribunal Superior, que concede la fianza de excarcelación concedida a A.A. E. y se mantenga la detención preventiva impuesta, en atención a los señalamientos expuestos.

DEL TRIBUNAL A-QUO

Indica que la conducta de ARCADIO ALONZO ESTURAIN, es acorde con la calificación provisoria de la comisión del Delito de Homicidio en grado de tentativa y que el intervalo penal aplicable a dicha conducta, oscila entre un mínimo de veinte (20) meses y un máximo de ocho (8) años de prisión, lo que significa que admite fianza de excarcelación, conforme lo dispone el artículo 2173 del Código Judicial, por lo que se hace viable la concesión del beneficio solicitado.

Señala además haber constatado en autos, que el imputado ARCADIO ALONZO ESTURAIN no registra antecedentes penales, dice ser un agricultor con un ingreso semanal entre treinta y veinte dólares , y tiene cinco dependientes, y que desde el día en que ocurrieron los hechos el 31 de octubre de 2004 y se decretó su detención preventiva 24 de abril de 2006, no hay evidencias de otra diferencias con el ofendido, lo que hace oportuno fijar la cantidad de mil balboas como monto para consignar que el sindicado pueda gozar del beneficio de excarcelación.

Señala finalmente, que por la naturaleza interlocutoria de la resolución que concede el beneficio de excarcelación, la misma puede ser aumentada, disminuida o cancelada conforme avance la investigación.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

El expediente permite determinar que el delito investigado ocurrió en horas de la madrugada del día 31 de octubre de 2004, en el Corregimiento del Coco de La Chorrera, Provincia de Panamá, lugar donde se suscitó una riña en la que resultó herido gravemente por arma blanca R.R. A..

El Ministerio Público mediante resolución de fecha veinticuatro (24) de abril de 2007 (f. 64) ordenó recibirle declaración indagatoria a A. A.E., por la comisión de Delito Contra La Vida y la Integridad Personal, en perjuicio de R.R.A., toda vez que la evaluación médico legal determinó, que las heridas producidas por un arma blanca, pusieron en peligro la vida del ofendido, las que presumiblemente fueron producidas por ALONZO ESTURAIN, luego que pesa en su contra el testimonio de A.S. de Salas, testigo del lugar de los hechos, quien señaló haber visto al sindicado amenazar a R.R. con un cuchillo, mientras se suscitaba la pelea entre ambos.

Se encuentra entonces acreditado el hecho punible y la probable vinculación del imputado, por cuanto existe señalamiento directo del testigo A.S..

El delito que se imputa a A. A.E. se da en modalidad de tentativa, por lo que resulta aplicable el artículo 60 del Código Penal que dispone:

"La tentativa será remprimida con pena no menor de un tercio del mínimo ni mayor de los dos tercios del máximo de la establecida para el correspondiente hecho punible".

Al confrontar esta norma sustancial penal con la pena mínima que prevé el artículo 131 del Código penal de cinco años, la pena mínima aplicable sería de veinte meses de prisión, lo que indica que A.A.E. es elegible para asignarle una fianza de excarcelación conforme lo dispone el numeral 1 del artículo 2173 del Código Judicial.

Sin embargo la aplicación de la fianza de excarcelación, también se encuentra condicionada al examen de la Ley 31 de 28 de mayo de 1998 "De La Protección a las Víctimas del Delito", por lo cual la legislación procesal penal común debe analizar de manera conjunta con la legislación especializada, regulatoria de temas específicos.

Dentro de este marco jurídico le corresponde a este tribunal colegiado, en los términos previstos en el artículo 2158 del Código Judicial, determinar si la fianza de excarcelación concedida a ARCADIO ALONZO ESTURAIN debe ser revocada conforme lo solicita el presente recurso de apelación, toda vez que no fue tomado en cuenta el grado de "peligrosidad" del sindicado según el recurrente, lo que podría afectar la seguridad de la víctima.

Siendo esto así, y analizada la realidad fáctica en el presente caso, se observa que la vida de R.R. estuvo en peligro , según consta en examen médico legal de 8 de noviembre de 2004, y se ha calificado provisionalmente como homicidio en grado de tentativa, luego de haber sufrido lesiones producidas con un arma blanca, presumiblemente con un cuchillo, por parte de ARCADIO ALONZO ESTURAIN , en el momento que el ofendido participaba de la riña.

Aún cuando el propio ofendido señaló en su declaración, no saber quien le profirió las heridas con el arma blanca en su cuerpo el día de la riña, toda vez que hace mención de un sujeto J.S. con quien dice haber tenido la pelea, se cuenta en la investigación penal, con el testimonio de A. S. de Salas, testigo en el lugar de los hechos, quien señaló en su declaración: " A. le hecho viaje a R. con el cuchillo en el área del pecho y la barriga, pero no sabía si lo había logrado cortar siempre porque R. tenía un suéter color rojo", además de declarar que vio al encartado, con un cuchillo en la mano terminada la riña.

Por su parte la testigo, H.G.D. (f. 143) señaló haber visto a su cuñada (Emereida) herir a R.R.A. en la espalda, mientras que ALONZO ESTURAIN se encontraba contra el piso, por su parte Emereida Alonzo de V. indicó no haber visto quien hirió al ofendido y niega haber participado en la riña (f.169).

Siendo esto así, las circunstancias que rodean el hecho, hacen referencia a una riña suscitada luego de salir a bailar a R.A. con las damas que acompañaban a ALONZO ESTURAIN (Hermelida y Emereida) en la madrugada del 31 de octubre de 2004, quienes además, una su concubina y otra su hermana respectivamente, en la que también participó otro sujeto apodado B. (JoséS..

La riña se suscitó en un lugar de expendio de licor llamado "Mi sueño", y tanto el ofendido como el imputado se encontraba bajo los efectos de bebidas alcohólicas, luego de hacerse notar la molestia de ARCARDIO ALONZO ESTURAIN con R.A., por haber sacado a bailar a las damas que le acompañaban a él.

Por tanto no se advierte alguna otra circunstancias o elementos de prueba que justifiquen la revocatoria del beneficio de fianza de excarcelación concedido, la que esta Superioridad encuentra conforme a los requerimientos establecidos en los artículos 2159 y 2167 del Código Judicial, es decir, cónsona con la naturaleza del delito, la condición social e intelectual como pecuaria del encartado, la que debe ser mantenida hasta el surgimiento de nuevos elementos o circunstancias probatorias que puedan advertir su revocatoria, aumento o disminución del quantum de la misma.

El Tribunal A quo, en su inmediación con las constancias que obran dentro de la investigación penal, motiva su decisión con la circunstancia que surge dentro del expediente y la que resulta del tiempo transcurrido desde el 31 de octubre de 2004 fecha en que ocurrió el hecho punible hasta el 24 de abril de 2006 fecha en que se decretó la detención preventiva de ALONZO ESTURAIN, la que permite advertir la falta de diferencias entre el encartado y R.R. desde la ocurrencia del hecho, por lo que esta Superioridad considera que la decisión recurrida debe ser confirmada.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de lo Penal, administrado justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA el Auto 1era. No. 96 de 22 de marzo de 2007, dictado por el Segundo Tribunal Superior que CONCEDIÓ la fianza de excarcelación y fijo la cuantía en la suma de MIL BALBOAS (B/.1,000.00) .

D. y N..

ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO

GRACIELA J. DIXON C. -- ANÍBAL SALAS CÉSPEDES

MARIANO HERRERA (Secretario)