Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 17 de Abril de 2006
| Ponente | Aníbal Salas Céspedes |
| Fecha de Resolución | 17 de Abril de 2006 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
Según las letradas los expedientes 616 de 2004 y 386 de 2005, los cuales se encuentran radicados en la Fiscalía Segunda Anticorrupción, no sólo se refieren a los mismos hechos, es decir, al fideicomiso concedido a MEL & JU, S.A., por parte de la Caja de Ahorros, sino también hay identidad de sujetos procesales, la misma pretensión punitiva y la misma documentación, razón por la que consideran que procede la acumulación.
Por su parte, la Procuradora General de la Nación mediante Vista Nº 25 de 21 de marzo de 2006, considera que la petición referida debe ser negada, toda vez que, "..., ambos expedientes se encuentran en una situación procesal incipiente en la cual no se ha definido cual es el rumbo de la investigación, por lo que soy de la opinión que no nos encontramos en la fase procesal adecuada para declarar la acumulación de ambos procesos, siendo necesario esperar el pronunciamiento del tribunal de casación, y si se reinicia la investigación obtener lograr el esclarecimiento de los hechos criminosos bajo examen"
Si bien es cierto, uno de los expedientes se encuentra en esta S. en espera de un pronunciamiento de la misma en relación a un recurso de extraordinario de casación penal, esto no le da la competencia a la Corte para decidir el presente incidente.
Y esto es así porque creemos necesario el pronunciamiento de la Corte a propósito del recurso de casación presentado dentro del expediente identificado con el número 616-04 y si se reinicia la investigación lograr el esclarecimiento de los hechos.
El expediente numerado 386 de 2005, en efecto se encuentra el la Fiscalía Segunda Anticorrupción , no obstante el 616 de 2004 se encuentra en la Sala Segunda de lo Penal en espera del fallo del Tribunal de Casación, por lo que no se encuentran en la misma instancia procesal.
Consta en autos que el proceso contenido en el expediente numerado 616 de 2004, contiene un incidente de controversia mediante el cual se solicita la nulidad de lo actuado, porque al momento en que a su representado se le interpuso denuncia por delitos contra el Patrimonio y la Fe Pública en perjuicio de la Caja de Ahorros, gozaba de fuero electoral según el artículo 131 del Código Electoral, por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba