Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Panama), Quinta de Instituciones de Garantía, 20 de Agosto de 2007

PonenteAníbal Salas Céspedes
Fecha de Resolución20 de Agosto de 2007
EmisorQuinta de Instituciones de Garantía

VISTOS:

Procedente de la Procuraduría General de la República, la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia recibe para su debida valoración legal, las SUMARIAS EN AVERIGUACIÓN seguidas por el supuesto delito CONTRA LA LIBERTAD INDIVIDUAL, en perjuicio de V.M.. Querella suscrita por el Licdo. MARCIAL CUADRA FEDEE.

FUNDAMENTACIÓN DE LA DEMANDA

El distinguido letrado fundamenta la denuncia en los siguientes puntos:

"PRIMERO: Que, el día 16 de julio de 2006 aproximadamente siendo las 5:00 p.m, el Señor V.M. se dirigía a buscar a su entrenador, el señor H.R., como de rutina para realizar sus entrenamientos.

SEGUNDO

Que, nuestro representado, al encontrarse en el área de San Joaquín, fue detenido sin justificación ni orden alguna autoridad competente por el Sargento Primero 11843 C.P.P. y otras unidades que les acompañaban.

TERCERO

Que, a nuestro mandante, al darse el hecho segundo de la presente querella, se les violaron sus garantías constitucionales, al igual que su integridad física, la cual se vio afectada por golpes propinados por la vara policial ejecutado por el S.C.P.P. en presencia de sus superiores y subalternos, al igual que le practicaron requisas al cuerpo y ropa, tanto en el lugar de su detención, como posteriormente fue despojado de su ropa en presencia de otros detenidos y lo hicieron hacer cuclillas o ranitas, todo esto con vejaciones públicas tales como empujones, todo ello sin importarle que el mismo, le manifestó la intención por la cual permanecía en su lugar.

CUARTO

Que nuestro mandante jamás se violentó con la unidades policiales ni lanzó insulto alguno contra los mismos, sino más bien, éste trató de explicarles la razón por la cual había ido a dicho lugar, procediendo dichas unidades a revisarlo y esposarlo.

QUINTO

Que, en el lugar donde se produjo lo detención ilegal de mi representado, se encontraba también un oficial de la policía, así como también otras unidades, siendo este oficial igualmente responsable y avalando la mala conducta de su compañeros, pudiendo éste ordenar cesar dicho abuso policial, y exceso de fuerza y no lo hizo.

Solicitando al final de su escrito, que se acoja la Querella particular contra el director Nacional de la Policía R.M. , se le llame a rendir indagatoria y se le separe del cargo".

El distinguido letrado aporta como pruebas declaraciones juradas notariadas de los señores A.M.D.V., J.F.G., YITZEL CHILAY CENTENO MORENO y B.W.M., visible a fojas 6-17 del infolio.

Mediante resolución calendada veintidós (22) de agosto de dos mil seis (2006), la Procuraduría General de la Nación, Admite la querella presentada por el Licenciado MARCIAL CUADRA FEDEE, contra el Director de la Policía Nacional, R.M. y el S.C.P.P., por el delito CONTRA LA LIBERTAD INDIVIDUAL.(fs.20-21).

Constan en las sumarias copias debidamente autenticadas del proceso administrativo correccional seguido en el Juzgado Tercero Nocturno de Policía en relación al caso que nos ocupa. (fs. 31-58).

OPINIÓN FISCAL

La Procuraduría General de la Nación, a través de la Vista No 0019 de 20 de junio de 2007, señaló:

"... las diferencias planteadas por el señor MOSQUERA, fueron del conocimiento de una autoridad de policía administrativa, por lo que no se cuenta con elementos que apunten a la ejecución de actos arbitrarios o ilícitos, que conlleven una privación ilegal de la libertad física del querellante, resultando por lo demás, en manifiestamente infundado, cualquier vínculo siquiera indiciario R.M. con tales actos".

De lo anterior la suscrita Procuradora General de la Nación, solicita Superioridad que al momento de decidir el mérito legal correspondiente en la presente encuesta penal , lo hagan dictando un Auto de Sobreseimiento Definitivo de carácter Objetivo e Impersonal, conforme al artículo 2207 numeral 2 del Código Judicial.

Y al momento de pronunciarse sobre la situación jurídica de C.P.P., se dicte un AUTO INHIBITORIO, con fundamento al artículo 174, acápite A, Numeral 1 del Código Judicial.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Antes de adentrarnos al análisis y consideraciones de la Sala, es necesario puntualizar algunos hechos a saber:

PRIMERO

Los hechos querellados por el Licdo. MARCIAL CUADRA FEDEE, ante la Procuraduría General de la Nación, se suscitaron para la fecha del 16 de julio de 2006, como actos violatorios a las garantías constitucionales al igual que la integridad física, de su representado V.M. , atribuyéndole la conducta enmarcada en el Título I, Capítulo III, es decir, los delitos CONTRA LA LIBERTAD INDIVIDUAL a los señores C.P.S. 1ro y al Licenciado R.M., Director General de la Policía Nacional.

SEGUNDO

Es un hecho cierto que para la fecha del 16 de julio de 2006, en el sector de San Joaquín, se suscitó un tiroteo, situación que requería la presencia policial.

TERCERO

Consta en el infolio Informe de novedad, confeccionado por el S. 1roC.P., quien señaló que para el día 16 de julio del 2006, se encontraba de turno, y al estar en recorrido, por medio de la red de comunicaciones le informaron que en el sector antes señalado se escuchaban detonaciones aparentemente por armas de fuego, además de una riña tumultuaria, procediendo al lugar realizando un operativo de profilaxis social, reteniendo a varias personas entre los que se encontraba el señor V.M..

CUARTO

Igualmente consta informe de novedad, rendido por el Sub-Teniente No 7627 JOSE PANG, Oficial del Grupo de Reacción choque área Metro Este visible a foja 33, quien corrobora lo señalado por el Sargento 1ro C.P. , indicando que llegados al sector de S.J., debido a la situación que se daba se practicó un operativo de profilaxis social, entre los presentes se encontraba el señor V.M., quien comenzó a gritarles improperios a las unidades que se encontraban con él, y debido a dicho comportamiento lo trasladaron a la Sub-estación de Pedregal.

QUINTO

Se observa que en el infolio penal no consta evaluación médico legal practicado en la persona de V.M., que evidencia algún tipo de maltrato físico.

Hechos estos planteamientos, es de resaltar, que los querellados son el Licenciado R.M., Director General de la Policía Nacional, cuya toma de posesión es visible a foja 63-64 y el señor C.P., Sargento 1ro # 11843, que visible a foja 66 consta copia autenticada de su Toma de posesión, ante esta situación, el último de ellos de acuerdo a su jerarquía lo excluye del juzgamiento por parte de esta Colegiatura. Ante la ausencia de la calidad funcional delimitada en el numeral 1 del artículo 94 del Código Judicial, lo que corresponde es declinar la competencia a la esfera C. en virtud de lo establecido en el artículo 159 del Código Judicial, numeral 13 , quienes la corresponde conocer de los cargos imputados al prenombrado.

Corresponde a esta Superioridad analizar la situación jurídica del Licenciado R.M. , Director General de la Policía Nacional, al cual se le atribuye una conducta contra LA LIBERTAD INDIVIDUAL.

En atención a esta figura delictiva, R.G., en su diccionario de Derecho Penal y Criminología, los define:

"La ley penal brinda seria protección a la libertad, en muchas de sus manifestaciones; o dicho de otro modo, sanciona los actos tendientes a menoscabar la libertad, aunque no todos".."La libertad es la facultad que compete a todo hombre de ejercer en su provecho las actividades propias sin violar el derecho de los demás"..."No hay delito contra la libertad sino en los hechos que tienen objetividad jurídica prevalente en la libertad. No hay delito contra la libertad sino cuando la lesión inferida a ella responde a la intención de violar otro derecho".

Ahora bien, luego de leídas y analizadas las constancias procesales, observa la Sala, que mediante los informes de novedad visibles a foja 32 y 33 del infolio penal, los agentes policiales que participaron en el operativo de profilaxis social, en el área de San Joaquín, para la fecha del 16 de julio de 2006, fueron los señores C.P., Sargento 1ro # y JOSE PANG, Sub-Teniente # 7627, Oficial del Grupo de Reacción Choque Área Metro Este, lo que claramente nos indica que el Licdo. R.M., no tuvo participación alguna para el día de marras; por lo que al no existir pruebas que lo vinculen al hecho que se le endilgan, lo que corresponde a Derecho es dictar un SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de Carácter Objetivo e Impersonal, en atención al artículo 2207 del Código judicial.

Respecto a la situación del Sargento 1ro C.P., como lo señalamos anteriormente no corresponde a esta Superioridad dilucidar su situación, por cuanto ordenamos su declinatoria a la esfera correspondiente y a ello se procede.

PARTE RESOLUTIVA

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE LO PENAL, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, D. unS.D., de carácter Objetivo e Impersonal dentro de las presentes sumarias en lo que respecta al Licenciado R.M., Director General de la Policía Nacional e INHIBIRSE Y DECLINAR el conocimiento ante la esfera Circuital en la situación de C.P., Sargento 1ro No 11843.

N. y Cúmplase.

ANÍBAL SALAS CÉSPEDES

ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO.-- GRACIELA J. DIXON C.

MARIANO E. HERRERA E. (Secretario)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR