Sentencia Penal de Corte Suprema de Justicia (Panama), 2ª de lo Penal, 18 de Agosto de 2004
| Ponente | Graciela J. Dixon C. |
| Fecha de Resolución | 18 de Agosto de 2004 |
| Emisor | Segunda de lo Penal |
VISTOS:
Reingresa el expediente que contiene la querella presentada por el Licdo. R.M.M., apoderado judicial de ELIÉCER QUIRÓZ JURADO, contra N.C., B.G., R.C., S.D.B., y G.R.R.,por la supuesta comisión de los Delitos de Abuso de Autoridad e Infracción de los Deberes de los Servidores Públicos y Fraude de Subastas; y contra L.M. y ENRIQUE LAU CORTES, por los delitos de Estafa y Fraude.
La Licda. D.E.E., Abogada Defensora del Magistrado S.D.B. presentó escrito de solicitud de aclaración(Fs.1250-1262).
FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD
La recurrente solicita que se corrija el Auto de 7 de abril de 2004 pues ninguno de los delitos por los cuales se querella al Magistrado SALVADOR DOMÍNGUEZ BARRIOS fueron probados y en la parte motiva de la resolución comentada, se señala que "los elementos analizados conducen a esta Sala a cerrar de manera definitiva esta sumaria".(Fs.1251-1252)
Indica que del extracto citado se desprende claramente que el sobreseimiento es de carácter impersonal y no de carácter personal.
Sin embargo, en la parte resolutiva se dispone sobreseer definitivamente a S.D.B., de los delitos de Concusión y Exacción, Corrupción de Servidores Públicos, Abuso de Autoridad e Infracción de los Deberes de los Servidores Públicos, F. en las Subastas o Licitaciones y Falta de Suministro a la Administración Pública, y Asociación Ilícita para D..
Agrega que un sobreseimiento de carácter personal le causa un grave perjuicio a una persona contra la cual no se emitió ninguna resolución de indagatoria porque afecta sus antecedentes penales y policivos.(F.1253)
CONSIDERACIONES DE LA SALA
La Licda. D.E.E. invocó como fundamento legal de su solicitud, el artículo 999 del Código Judicial, que establece lo siguiente:
Toda decisión judicial, sea de la clase que fuere, en que se haya incurrido , en su parte resolutiva, en un error pura y manifiestamente aritméticoo de escritura o de cita, es corregible y reformable en cualquier tiempo por el juez respectivo, de oficio o a solicitud de parte, pero sólo en cuanto al error cometido"(Lo subrayado es nuestro).
Como bien se observa, el contenido de la precitada excerta legal determina que la aclaración y corrección de decisiones judiciales se centra en la parte resolutiva de las mismas.
Ahora bien, la recurrente centra su disensión con la parte resolutiva del Auto de 7 de abril de 2004, pues considera que debió decretarse un sobreseimiento definitivo de carácter objetivo e impersonal a favor de su poderdante al no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba