Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 25 de Noviembre de 2004

PonenteWinston Spadafora Franco
Fecha de Resolución25 de Noviembre de 2004
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

VISTOS:

El licenciado L.A.P., actuando en representación de la Contraloría General de la República, ha presentado solicitud para que la Sala Tercera se pronuncie sobre la Viabilidad Jurídica del Contrato de Servicios Profesionales No. 37-2004 celebrado entre la Autoridad Nacional del Ambiente y el señor JULIO ALCEDO, mediante el cual este último se obliga a prestar servicios profesionales en calidad de Asesor de la Administración General de la ANAM por un período de seis meses.

  1. PETICION DE PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

    El señor C. General de la República, ha negado el refrendo al Contrato No. 37-2004 con sustento en los siguientes razonamientos:

    Porque se cuenta con evidencia documental en el sentido de que JULIO ALCEDO había sido postulado para el cargo de Diputado del PARLACEN, razón por la cual debía ocupar su tiempo en la campaña electoral a celebrarse el 2 de mayo de 2004, y no tenía el tiempo necesario para prestar los servicios profesionales contratados;

    Que el señor JULIO ALCEDO había venido prestando servicios profesionales en la ANAM mediante el Contrato No. 64-2003, mismo que se encontraba vencido desde el 31 de diciembre de 2003;

    Que el señor ALCEDO no era servidor público, sino un contratista independiente cuyos servicios profesionales fueron contratados por la ANAM hasta diciembre de 2003, razón por la cual, no le era aplicable el artículo 244 del Código Electoral, texto que contempla un fuero laboral electoral, de manera que los trabajadores del sector privado o los servidores públicos que opten por cargos de representación popular no sean despedidos.

    Que el Contralor General de la República tiene facultad para negar el refrendo con sustento en causas legales o económicas, como en efecto lo ha hecho en este caso, razón por la cual, y ante la insistencia de la ANAM para que se proceda al refrendo del contrato del señor JULIO ALCEDO, se solicita a la Sala Tercera que se pronuncie sobre la viabilidad jurídica del mismo.

  2. INTERVENCIÓN DEL TRIBUNAL ELECTORAL

    El Tribunal Electoral de Panamá, actuando a través de apoderado legal, solicitó a la Sala Tercera que se les tuviera como tercero interesado para intervenir en la petición de viabilidad jurídica presentada por el Contralor General de la República, intervención que fue aceptada por el Tribunal como se aprecia a foja 47 del expediente.

    El Tribunal Electoral ha solicitado que se declare viable jurídicamente el refrendo del Contrato No. 37-2004, aportando dos consideraciones básicas:

    Que el Contrato debe ser refrendado, pues al momento del despido, el señor ALCEDO se encontraba amparado por el fuero electoral, al haber sido candidato postulado por el Partido Liberal Nacional al cargo de Diputado Principal al Parlamento Centroamericano para las elecciones del 2 de mayo de 2004; y

    Que la ANAM tenía que obtener autorización del Tribunal Electoral para proceder al despido del señor ALCEDO, cosa que no se hizo.

    Por tanto, solicita que la Sala Tercera se pronuncie en el sentido de declarar viable el refrendo del contrato de servicios profesionales de JULIO ALCEDO VELARDE, y se respete de esta manera el fuero electoral del prenombrado.

  3. OPINION DE LA PROCURADURIA DE LA ADMINISTRACION.

    Mediante Vista Fiscal Nº 525 de 29 de septiembre de 2004, la señora Procuradora de la Administración manifestó el criterio de que no es jurídicamente viable el refrendo del Contrato de Servicios Profesionales No. 37-2004.

    En este sentido, la colaboradora de la instancia ha realizado una reseña de los hechos que precedieron a la negativa de refrendo, subrayando que la ANAM había decidido rescindir el contrato en cuestión, como se le comunicó al señor ALCEDO mediante Nota AG-0242-2004 de 26 de febrero de 2004 con fundamento en las cláusulas sexta y séptima del mismo contrato, que establecía claramente que la Autoridad Nacional del Ambiente se reservaba el derecho a resolver el contrato sin necesidad de probar causa justificada, y por decisión unilateral de la ANAM cuando así lo estimara conveniente.

    La Procuradora señala, que aún cuando a solicitud del señor JULIO ALCEDO el Tribunal Electoral dictó la Resolución No. 11 de 19 de marzo de 2004, ordenando el reintegro de JULIO ALCEDO a la ANAM por estimar que se encontraba amparado con fuero electoral, en este caso el Contrato No. 37-2004 no es jurídicamente viable, por tres razones fundamentales:

    1. Porque la relación de servicios profesionales entre JULIO ALCEDO y la ANAM no se había renovado después del 31 de diciembre de 2003, cuando expiró el contrato anterior;

    2. Porque el señor JULIO ALCEDO no tenía la categoría de servidor público; y

    3. Porque el nuevo Contrato No. 37-2004 no había nacido a la vida jurídica, toda vez que no había sido refrendado por el Contralor General de la República.

    Por ende, solicita que se declare que el Contrato No. 37-2004 no es jurídicamente viable.

  4. DECISION DE LA SALA TERCERA

    Surtidos los trámites pertinentes, el Tribunal procede a pronunciarse sobre la viabilidad jurídica del Contrato de Servicios Profesionales No. 37-2004 suscrito entre la ANAM y el señor JULIO ALCEDO VELARDE.

    Una vez ponderados de manera detenida, objetiva y responsable los elementos que hacen parte de este negocio, la Sala arriba a la conclusión de que no es viable jurídicamente el refrendo del Contrato No. 37-2004.

    En este sentido, convenimos con el criterio externado por la Procuraduría de la Administración, y los argumentos esgrimidos por el Contralor General de la República, en cuanto a que el señor JULIO ALCEDO había concluido su relación de servicios profesionales con la Autoridad Nacional del Ambiente el 31 de diciembre de 2003, cuando venció el Contrato No. 64-2003, y después de esa fecha, no existía relación laboral de ninguna índole, ni compromiso de la ANAM con el prenombrado.

    De allí, que la contratación del señor ALCEDO VELARDE para el año 2004, quedaba entonces sometida a la decisión administrativa y el control financiero de la ANAM y la Contraloría General de la República, respectivamente.

    Al efecto se ha constatado, que si bien la Autoridad Nacional del Ambiente externó su intención de contratar por un período de seis meses al señor JULIO ALCEDO (Contrato No. 037-2004), período que vencía el 30 de junio de 2004, este contrato fue devuelto sin el refrendo de la Contraloría General de la República, y por tanto, nunca quedó perfeccionada la contratación.

    Lo anterior arroja como consecuencia indubitable, que el señor JULIO ALCEDO nunca fue despedido de la ANAM, como se ha argumentado en este proceso, habida cuenta que para el año 2004 no fue perfeccionada su contratación con el Estado.

    Por ende, incluso era innecesario que la ANAM le manifestara al señor ALCEDO su intención de "rescindir" el Contrato No. 37-2004, toda vez que dicha contratación no estaba perfeccionada hasta tanto se contara con el refrendo de la Contraloría General de la República.

    En cuanto a los argumentos esgrimidos por el Contralor General de la República para no refrendar el mencionado contrato, éstos han sido expuestos de manera diáfana, en el sentido de que la relación entre el señor ALCEDO y la ANAM había culminado en diciembre del año 2003, y que una persona postulada para el cargo de Diputada del PARLACEN para el período electoral 2004-2009, no podía a su vez cumplir con las obligaciones derivadas de los servicios profesionales contratados, que exigía una jornada completa de trabajo con un mínimo de 40 horas semanales durante los seis meses de duración del contrato.

    Estas razones, fundadas en la lógica-jurídica, llevan a la conclusión de que el Contrato de Servicios Profesionales No. 37-2004, no es jurídicamente viable. Ello, sin perjuicio de que dicho contrato tenía un período de duración limitado de seis meses, que vencía el 30 de junio de 2004.

    Importa aclarar, que esta determinación de la Sala Tercera en forma alguna debe entenderse como un desconocimiento a la autoridad del Tribunal Electoral en cuanto a la aplicación del fuero electoral previsto en el artículo 244 del Código Electoral, que establece que ninguna persona que opte por un cargo de representación popular podrá ser despedida, trasladada o desmejorada de su cargo o puesto de trabajo.

    En ese contexto, reiteramos una vez más que el señor ALCEDO no fue despedido, trasladado ni desmejorado de cargo alguno dentro de la ANAM, toda vez que la relación de servicios profesionales que se pretendía establecer a través del Contrato No. 37-2004, nunca quedó perfeccionada por falta de refrendo.

    En consecuencia, la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA QUE NO ES VIABLE JURIDICAMENTE el Contrato de Servicios Profesionales No. 037-2004 suscrito entre la Autoridad Nacional del Ambiente y JULIO ALCEDO.

    NOTIFÍQUESE.

    WINSTON SPADAFORA FRANCO

    ADÁN ARNULFO ARJONA L. -- ARTURO HOYOS

    JANINA SMALL (Secretaria)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR