Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Panama), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 25 de Abril de 2019

PonenteAbel Augusto Zamorano
Fecha de Resolución25 de Abril de 2019
EmisorTercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá

Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo

Ponente: Abel Augusto Zamorano

Fecha: 25 de abril de 2019

Materia: Acción contenciosa administrativa

Nulidad

Expediente: 1073-18

VISTOS:

La firma de Abogados Evans González Moreno & Asociados, actuando en representación de EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., ha interpuesto incidente de nulidad por distinta jurisdicción y por falta de competencia, dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo que le sigue la Autoridad del Canal de Panamá.

  1. FUNDAMENTO DEL INCIDENTE.

    Los apoderados judiciales de la EMPRESA DE DISTRIBUCION ELECTRICA METRO-OESTE, S., fundamentan la presente incidencia, en los hechos siguientes:

    · Que mediante la Resolución No. ACP-AD-RM 17-09 de 9 de marzo de 2017, el Administrador de la Autoridad del Canal de Panamá, resolvió "D. en la Trabajadora o Empleada de confianza de la ACP, licenciada Y.K.C.Á., portadora de la cédula de identidad personal 8-395-921, abogada en ejercicio 2818 y número de empleado 2746678, el ejercicio de la jurisdicción coactiva en nombre de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), para el cobro de un inexistente crédito que se pretende cobrar a EMPRESA DE DISTRIBUCIÓIN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S.", con fundamento en los Artículos 25 numeral 18 y 42 de Ley 19 de 11 de junio de 1997 y los Artículos 1777 y demás concordantes del Código Judicial.

    · Que mediante Certificación de Auditoria Interna No. ACP-FG-CER-17-02 de 9 de marzo de 2017, la Gerencia de Auditorias Financieras de la Oficinas del Fiscalizador General de la Autoridad del Canal de Panamá, se auditó una denominada cuenta por cobrar que ha sido facturada a EMPRESA DE DISTRIBUCION ELECTRICA METRO-OESTE, S., en concepto de cargo por reparación de la tubería de aducción de 1200mm, el 10 de abril de 2015, que lleva agua cruda a la Planta Potabilizadora Mendoza.

    · Que como resultado de análisis por parte de la Oficina de Auditorias Financieras, unilateralmente se determinó por medio de certificación, que al 27 de marzo de 2017, la ejecutada mantiene una cuenta pendiente con la autoridad ejecutora, por la suma de CINCUENTA Y CINCO MIL CIENTO TREINTA Y CINCO BALBOAS CON 39/100 (B/.55,135.39), compuesta de una serie de costos de reparación y trabajo interno en los cuales se incurrió. Agregando que, la suma adeudada es líquida, exigible y de plazo vencido.

    · Que mediante Auto No.04-02/2018 de 12 de julio de 2018, proferido por el Juzgado Ejecutor de la Autoridad del Canal de Panamá, se libró mandamiento de pago por el monto de CINCUENTA Y CINCO MIL CIENTO TREINTA Y CINCO BALBOAS CON 39/100 (B/.55,135.39), en contra de EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., en concepto de capital, más los gastos e intereses legales que se generen hasta el pago total de la supuesta deuda por el daño ocasionado a una tubería de aducción, y que lleva agua cruda a la Planta Potabilizadora Mendoza.

    · Que la certificación o factura aducida por la Autoridad del Canal de Panamá, como alcance a pagar, se respalda el en el solo examen emprendido por la Gerencia de Auditorías Financieras de la Oficina del Fiscalizador General de la institución, sin que la ejecutada tenga certeza de cómo se llegó a la suma que se pretende cobrar, y qué análisis se utilizó para determinar la responsabilidad de los daños acaecidos en la Planta Potabilizadora Mendoza.

    · Que bajo la Ley 19 de 11 de junio de 1997, no se encuentra que la Gerencia de Auditorias Financieras de la Oficina del Fiscalizador General de la Autoridad del Canal de Panamá, este facultada para determinar los grados de responsabilidad respecto a los daños a sufragar acaecidos en los terrenos o bienes de propiedad o no de la Autoridad del Canal de Panamá.

    · Que en la certificación de Auditoria Interna No. ACP-FG-CER-17-02 de 9 de marzo de 2017, la Gerencia de Auditorias Financieras de la Oficina del Fiscalizador General de la Autoridad del Canal de Panamá, unilateralmente indica en sus consideraciones, que los daños que pudiesen ocasionarse serían de la entera responsabilidad de la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO OESTE, S., es decir parte del supuesto que de producirse daños la única responsable sería ésta última.

    · Que el Juzgado Ejecutor de la Autoridad del Canal de Panamá, no tiene la competencia para pronunciarse en temas de daños y consecuente responsabilidad, por cuanto se trata de asuntos de exclusiva competencia de la jurisdicción civil ordinaria y es que de conformidad con el artículo 159 del Código Judicial, el objeto litigioso planteado y que pretende cobrarse no es de competencia ni jurisdicción del Juzgado Ejecutor de la Autoridad del Canal de Panamá.

    · Que la jurisdicción coactiva no implica que se pueda determinar temas de daños, ya que la responsabilidad civil extracontractual que supuestamente es autoría de la ejecutada, se respalda en un informe de auditoría emitido por la misma entidad juzgadora ejecutora, en una materia propia de los tribunales de justicia.

    · Que la responsabilidad civil extraordinaria está regulada en nuestra legislación patria en los artículos 974 y 1644 del Código Civil.

    · Que según se ha pronunciado la Sala Primera de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, una persona vinculada a una conducta o un daño no es necesariamente responsable de enmendarlo y para que exista la carga de reparar un daño, la misma debe ser culpable del acto u omisión; es decir, debe existir un daño en la persona que lo reclama y un nexo que una a estas dos.

    · Que una reclamación civil por daños no es competencia de la Autoridad del Canal de Panamá, por el contrario, reitera que corresponde a la jurisdicción ordinaria civil. En adición a lo anterior, la factura que fue emitida por la autoridad, no fue si quiera reconocida como válida por la ejecutada, por lo que no puede servir de base para que una certificación de auditoría preste mérito ejecutivo.

    · Que en base a lo expuesto, solicita que se declare la nulidad por falta de competencia y jurisdicción en materia de supuestos daños dentro del presente proceso ejecutivo por cobro coactivo, promovido por la Autoridad del Canal de Panamá, en contra de la EMPRESA DE DISTRIBUCION ELECTRICA METRO-OESTE, S.; y se ordene el archivo del expediente.

  2. LA ENTIDAD EJECUTANTE.

    El Juzgado Ejecutor del Canal de Panamá, a través de su escrito de oposición al incidente interpuesto por la EMPRESA DE DISTRIBUCION ELECTRICA METRO-OESTE, S., señala en primera instancia que mediante la Resolución N° ACP-AD-RM 17-09 de 9 de marzo de 2017, se delegó en la licenciada Y.C.Á., el ejercicio de la jurisdicción coactiva a nombre de la Autoridad del Canal de Panamá, para el cobro de un crédito adeudado por la ejecutada, con fundamento en los artículos 25 y 42 de la Ley N°19 de 11 de junio de 1997, Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá, en concordancia de los artículos 1777 y siguientes del Código Judicial.

    Sostiene que, de la Resolución N° ACP-AD-RM 17-09 de 9 de marzo de 2017 se desprende la indudable existencia de un crédito legítimo y adeudado por la EMPRESA DE DISTRIBUCION ELECTRICA METRO-OESTE, S., por la suma de CINCUENTA Y CINCO MIL CIENTO TREINTA Y CINCO BALBOAS CON 39/100 (B/.55,135.39), basado en un título ejecutivo, cuya calidad ampara el artículo 42 de la Ley 19 de 11 de junio de 1997, emitida por la Gerencia de Auditorias Financieras de la Oficina del Fiscalizador General de la Autoridad del Canal de Panamá, de conformidad con los artículos 28 y 40 de la misma ley.

    Mantiene que, la facturación de dicha empresa ejecutada se da, en concepto de cargo por reparación de la tubería de aducción de 1200 mm, de propiedad de la Autoridad del Canal de Panamá, que lleva agua a la Planta Potabilizadora de Mendoza y que fue afectada por la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., el 10 de abril de 2015, durante los trabajos de construcción de una línea eléctrica en dicho sector. De modo que no es un crédito inexistente, como se alega en la incidencia, toda vez que el cargo referido consta en registros contables y prueba de ello, es que fue auditado y certificado por la Oficina del Fiscalizador General de la entidad ejecutante.

    Manifiesta que, el Auto No.04-02/2018 de 12 de julio de 2018, por el cual se libra mandamiento de pago en contra de la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., por la suma de CINCUENTA Y CINCO MIL CIENTO TREINTA Y CINCO BALBOAS CON 39/100 (B/.55,135.39), en concepto de capital, más gastos e intereses legales que se generen hasta el pago total de la deuda, por reparación de daño ocasionado a tubería de aducción, propiedad de la Autoridad del Canal de Panamá y que lleva agua cruda a la Planta Potabilizadora de Mendoza, cuyo sustento se encuentra en la Certificación de Auditoria que realizó el Fiscalizador General de la entidad, a quien el artículo 28 de la Ley 9 de 1997, le faculta para ello en sus artículos 28 y 31.

    Alega que, la entidad ejecutante inicia un proceso ejecutivo por cobro coactivo que el artículo 42 de la Ley Orgánica le atribuye a la Autoridad del Canal de Panamá, para el cobro de obligación de cualquier naturaleza, en concordancia del artículo 1777 del Código Judicial, por lo que no pretende ejercer funciones de justicia ordinaria, pues no incurre en declaración de derechos, sino que repite que su actuación se basa en un título ejecutivo legalmente establecido.

    Considera que, el proceso ejecutivo por cobro coactivo no tiene la finalidad declarativa sino de ejecución de los créditos en documentos que, según determinación taxativa de la ley, detentan el mérito de recaudo ejecutivo, razón por la cual no es necesario un proceso de esta naturaleza civil previo para poder ejercer la jurisdicción coactiva, que consagra la Ley Orgánica de la institución canalera, que es una ley especial que reconoce que la certificación emitida por la Oficina del Fiscalizador General, que se dicta a raíz de una auditoria a los registros contables de la Autoridad del Canal de Panamá, y deja constancia del crédito que se adeuda a la entidad y que detenta mérito para su ejecución.

  3. OPINIÓN DE LA PROCURADURÍA DE LA ADMINISTRACIÓN.

    Conforme al trámite procesal se corrió traslado al Procurador de la Administración, quien mediante V.F.N. 1852 del 29 de noviembre de 2018, consideró que el incidente de nulidad por distinta jurisdicción y por falta de competencia interpuesto debe ser declarado no probado, ya que sostiene que la autoridad ejecutante tiene competencia y jurisdicción para cobrar el crédito que le adeuda la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., para pagar los gastos en los que incurrió en la reparación del daño ocasionado por la empresa mencionada en la tubería de aducción, propiedad de la Autoridad del Canal de Panamá.

    Manifiesta inicialmente que, no se trata de acreditar una responsabilidad por daños y perjuicios sino de hacer efectivo el cobro de los gastos incurridos por la autoridad ejecutante, producto de las afectaciones a su propiedad durante los trabajos realizados por la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., monto que fue debidamente acreditado mediante la Certificación de Auditoría Interna ACP-FG-CER-17-02, por la suma de CINCUENTA Y CINCO MIL CIENTO TREINTA Y CINCO BALBOAS CON 39/100 (B/.55,135.39), en concepto de capital, más gastos e intereses legales que se generen hasta el pago total de la deuda.

    De un análisis varios autores opina que, la jurisdicción coactiva ha sido establecida no sólo para recaudar los créditos a favor de la administración, sino que ese cobro debe realizarse de manera expedita, con la finalidad de procurar el buen funcionamiento público y cumplir oportunamente con las necesidades y demandas sociales; lo que claramente se advierte en la causa bajo análisis, puesto que se trataba de una tubería que llevaba agua cruda a la Planta Potabilizadora que distribuye agua potable a varias comunidades.

    Considera en base a lo anterior que, la Autoridad del Canal de Panamá tiene competencia y jurisdicción en este caso particular, para hacer efectiva, mediante la jurisdicción coactiva, la cuantía en que tuvo que incurrir debido a la afectación ocasionada por la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., quien no refutó su autoría de los hechos, sino que manifestó que lo ocurrido se debió a las propias instrucciones de la entidad ejecutante.

    En marco de lo expuesto, estima que la Autoridad del Canal de Panamá, tiene competencia y jurisdicción, para que, en cumplimiento del denominado principio de autotutela declarativa de la administración, ejecute los créditos que tenga a su favor, en este caso debido a los gastos de reparación en que incurrió por las afectaciones causadas por la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., en la tubería de aducción propiedad de la ejecutante, los cuales fueron establecidos en la Certificación de Auditoría que sí presta mérito ejecutivo, por lo que considera que los argumentos de la incidentista carecen de sustento jurídico.

    Por otro lado, menciona que la sociedad EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., ha reconocido indirectamente la competencia y jurisdicción de la Autoridad del Canal de Panamá, toda vez que ha interpuesto, otras acciones, entre ellas, recurso de apelación y varias excepciones, los cuales se tramitan en los expedientes 1085-18 y 1072-18, que se tramitan en la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia.

  4. DECISIÓN DE LA SALA TERCERA.

    Una vez surtidos los trámites establecidos en la ley, la Sala Tercera procede a resolver la controversia.

    El sustento del incidente de nulidad que nos ocupa es a consideración de los abogados especiales de la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., la distinta jurisdicción y la falta de competencia, ya que para que se pudiera realizar el cobro por los daños ocasionados en bienes pertenecientes a la Autoridad del Canal de Panamá, que en este caso es la tubería de aducción de 1200mm que lleva agua cruda hacia la Planta Potabilizadora de Mendoza, durante los trabajos de línea eléctrica, realizados por dicha empresa en mención, los mismos debían ser determinados en la jurisdicción ordinaria civil, donde se determinara el cálculo de dichos daños, permitiendo a la ejecutada hacer uso de su derecho a la defensa, y no mediante un proceso ejecutivo por cobro coactivo, seguido por la propia autoridad canalera.

    Inicialmente, se advierte que, mediante la Certificación de Auditoría Interna N.° ACP-FG-CER-17-02 DE 28 de marzo de 2017, firmada por el Gerente de Auditorias Financieras de la Oficina del Fiscalizador General de la Autoridad del Canal de Panamá, y suscrita por el Fiscalizador de la institución, sobre la base de los artículo 28, 40 y 42 de la Ley 19 de 1997 y el artículo 12 del Reglamento del Fiscalizador General, se hace constar entre otras cosas, que a través de la Nota de 19 de marzo de 2015, la autoridad notifica a la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., de la aprobación para que realice trabajos de construcción de una línea eléctrica para la Planta Potabilizadora de Mendoza, ubicada en el distrito de La Chorrera, provincia de Panamá Oeste, donde existe infraestructura de la Autoridad del Canal de Panamá, como cables aéreos de energía y telecomunicaciones, tuberías soterradas de agua debidamente señalizadas por la autoridad canalera e informa que en el evento de daños sobre dichos bienes, los mismos serían de responsabilidad de la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S. y su contratista.

    Cabe destacar que en la mencionada certificación, se indica que mediante el 10 de abril de 2015, la tubería de aducción de 1200mm, propiedad de la Autoridad del Canal de Panamá, que lleva agua cruda hacia la Planta Potabilizadora de Mendoza, fue afectada por los trabajos de construcción de la línea eléctrica que lleva a cabo la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., la cual según la Nota de 12 de mayo de 2015, emitida por la autoridad canalera se señala que la empresa ejecutada se niega a reconocer responsabilidad al alegar que los trabajos fueron efectuados con base a la información suministrada por la propia Autoridad del Canal de Panamá.

    En base a lo anterior, el Juzgado Ejecutor de la Autoridad del Canal de Panamá, a fin de cobrarse la deuda que la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., se niega pagar, dicta el Auto No.04-02/2018 de 12 de julio de 2018, que libra mandamiento de pago a favor de la institución y en contra de la sociedad ejecutada por la suma de CINCUENTA Y CINCO MIL CIENTO TREINTA Y CINCO BALBOAS CON 39/100 (B/.55,135.39), en concepto capital, más gastos e intereses legales que se generen hasta el pago total de la deuda, por el daño ocasionado a la tubería de aducción, propiedad de la Autoridad del Canal de Panamá y que lleva agua cruda a la Planta Potabilizadora Mendoza.

    Una vez analizadas las posiciones de las partes, este Tribunal observa que la deuda perseguida por el Juzgado Ejecutor quedó debidamente plasmada en un documento que presta merito ejecutivo, el cual es la Certificación de Auditoria Interna N.°ACP-FG-CER-17-02 de 28 de marzo de 2017, firmada por el Gerente de Auditorias Financieras de la Oficina del Fiscalizador General de la Autoridad del Canal de Panamá, y suscrita por el Fiscalizador de la institución, de conformidad con lo establecido en los artículos 28 y 40 de la Ley 19 de 11 de junio de 1997, Orgánica de la institución, tal como también lo expresa la propia Autoridad del Canal de Panamá. Situación que sustenta el recaudo pretendido por la referida entidad.

    En este punto, es necesario acotar que la ley 19 de 11 de junio de 1997, Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá, establece en su artículo 42, que la misma tiene jurisdicción coactiva para hacer efectivo el cobro de sus créditos, y siendo que la misma se basa en una certificación de auditoria que presta merito ejecutivo en base a dicha ley, en concordancia con el numeral 14 del artículo 1613 del Código Judicial, se acredita que el Auto Ejecutivo se ha dictado conforme a derecho.

    Cabe indicar en este punto, que la Autoridad del Canal de Panamá, podía como en efecto ha hecho, realizar el cobro de la obligación incumplida a través de la jurisdicción coactiva que contempla su ley especial en concordancia con las normas del Código Judicial, que le atribuyen facultad para actuar como recaudadora de los créditos que se le adeudan, por medio de su Juzgado Ejecutor, el cual es ciertamente competente para ello, razón por la cual no era necesario emprender un proceso distinto para perseguir el cobro de una deuda debidamente contenida en una certificación que la ley establece que presta de mérito ejecutivo.

    En atención a lo señalado, estima esta Corporación de Justicia, que no existe vicio de nulidad en la emisión de los actos que hacen posible la ejecución de la obligación perseguida por la Autoridad del Canal de Panamá, al no haberse configurado las nulidades alegadas por la incidentista, toda vez que la Certificación de Auditoria Interna N° ACP-FG-CER-17-02 de 28 de marzo de 2017, fue dictada conforme a derecho por autoridad competente, que en este caso el Fiscalizador General de la Autoridad del Canal de Panamá, de conformidad con el artículo 32 de la Ley 19 de 11 de junio de 1997, Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá, en conjunto del Gerente de Auditorias Financieras de la Oficina del Fiscalizador General; al igual que el Auto No.04-02/2018 de 12 de julio de 2018, que libra mandamiento de pago a favor de la institución y en contra de la sociedad ejecutada, en atención al artículo 42 del mismo cuerpo legal en concordancia del numeral 14 del artículo 1613 del Código Judicial. Por lo tanto, encontramos que la competencia y jurisdicción que tiene la autoridad para realizar el cobro de la obligación por este medio, están debidamente fundamentadas en al ley.

    En consecuencia, los Magistrados que integran la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA NO PROBADO el incidente de nulidad por distinta jurisdicción y por falta de competencia, interpuesto por la firma de Abogados Evans González Moreno & Asociados, actuando en representación de la EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA METRO-OESTE, S., dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo que le sigue la Autoridad del Canal de Panamá.

    N.;

    ABEL AUGUSTO ZAMORANO

    CECILIO A. CEDALISE RIQUELME -- LUIS RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ

    KATIA ROSAS (Secretaria)

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR