Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 4 de Mayo de 2004
| Ponente | Graciela J. Dixon C. |
| Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Corte Suprema de Justicia (Panama) |
VISTOS:
El licenciado S.A.C., en nombre y representación de Fantina Barrancos de A., R.L. de ARCE AVÍCOLA, S.A., ha interpuesto Acción de Amparo de Garantía Constitucional, contra la orden emitida por el Director General de Trabajo, el 4 de diciembre de 2003.
La iniciativa constitucional fue admitida por cumplir con los requisitos exigidos en el Código Judicial, así como los señalados por la jurisprudencia de esta Corporación de Justicia.
POSICIÓN DEL AMPARISTA
El licenciado S.A.C., sostine que la orden impugnada infringe de manera directa los artículos 32 y 73 de la Constitución Nacional.
En primer lugar seZala que el 24 de noviembre de 2003 el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Avícola Similares y Afines, presentó un Pliego de Peticiones contra la empresa ARCE AVICOLA, S.A., sin embargo no acompaZó Acta de Asamblea General de los Trabajadores Afiliados ni constancia de la convocatoria.
En segundo lugar estima, que la Dirección General de Trabajo no cumplió con sus obligaciones fundamentales en materia de admisión de Pliegos de Peticiones, ya que no verificó efectivamente si las personas que apoyan la presentación del pliego son trabajadores actuales de la empresa.
En tercer lugar agrega que el pliego de peticiones lo presentó el seZor J.S., actuando en su condición de S. General de SINTATRAAVISA, lo cual es ilegal ya que el solo hecho de ser Representante Legal del sindicato no lo faculta para presentar pliegos.
Finalmente indica que en el Pliego de Peticiones se plantea un conflicto sobre la fijación y aplicación de salario mínimo y de horas extraordinarias lo cual está atribuido a otra autoridad, por lo que solicita la suspensión de la orden impugnada (fs. 1-10).
FUNCIONARIO DEMANDADO
El licenciado F.D., Director General de Trabajo, mediante Nota No. 198-DGT-04 de 27 de febrero de 2004, remitió informe en el cual seZaló que la acción de amparo de garantía constitucional fue interpuesta contra la providencia que ordena el traslado de pliego de peticiones presentado por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Avícolas Similares y Afines, lo que no constituye una orden de hacer.
En lo fundamental de su escrito el funcionario demandado indicó que la empresa ARCE AVICOLA, S.A., celebró una convención colectiva por la vía directa con el Sindicato de Trabajadores de Empresa, que sustituye el celebrado con la Organización que presentó el pliego sujeto a la acción de amparo.
Agregó que la Ley Laboral no permite el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba