Información jurídica inteligente
 Panamá | +1 (305) 890 29 82

Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 7 de Febrero de 2003

Sentencia Citas 3 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteAníbal Salas Céspedes
Fecha de Resolución 7 de Febrero de 2003
EmisorCorte Suprema de Justicia (Panama)

VISTOS:

La licenciada CARMEN LÓPEZ DE FLORES, actuando en representación de la sociedad BIG PARTY DESIGN,S.A., presentó ante el Pleno de esta Corporación de Justicia, acción de Amparo de Garantías Constitucionales contra la orden de hacer contenida en la sentencia S/N de la Junta de Conciliación y Decisión N° 9.

Corresponde a esta Superioridad determinar en esta etapa, si la acción presentada cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en la Ley, así como los exigidos por la jurisprudencia patria.

En ese sentido consta a fojas 1, la certificación del Registro Público, que acredita la existencia y vigencia de la sociedad demandante, observándose que en efecto su presidente y representante legal fue quien otorgó el poder especial para actuar.

El libelo de demanda (fs.8-18) está dirigido a la autoridad correspondiente, es decir, al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con el artículo 101 del Código Judicial, cumple además con los requisitos comunes a toda demanda (art. 665 C.J.) y contiene los apartados propios de la especial demanda de amparo, esto es, que se detalla la orden impugnada; se establece el nombre del servidor público que supuestamente la impartió (Junta de Conciliación y Decisión N° 9, presidida por la licenciada T.Q.V.); se enumeran los hechos en que se funda la pretensión; se explica la garantía fundamental que se considera infringida (art. 32 C.N) y el concepto en que lo ha sido (violación directa por comisión).

No obstante, en materia de amparo, la prueba es preconstituída, es decir debe adjuntarse con la demanda la prueba idónea de la orden que se impugna o manifestación expresa de no haberla podido obtener, al tenor de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 2619 del Código Judicial, situación que no se ha dado en este caso, pues el acto impugnado no fue íntegramente acompañado con la demanda, ya que, como se observa a fojas 2 del expediente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR