Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Panama), 13 de Febrero de 2004
| Ponente | Graciela J. Dixon C. |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2004 |
| Emisor | Corte Suprema de Justicia (Panama) |
VISTOS:
La firma forense GARRIDO & GARRIDO, actuando en nombre y representación de FINANCIERA E INVERSIONES CONTINENTAL, S.A. ha presentado acción de amparo de garantías constitucionales contra la orden de hacer contenida en la Resolución No. D.M. 302/2003 de 17 de noviembre de 2003 emitida por el Ministro de Trabajo y Desarrollo Laboral, licenciado J.M.D. que modifica la Resolución No. 62-DGT-53-03 de 22 de mayo de 2002, proferida por la Dirección General de Trabajo.
Sostiene el amparista que la resolución emitida por el Ministro de Trabajo y Desarrollo Laboral ordenó a FINANCIERA E INVERSIONES CONTINENTAL, S.A. pagar la suma de B/.43,562.55 balboas a favor de los trabajadores D.P. Y OTROS en concepto de salarios caídos e incumplimiento del artículo 215 del Código de Trabajo, no obstante, considera el amparista que al no concurrir dentro del proceso "las supuestas causas económicas" no es aplicable la Ley No. 53 de 1975, de allí que el Ministro de Trabajo y Desarrollo Laboral no es competente para conocer de este proceso laboral, violando con su actuar los principios del debido proceso y del juez legal.
Agrega el amparista que el Ministro de Trabajo y Desarrollo Laboral profirió la Resolución D.M. 302/2003 de 17 de noviembre de 2003 valiéndose de:
"... supuestas pruebas testimoniales, las cuales fueron tomadas en abierta violación al debido proceso legal, toda vez que los supuestos testimonios practicados eran los de los mismos demandantes, prueba esta que era totalmente inadmisible ya que la misma debió ser solicitada por la parte contraria (las demandadas) mediante declaración de parte, situación que nunca ocurrió, sino todo lo contrario, ya que fueron aducidos como testigos por su mismo Apoderado Legal".(ver folio 8 del cuadernillo).
A juicio del amparista este actuar transgredió lo dispuesto en los artículos 18, 32, 43 y 44 del Texto Constitucional.
Finalmente el amparista sostiene que la orden de hacer impugnada afecta directamente el patrimonio de FINANCIERA E INVERSIONES CONTINENTAL, S.A. pudiéndose provocar la quiebra de la misma.
Comentados los aspectos medulares de la demanda de amparo incoada por GARRIDO & GARRIDO procede el Pleno a efectuar el examen de admisibilidad correspondiente, para lo cual se verificará el cumplimiento de las disposiciones procesales, así como los criterios jurisprudenciales que ha emitido la Corte Suprema de Justicia al respecto.
Se observa que el accionante cumplió con los requisitos contenidos en los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba